WASHINGTON – A maioria conservadora da Suprema Corte parecia estar procurando nesta segunda-feira uma maneira estreita de decidir a favor de um ex-treinador de futebol americano que perdeu o emprego por orar na linha de 50 jardas após os jogos de seu time.
A tarefa foi complicada por disputas factuais sobre a conduta do treinador, Joseph A. Kennedy, e a mudança de lógica oferecida pelo distrito escolar em Bremerton, Washington, para discipliná-lo.
De acordo com Paul D. Clement, um dos advogados de Kennedy, seu cliente procurou oferecer apenas uma breve, silenciosa e solitária oração de agradecimento após os jogos de sua equipe. Episódios anteriores, incluindo orações no vestiário, não foram relevantes, disse Clement.
Richard B. Katskee, advogado do Distrito Escolar de Bremerton, disse que a escola tem o direito de exigir que seus funcionários se abstenham de orações públicas se os alunos se sentirem coagidos a participar.
Ele foi desafiado por alguns dos juízes mais conservadores, que disseram que o distrito inicialmente argumentou que isso poderia impedir Kennedy de orar por um motivo diferente: que a escola seria percebida como endossando a religião ao permitir isso. Eles sugeriram que o medo da coerção era uma racionalização após o fato.
Juízes de todo o espectro ideológico encheram os advogados de perguntas hipotéticas. O Chefe de Justiça John G. Roberts Jr. perguntou se o Sr. Kennedy poderia ter orado em voz alta enquanto estava com os braços estendidos. O juiz Samuel A. Alito Jr. perguntou se Kennedy teria sido punido por protestar contra a invasão da Ucrânia, mudança climática ou injustiça racial.
O teor do questionamento dos membros conservadores do tribunal não foi surpreendente, pois quatro deles emitiu uma declaração questionando uma decisão preliminar a favor dos funcionários do Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito, em San Francisco.
“A compreensão do Nono Circuito sobre os direitos de liberdade de expressão dos professores de escolas públicas é preocupante e pode justificar uma revisão no futuro”, escreveu o juiz Alito na época. Ele foi acompanhado pelos juízes Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh e Clarence Thomas.
“O que talvez seja mais preocupante na opinião do Nono Circuito”, acrescentou o juiz Alito, “é a linguagem que pode ser entendida como significando que o dever de um treinador de servir como um bom modelo exige que o treinador se abstenha de qualquer manifestação de fé religiosa – mesmo quando o treinador claramente não está de serviço.”
Após mais procedimentos, um painel unânime de três juízes do Nono Circuito novamente decidiu contra o Sr. Kennedydizendo que os funcionários da escola tinham o direito de proibir suas orações públicas para evitar uma potencial violação da proibição da Primeira Emenda de estabelecimento de religião pelo governo.
O Nono Circuito completo recusou-se a reavaliar o caso sobre as objeções de 11 juízes. Os dois lados discordaram fortemente sobre como caracterizar as ações de Kennedy.
Juiz Milan D. Smith Jr., o autor da opinião do painel, escreveu que “Kennedy fez de sua missão entrelaçar religião com futebol”.
“Ele liderou a equipe em oração no vestiário antes de cada jogo, e alguns jogadores começaram a se juntar a ele para sua oração pós-jogo também, onde sua prática acabou evoluindo para incluir discursos religiosos completos e orações com jogadores de ambos. equipes após o jogo, conduzidas enquanto os jogadores ainda estavam em campo e enquanto os torcedores permaneciam nas arquibancadas”, escreveu o juiz Smith.
Em resposta, Juiz Diarmuid F. O’Scannlain disse que a opinião do painel tinha as coisas ao contrário. “É axiomático que os professores não ‘derramem’ suas proteções da Primeira Emenda ‘no portão da escola’”, escreveu ele, citando um Decisão da Suprema Corte de 1969. “Ainda assim, a opinião neste caso oblitera tais proteções constitucionais ao anunciar uma nova regra de que qualquer discurso de um professor ou treinador de escola pública, enquanto estiver no relógio e ao alcance de outros, está sujeito ao controle plenário pelo governo.”
Na segunda-feira, o juiz Stephen G. Breyer, disse que o caso Kennedy v. Bremerton School District, nº 21-418, apresentou desafios incomuns. “Este pode ser um caso sobre os fatos e não muito sobre a lei”, disse ele.
Discussão sobre isso post