O grande júri especial começará a emitir intimações para alguns dos 30 ou mais testemunhas que recusaram pedidos de entrevistas voluntárias. Essas testemunhas iniciais serão então intimadas e começarão a aparecer em junho. Trump e aqueles mais próximos a ele têm um histórico de correr para o tribunal para combater intimações, mas é improvável que tenham a oportunidade nesta primeira onda. Promotores cuidadosos geralmente começam com testemunhas menos controversas, e Willis é uma promotora cuidadosa. Se Trump ou aqueles mais próximos dele forem servidos, é quando as intimações provavelmente serão contestadas no tribunal – mas isso provavelmente levará meses.
Se Trump for acusado, isso desencadeará uma batalha legal. Existem defesas legais substanciais que o Sr. Trump poderia tentar. Ele poderia argumentar que tem imunidade constitucional de processo por seus atos enquanto presidente, que suas palavras foram protegidas pela Primeira Emenda ou mesmo que ele agiu de boa fé porque acreditava genuinamente que havia vencido.
O sistema judicial decidirá, em última análise, se essas defesas funcionarão. Mas solicitar fraude eleitoral não está dentro do escopo dos deveres presidenciais oficiais protegidos pela imunidade, a Primeira Emenda não protege a atividade criminosa e um presidente não pode alegar boa fé com sucesso quando foi repetidamente informado por seus próprios funcionários que não houve fraude. Ainda assim, ninguém deve considerar o caso um slam-dunk.
O caso também não diminui de forma alguma a importância do comitê da Câmara dos Deputados de 6 de janeiro. Na verdade, o comitê provavelmente ajudará a acusação da Geórgia enquanto cuida dos negócios de sua própria investigação. (A Sra. Willis e o comitê supostamente já foram em contato.) Por exemplo, o litígio com o Sr. Meadows revelou detalhes importantes da suposta conspiração para derrubar a eleição da Geórgia. Um e-mail que o comitê enviou de um dos advogados que ajudam Trump, Cleta Mitchell, incluiu um memorando detalhado de 11 pontos sobre a anulação da eleição. Operando fora de Washington, a Sra. Willis pode ter levado anos para obter esse e-mail e outras provas semelhantes.
Os julgamentos do júri, que nós dois tentamos e supervisionamos, são eventos vivos, e o sucesso nunca é garantido. Mas na Geórgia, se chegar a esse estágio, as evidências são fortes, a lei é favorável, o promotor está comprovado e a causa – a própria democracia – é justa.
Norman Eisen, membro sênior da Brookings e presidente executivo da Centro de Democracia dos Estados Unidosfoi conselheiro especial do Comitê Judiciário da Câmara durante o primeiro impeachment de Trump e é autor de “Superando a trombeta.” Donald Ayer, ex-procurador dos EUA no governo Reagan e vice-procurador-geral do governo George HW Bush, é professor adjunto da Georgetown Law e do conselho consultivo da States United.
O grande júri especial começará a emitir intimações para alguns dos 30 ou mais testemunhas que recusaram pedidos de entrevistas voluntárias. Essas testemunhas iniciais serão então intimadas e começarão a aparecer em junho. Trump e aqueles mais próximos a ele têm um histórico de correr para o tribunal para combater intimações, mas é improvável que tenham a oportunidade nesta primeira onda. Promotores cuidadosos geralmente começam com testemunhas menos controversas, e Willis é uma promotora cuidadosa. Se Trump ou aqueles mais próximos dele forem servidos, é quando as intimações provavelmente serão contestadas no tribunal – mas isso provavelmente levará meses.
Se Trump for acusado, isso desencadeará uma batalha legal. Existem defesas legais substanciais que o Sr. Trump poderia tentar. Ele poderia argumentar que tem imunidade constitucional de processo por seus atos enquanto presidente, que suas palavras foram protegidas pela Primeira Emenda ou mesmo que ele agiu de boa fé porque acreditava genuinamente que havia vencido.
O sistema judicial decidirá, em última análise, se essas defesas funcionarão. Mas solicitar fraude eleitoral não está dentro do escopo dos deveres presidenciais oficiais protegidos pela imunidade, a Primeira Emenda não protege a atividade criminosa e um presidente não pode alegar boa fé com sucesso quando foi repetidamente informado por seus próprios funcionários que não houve fraude. Ainda assim, ninguém deve considerar o caso um slam-dunk.
O caso também não diminui de forma alguma a importância do comitê da Câmara dos Deputados de 6 de janeiro. Na verdade, o comitê provavelmente ajudará a acusação da Geórgia enquanto cuida dos negócios de sua própria investigação. (A Sra. Willis e o comitê supostamente já foram em contato.) Por exemplo, o litígio com o Sr. Meadows revelou detalhes importantes da suposta conspiração para derrubar a eleição da Geórgia. Um e-mail que o comitê enviou de um dos advogados que ajudam Trump, Cleta Mitchell, incluiu um memorando detalhado de 11 pontos sobre a anulação da eleição. Operando fora de Washington, a Sra. Willis pode ter levado anos para obter esse e-mail e outras provas semelhantes.
Os julgamentos do júri, que nós dois tentamos e supervisionamos, são eventos vivos, e o sucesso nunca é garantido. Mas na Geórgia, se chegar a esse estágio, as evidências são fortes, a lei é favorável, o promotor está comprovado e a causa – a própria democracia – é justa.
Norman Eisen, membro sênior da Brookings e presidente executivo da Centro de Democracia dos Estados Unidosfoi conselheiro especial do Comitê Judiciário da Câmara durante o primeiro impeachment de Trump e é autor de “Superando a trombeta.” Donald Ayer, ex-procurador dos EUA no governo Reagan e vice-procurador-geral do governo George HW Bush, é professor adjunto da Georgetown Law e do conselho consultivo da States United.
Discussão sobre isso post