No projeto de opinião vazado, o juiz Samuel A. Alito Jr. escreveu a decisão da maioria de derrubar Roe v. Wade, e quatro outros juízes nomeados pelos republicanos – Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh e Amy Coney Barrett – votaram com ele na conferência realizada entre os ministros, segundo o Politico.
A organização de notícias informou que os juízes Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor e Elena Kagan estavam trabalhando em dissidências. Não ficou claro como o presidente da Suprema Corte John G. Roberts Jr. planejava votar.
Aqui está o que os juízes e o futuro juiz Ketanji Brown Jackson, que será empossado quando o juiz Breyer se aposentar no final do mandato, disseram sobre Roe v. Wade:
Juiz Samuel Alito
O juiz Alito se opôs consistentemente às proteções legais para o aborto.
Como advogado do governo solicitando uma promoção no governo Reagan em 1985, ele escreveu que estava “particularmente orgulhoso” por ter ajudado a avançar o argumento de que “a Constituição não protege o direito ao aborto”.
Em sua audiência de confirmação em 2006, o juiz Alito disse repetidamente que Roe era um precedente que merecia respeito, mas se recusou a chamá-lo de “lei estabelecida”. Ele também escreveu a opinião majoritária em um caso em 2018 que anulou uma importante decisão trabalhista, incluindo uma discussão de 14 páginas sobre os “fatores que devem ser levados em consideração ao decidir se anular uma decisão anterior”.
Justiça Amy Coney Barrett
O registro da juíza Barrett mostra sua oposição comprometida ao direito ao aborto. Em 2006, ela assinou um anúncio de jornal que apoiava a derrubada do “legado bárbaro” de Roe.
Durante sua audiência de confirmação em 2020, a juíza Barrett disse que Roe não era um “superprecedente” ou uma decisão considerada tão bem estabelecida que não poderia ser revogada. “Isso não significa que Roe deva ser anulado, mas, descritivamente, significa que não é um caso que todos tenham aceitado e não pede sua anulação”, acrescentou.
Juiz Stephen Breyer
Justice Breyer tem sido um defensor de longa data dos direitos ao aborto. “O caso Roe v. Wade é lei há 21 anos ou mais”, disse ele em sua audiência de confirmação em 1994. “Essa é a lei”.
Ele também expressou forte desaprovação sobre uma lei de aborto do Texas que proíbe a maioria dos abortos que entrou em vigor em setembro. Em entrevista à NPR, Breyer descreveu a recusa da Suprema Corte dos EUA em bloquear a lei como “muito, muito, muito errada”.
Justiça Neil Gorsuch
Em sua audiência em 2017, o juiz Gorsuch atestou que Roe era um precedente, e que parte do valor do precedente é que ele “aumenta a determinação da lei”. No entanto, ele votou contra a derrubada de leis que restringiriam o aborto no Texas no ano passado e na Louisiana em 2020.
Justiça Elena Kagan
O juiz Kagan discordou quando a Suprema Corte permitiu que a lei do Texas entrasse em vigor em setembro, criticando a prática da corte de decidir questões importantes em decisões apressadas sem briefing completo ou argumentação oral, que especialistas da Suprema Corte chamam de “súmula sombra”.
O juiz Kagan também adotou uma linha dura na defesa do precedente, talvez mais do que qualquer outro membro atual do tribunal. “É difícil exagerar o valor, em um país como o nosso, da estabilidade na lei”, disse ela.
Juiz Brett Kavanaugh
Em sua audiência de confirmação em 2018, o juiz Brett M. Kavanaugh chamou o direito de uma mulher ao aborto de “lei estabelecida”. Ele se referiu aos processos judiciais como “precedentes sobre precedentes” e disse que eles não poderiam ser facilmente anulados.
Em 2003, no entanto, ele disse que não acreditava que o precedente do direito ao aborto deveria ser considerado uma questão legal resolvida, escrevendo: “Não tenho certeza de que todos os juristas se refiram a Roe como a lei estabelecida da terra no nível da Suprema Corte. uma vez que a Corte sempre pode anular seu precedente, e três ministros atuais da Corte o fariam.”
O juiz Kavanaugh também apoiou as restrições ao aborto com alguma moderação. Em 2019, por exemplo, quando o tribunal bloqueou temporariamente uma lei da Louisiana que restringia o aborto, ele emitiu uma dissidência que reconheceu o principal precedente legal.
Chefe de Justiça John Roberts
Chief Justice Roberts era a maioria quando o tribunal em 2007 confirmou uma lei federal que proíbe um procedimento de aborto. Quando o tribunal derrubou as restrições ao aborto no Texas em 2016, ele discordou.
Embora conhecido por elaborar decisões estreitas e incrementais, o presidente do tribunal votou recentemente a favor de alguns direitos ao aborto.
O chefe de justiça Roberts votou para derrubar uma lei restritiva de aborto na Louisiana em 2020. Em uma opinião concordante, ele identificou o que disse ser o princípio central de Roe v. Wade: que as mulheres têm o direito de interromper a gravidez antes da viabilidade fetal.
Em setembro de 2021, ele discordou quando o tribunal se recusou a bloquear a lei do Texas que proíbe a maioria dos abortos após seis semanas, votando com os três liberais restantes do tribunal.
Juíza Sonia Sotomayor
A juíza Sotomayor tem sido a principal voz da Suprema Corte em apoio aos direitos ao aborto desde a morte da juíza Ruth Bader Ginsburg. Ela também apresentou uma dissidência quando o tribunal se recusou a bloquear a lei do Texas no ano passado.
“A ordem do Tribunal é impressionante”, escreveu ela. “Apresentado com um pedido para impor uma lei flagrantemente inconstitucional projetada para proibir as mulheres de exercer seus direitos constitucionais e fugir do escrutínio judicial, a maioria dos juízes optou por enterrar a cabeça na areia.”
Juiz Clarence Thomas
Justiça Thomas tem sido um inimigo comprometido de uma proteção constitucional para o aborto.
Em 1992, ele discordou em Planned Parenthood v. Casey, no qual a maioria reafirmou o cerne da decisão de Roe, dizendo que Roe estava “claramente errado” e “deveria ser anulado”. Em uma dissidência de 2000, ele escreveu: “Embora um estado possa permitir o aborto, nada na Constituição determina que um estado deva fazê-lo”. Em 2019, ele chamou a decisão de “notoriamente incorreta”.
Juiz Ketanji Brown Jackson
Em sua audiência de confirmação em março, a juíza Ketanji Brown Jackson afirmou sua posição sobre Roe ser “lei estabelecida” e um precedente em casos de aborto.
Ela acrescentou que Roe foi invocado, e que a confiança é um dos fatores que o tribunal considera quando avalia quando revisitar um precedente.
O juiz Jackson foi confirmado no mês passado e se juntará à Suprema Corte quando o juiz Breyer se aposentar no final do mandato.
No projeto de opinião vazado, o juiz Samuel A. Alito Jr. escreveu a decisão da maioria de derrubar Roe v. Wade, e quatro outros juízes nomeados pelos republicanos – Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh e Amy Coney Barrett – votaram com ele na conferência realizada entre os ministros, segundo o Politico.
A organização de notícias informou que os juízes Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor e Elena Kagan estavam trabalhando em dissidências. Não ficou claro como o presidente da Suprema Corte John G. Roberts Jr. planejava votar.
Aqui está o que os juízes e o futuro juiz Ketanji Brown Jackson, que será empossado quando o juiz Breyer se aposentar no final do mandato, disseram sobre Roe v. Wade:
Juiz Samuel Alito
O juiz Alito se opôs consistentemente às proteções legais para o aborto.
Como advogado do governo solicitando uma promoção no governo Reagan em 1985, ele escreveu que estava “particularmente orgulhoso” por ter ajudado a avançar o argumento de que “a Constituição não protege o direito ao aborto”.
Em sua audiência de confirmação em 2006, o juiz Alito disse repetidamente que Roe era um precedente que merecia respeito, mas se recusou a chamá-lo de “lei estabelecida”. Ele também escreveu a opinião majoritária em um caso em 2018 que anulou uma importante decisão trabalhista, incluindo uma discussão de 14 páginas sobre os “fatores que devem ser levados em consideração ao decidir se anular uma decisão anterior”.
Justiça Amy Coney Barrett
O registro da juíza Barrett mostra sua oposição comprometida ao direito ao aborto. Em 2006, ela assinou um anúncio de jornal que apoiava a derrubada do “legado bárbaro” de Roe.
Durante sua audiência de confirmação em 2020, a juíza Barrett disse que Roe não era um “superprecedente” ou uma decisão considerada tão bem estabelecida que não poderia ser revogada. “Isso não significa que Roe deva ser anulado, mas, descritivamente, significa que não é um caso que todos tenham aceitado e não pede sua anulação”, acrescentou.
Juiz Stephen Breyer
Justice Breyer tem sido um defensor de longa data dos direitos ao aborto. “O caso Roe v. Wade é lei há 21 anos ou mais”, disse ele em sua audiência de confirmação em 1994. “Essa é a lei”.
Ele também expressou forte desaprovação sobre uma lei de aborto do Texas que proíbe a maioria dos abortos que entrou em vigor em setembro. Em entrevista à NPR, Breyer descreveu a recusa da Suprema Corte dos EUA em bloquear a lei como “muito, muito, muito errada”.
Justiça Neil Gorsuch
Em sua audiência em 2017, o juiz Gorsuch atestou que Roe era um precedente, e que parte do valor do precedente é que ele “aumenta a determinação da lei”. No entanto, ele votou contra a derrubada de leis que restringiriam o aborto no Texas no ano passado e na Louisiana em 2020.
Justiça Elena Kagan
O juiz Kagan discordou quando a Suprema Corte permitiu que a lei do Texas entrasse em vigor em setembro, criticando a prática da corte de decidir questões importantes em decisões apressadas sem briefing completo ou argumentação oral, que especialistas da Suprema Corte chamam de “súmula sombra”.
O juiz Kagan também adotou uma linha dura na defesa do precedente, talvez mais do que qualquer outro membro atual do tribunal. “É difícil exagerar o valor, em um país como o nosso, da estabilidade na lei”, disse ela.
Juiz Brett Kavanaugh
Em sua audiência de confirmação em 2018, o juiz Brett M. Kavanaugh chamou o direito de uma mulher ao aborto de “lei estabelecida”. Ele se referiu aos processos judiciais como “precedentes sobre precedentes” e disse que eles não poderiam ser facilmente anulados.
Em 2003, no entanto, ele disse que não acreditava que o precedente do direito ao aborto deveria ser considerado uma questão legal resolvida, escrevendo: “Não tenho certeza de que todos os juristas se refiram a Roe como a lei estabelecida da terra no nível da Suprema Corte. uma vez que a Corte sempre pode anular seu precedente, e três ministros atuais da Corte o fariam.”
O juiz Kavanaugh também apoiou as restrições ao aborto com alguma moderação. Em 2019, por exemplo, quando o tribunal bloqueou temporariamente uma lei da Louisiana que restringia o aborto, ele emitiu uma dissidência que reconheceu o principal precedente legal.
Chefe de Justiça John Roberts
Chief Justice Roberts era a maioria quando o tribunal em 2007 confirmou uma lei federal que proíbe um procedimento de aborto. Quando o tribunal derrubou as restrições ao aborto no Texas em 2016, ele discordou.
Embora conhecido por elaborar decisões estreitas e incrementais, o presidente do tribunal votou recentemente a favor de alguns direitos ao aborto.
O chefe de justiça Roberts votou para derrubar uma lei restritiva de aborto na Louisiana em 2020. Em uma opinião concordante, ele identificou o que disse ser o princípio central de Roe v. Wade: que as mulheres têm o direito de interromper a gravidez antes da viabilidade fetal.
Em setembro de 2021, ele discordou quando o tribunal se recusou a bloquear a lei do Texas que proíbe a maioria dos abortos após seis semanas, votando com os três liberais restantes do tribunal.
Juíza Sonia Sotomayor
A juíza Sotomayor tem sido a principal voz da Suprema Corte em apoio aos direitos ao aborto desde a morte da juíza Ruth Bader Ginsburg. Ela também apresentou uma dissidência quando o tribunal se recusou a bloquear a lei do Texas no ano passado.
“A ordem do Tribunal é impressionante”, escreveu ela. “Apresentado com um pedido para impor uma lei flagrantemente inconstitucional projetada para proibir as mulheres de exercer seus direitos constitucionais e fugir do escrutínio judicial, a maioria dos juízes optou por enterrar a cabeça na areia.”
Juiz Clarence Thomas
Justiça Thomas tem sido um inimigo comprometido de uma proteção constitucional para o aborto.
Em 1992, ele discordou em Planned Parenthood v. Casey, no qual a maioria reafirmou o cerne da decisão de Roe, dizendo que Roe estava “claramente errado” e “deveria ser anulado”. Em uma dissidência de 2000, ele escreveu: “Embora um estado possa permitir o aborto, nada na Constituição determina que um estado deva fazê-lo”. Em 2019, ele chamou a decisão de “notoriamente incorreta”.
Juiz Ketanji Brown Jackson
Em sua audiência de confirmação em março, a juíza Ketanji Brown Jackson afirmou sua posição sobre Roe ser “lei estabelecida” e um precedente em casos de aborto.
Ela acrescentou que Roe foi invocado, e que a confiança é um dos fatores que o tribunal considera quando avalia quando revisitar um precedente.
O juiz Jackson foi confirmado no mês passado e se juntará à Suprema Corte quando o juiz Breyer se aposentar no final do mandato.
Discussão sobre isso post