Michael J. Salamon
Hewlett, NY
O escritor é psicólogo.
Para o editor:
Depois da jogada de Mitch McConnell para frustrar a nomeação de Merrick Garland e três nomeações para a Suprema Corte sob Donald Trump, sabíamos que esse dia chegaria. E, no entanto, um vazamento do projeto de parecer que potencialmente derruba Roe me dá calafrios na espinha. A realidade está entrando em relevo.
A maioria dos cidadãos está lutando para imaginar um novo futuro aterrorizante, onde o estado pode exigir que uma mulher leve uma gravidez a termo, independentemente das circunstâncias.
Apesar do choque, estou mais preocupado com o dia seguinte. Qual é o próximo? Obergefell v. Hodges, protegendo o direito do casamento entre pessoas do mesmo sexo? Qual será o estado das liberdades pessoais daqui a 20 anos? Eles são todos um jogo justo, apenas esperando o caso certo aparecer.
Bem-vindo à admirável América nova.
Manish Mehta
Oberlin, Ohio
Para o editor:
Não tenho nenhum problema com as crenças religiosas ou de princípios de qualquer pessoa. Eu me pergunto, porém, se os ardentes pró-vida alguma vez consideraram a situação das crianças que nascem – e indesejadas.
Nem todo mundo está predisposto a ser um pai carinhoso. No entanto, as crianças nascem inevitavelmente de pais que não as querem. Quantas dessas crianças são abusadas fisicamente? E se não for abusado fisicamente, que tal abuso mental ou negligência?
A maioria de nós entende que amor e carinho são essenciais para o desenvolvimento de uma criança. No entanto, os pró-vida podem não perceber que apenas cerca de 4% das mulheres com gravidez indesejada entregam seus filhos para adoção. E os outros 96%? Estamos falando de centenas de milhares de crianças não nascidas indesejadas.
Phoebe Huang
Stonington, Conn.
Para o editor:
O rascunho vazado escrito pelo juiz Samuel Alito derrubando Roe v. Wade mostra sua arrogância e extremismo. Roe v. Wade foi notoriamente errado desde o início? Nesse caso, foi uma decisão de 7 a 2, na qual cinco juízes foram nomeados pelos republicanos e dois foram nomeados pelos democratas. Em discordância, um foi indicado pelos republicanos e o outro pelos democratas.
Michael J. Salamon
Hewlett, NY
O escritor é psicólogo.
Para o editor:
Depois da jogada de Mitch McConnell para frustrar a nomeação de Merrick Garland e três nomeações para a Suprema Corte sob Donald Trump, sabíamos que esse dia chegaria. E, no entanto, um vazamento do projeto de parecer que potencialmente derruba Roe me dá calafrios na espinha. A realidade está entrando em relevo.
A maioria dos cidadãos está lutando para imaginar um novo futuro aterrorizante, onde o estado pode exigir que uma mulher leve uma gravidez a termo, independentemente das circunstâncias.
Apesar do choque, estou mais preocupado com o dia seguinte. Qual é o próximo? Obergefell v. Hodges, protegendo o direito do casamento entre pessoas do mesmo sexo? Qual será o estado das liberdades pessoais daqui a 20 anos? Eles são todos um jogo justo, apenas esperando o caso certo aparecer.
Bem-vindo à admirável América nova.
Manish Mehta
Oberlin, Ohio
Para o editor:
Não tenho nenhum problema com as crenças religiosas ou de princípios de qualquer pessoa. Eu me pergunto, porém, se os ardentes pró-vida alguma vez consideraram a situação das crianças que nascem – e indesejadas.
Nem todo mundo está predisposto a ser um pai carinhoso. No entanto, as crianças nascem inevitavelmente de pais que não as querem. Quantas dessas crianças são abusadas fisicamente? E se não for abusado fisicamente, que tal abuso mental ou negligência?
A maioria de nós entende que amor e carinho são essenciais para o desenvolvimento de uma criança. No entanto, os pró-vida podem não perceber que apenas cerca de 4% das mulheres com gravidez indesejada entregam seus filhos para adoção. E os outros 96%? Estamos falando de centenas de milhares de crianças não nascidas indesejadas.
Phoebe Huang
Stonington, Conn.
Para o editor:
O rascunho vazado escrito pelo juiz Samuel Alito derrubando Roe v. Wade mostra sua arrogância e extremismo. Roe v. Wade foi notoriamente errado desde o início? Nesse caso, foi uma decisão de 7 a 2, na qual cinco juízes foram nomeados pelos republicanos e dois foram nomeados pelos democratas. Em discordância, um foi indicado pelos republicanos e o outro pelos democratas.
Discussão sobre isso post