o esboço, projeto A opinião da Suprema Corte anulando Roe v. Wade que vazou na noite de segunda-feira ainda não é definitiva. Mas quando a poeira baixar, as mulheres americanas podem concluir que perderam o direito ao aborto da mesma forma que um personagem de Ernest Hemingway disse que faliu: gradualmente, e depois de repente.
Se algo como o projeto vazado se tornar lei, será o resultado não apenas de décadas de campanha, litigação e nomeação de juízes conservadores por grupos antiaborto e seus aliados republicanos, mas também de uma única decisão que reverte o estabelecimento de uma lei constitucional. direito que inspirou ativistas pelo direito ao aborto em todo o mundo.
Portanto, a opinião também levanta uma questão relevante para ativistas em todos os lugares: buscar proteção para o direito ao aborto por meio de tribunais, em vez de construir o tipo de movimento de massa que pode impulsionar vitórias legislativas, é uma estratégia mais arriscada do que parecia?
A política surpreendente de Roe
É difícil imaginar agora, mas na época em que Roe v. Wade foi decidido, em 1973, o aborto não era uma questão importante para a direita americana, ou mesmo para os cristãos evangélicos.
Na verdade, dois anos antes de Roe, a Convenção Batista do Sul votou uma resolução pedindo a legalização do aborto. E embora ambos os partidos estivessem divididos sobre a questão, a oposição ao aborto estava mais associada aos católicos, que tendiam a votar nos democratas.
Mas apenas alguns anos depois, isso mudou. A mudança não foi estimulada pelo aborto em si, mas pela desagregação. Depois que a Suprema Corte ordenou que as escolas do Sul dessegregassem, muitos pais brancos tiraram seus filhos das escolas públicas e os enviaram para escolas particulares totalmente brancas, conhecidas como academias de segregação. Após mais litígios de pais negros, o IRS revogou o status de isenção de impostos dessas escolas, provocando uma raiva generalizada entre os cristãos evangélicos brancos e catalisando seu novo papel como uma poderosa força conservadora na política americana.
A desagregação publicamente oposta não era realmente socialmente aceitável ou palatável para uma coalizão mais ampla. Mas opor-se ao aborto era. E os direitos ao aborto seguiram um caminho processual semelhante ao Brown v. Board of Education e outros casos de direitos civis, usando litígios de impacto para ganhar proteções constitucionais na Suprema Corte para anular as leis estaduais. Assim, criticar Roe tornou-se uma maneira de falar sobre “excesso do governo”, “direitos dos estados” e a necessidade de “proteger a família” sem ter que se opor ativamente aos direitos civis ou à desagregação.
Ao longo dos anos, a reação acumulou mais vapor. Mas o direito ao aborto ainda parecia relativamente seguro, principalmente depois que a Suprema Corte o reafirmou em Planned Parenthood v. Casey em 1992. O fato de que o direito ao aborto permaneceu protegido nos Estados Unidos, mesmo diante da crescente oposição política, parecia um argumento a favor da busca de proteções por via judicial.
Ativistas de outros países têm buscado um caminho semelhante. Na Colômbia, em 2006, Monica Roa, advogada do grupo feminista Link das mulheres em todo o mundo, ganhou exceções à proibição geral do aborto no país argumentando que as organizações de tratados internacionais da Colômbia e, portanto, sua Constituição, exigiam exceções para estupro, incesto ou perigo para a vida ou a saúde da mãe. Este ano, em um caso posterior, o tribunal foi mais longe, descriminalizando todo aborto antes de 24 semanas de gestação.
Perseguir a questão por meio dos tribunais permitiu que os ativistas contornassem parcialmente a política contenciosa em torno do assunto, disse Julie Zulver, antropóloga política que estudou ativismo em torno dos direitos reprodutivos na Colômbia. “Durante o processo de paz, tudo se polarizou”, disse ela.
Em 2016, o governo realizou um referendo sobre um acordo de paz com a guerrilha das FARC. Para minar o apoio público ao acordo, políticos conservadores, incluindo o ex-presidente Álvaro Uribe, procuraram associar o projeto de acordo ao aborto, educação de gênero nas escolas e outras questões sociais controversas.
“Assim que o referendo de paz começou, foi tipo, se você está votando sim para este referendo de paz, você está votando para tornar seus filhos gays, você está votando contra a nação. Você está votando contra a ideia de nação e família. E agrupados nisso estão questões como os direitos das mulheres ou o acesso aos direitos reprodutivos”, disse o Dr. Zulver.
No México, o presidente Andrés Manuel López Obrador tem sido feroz em sua oposição ao movimento feminista mexicano, que ele vê como oposição hostil à sua administração populista. Mas depois de anos de organização popular do movimento, a Suprema Corte do país descriminalizou o aborto em 2021.
Tribunais são a captura
Mas assim como a passagem de Roe e a capacidade de resistir à oposição pareciam traçar um caminho para a proteção ao aborto, sua provável queda agora destaca uma potencial fraqueza da proteção judicial: ela é inerentemente dependente da composição dos tribunais. E com o tempo, isso pode mudar.
Nos Estados Unidos, a oposição dos eleitores republicanos ao aborto ajudou a alimentar um esforço de décadas para nomear e eleger juízes conservadores em todos os níveis do sistema judicial. Hoje, o resultado é uma supermaioria conservadora na Suprema Corte que não apenas parece destinada a derrubar Roe, mas que também virou fortemente para a direita em outras questões, incluindo Direito a voto.
Na Polônia, quando o governo nacionalista de extrema-direita não conseguiu aprovar uma lei restritiva ao aborto no Parlamento, ele se voltou para o tribunal constitucional, que estava repleto de juízes amigáveis ao partido governista Lei e Justiça. Em outubro de 2020, o tribunal efetivamente consagrou a legislação fracassada em direito constitucional.
Às vezes, o litígio simplesmente fracassa. Em 2010, muitos pensaram que um desafio às restrições irlandesas ao aborto no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos poderia se tornar uma ova para a Europa. Mas o tribunal emitiu apenas uma decisão processual restrita.
Afinal, o ativismo
No final, pode se resumir ao ativismo, afinal. E em todo o mundo, um padrão surgiu: campanhas bem-sucedidas tratam o aborto como parte de questões mais amplas de identidade nacional e se baseiam na organização sustentada de ativistas experientes.
Na Irlanda, em 2012, a morte de uma jovem chamada Savita Halappanavar, a quem foi negado um aborto medicamente necessário, tornou-se um grito de guerra do movimento pelo direito ao aborto. Em 2018, o país realizou um referendo para mudar a Constituição para legalizar o aborto, que foi aprovado com mais de 66% de apoio.
Como na Colômbia, ativistas irlandeses procuraram enquadrar a questão do aborto como uma questão de identidade nacional e social. Mas desta vez, a dinâmica foi invertida: na Irlanda, o argumento de identidade mais bem-sucedido foi feito pelo lado que argumentava em Favor direitos ao aborto, enquadrando os direitos reprodutivos como parte da identidade europeia da Irlanda.
“O enquadramento em torno da campanha irlandesa pelo direito ao aborto foi sobre compaixão e como a Irlanda tem que ser a face compassiva da Europa”, disse Marie Berry, cientista política da Universidade de Denver que estudou a campanha irlandesa. “Que é mais compassivo do que o Reino Unido, pois o Reino Unido se tornou cada vez mais conservador, especialmente sob o governo conservador. Que estamos na UE, representamos uma Europa progressista.”
Mas a chave para o sucesso do movimento pode ter sido combinar essa mensagem atraente com a experiência de organização de grupos feministas mais radicais. “O que me chocou quando eu estava fazendo pesquisa com ativistas foi que, na verdade, o nó organizador de toda a campanha de direitos ao aborto ‘Revogue o 8º’ veio de movimentos anarco-feministas, que estavam mais enraizados em movimentos ambientalistas do que o movimento liberal dos direitos das mulheres. ”, disse o Dr. Berry. “A maioria das pessoas que votaram nele, é claro, não era afiliada aos nós de organização mais esquerdistas. Mas esse foi realmente o coração do movimento que fez isso acontecer.”
Na Argentina, o movimento Ni Una Menos (“Nenhuma mulher a menos”) também combinou uma organização sustentada e de longo prazo com um enquadramento que situava o direito ao aborto no contexto mais amplo de uma sociedade justa, apresentando a falta de acesso ao aborto seguro e legal como apenas uma parte do problema mais amplo da violência contra as mulheres. Um projeto de lei de 2018 para legalizar o procedimento falhou, mas em 2020, o país legalizou o aborto, tornando a Argentina o maior país da América Latina a fazê-lo.
Nos Estados Unidos, por outro lado, o aborto legal tem sido o status quo desde a decisão Roe em 1973, o que o tornou um alvo difícil para esse tipo de organização de massa sustentada.
“Acho que a mobilização indígena, alguns dos tipos mais progressistas de trabalho de justiça racial, Occupy, todos os nós esquerdistas desses movimentos, não centraram o aborto em sua defesa porque tem sido, constitucionalmente, mais ou menos um problema resolvido desde os anos 70”, disse Berry. E para outras organizações focadas na interseção dos direitos reprodutivos com raça e classe, “o aborto sempre existiu, mas não é a única demanda”, disse ela.
Organizações centristas e políticos democratas, por outro lado, muitas vezes enquadraram o aborto como uma questão de serviços de saúde infelizes, mas necessários, que deveriam ser “seguros, legais e raros”, e focaram o ativismo em questões de acesso. Isso muitas vezes era vital para mulheres em áreas rurais ou estados cujos regulamentos onerosos tornaram o aborto essencialmente indisponível na prática, mas não gerou o tipo de apelo de massa baseado em identidade que tem sido eficaz em países como a Irlanda.
E hoje, com Roe aparentemente à beira da queda, ativistas americanos estão considerando o que será necessário para construir seu próprio movimento de massa no estilo Ni Una Menos – e o que eles podem realizar antes que seja tarde demais.
