Questionada sobre o projeto de lei que está sendo considerado, uma porta-voz de Edwards disse que o governador “muitas vezes não avalia a legislação que não chegou à sua mesa”.
Embora os legisladores em estados conservadores tenham avançado com uma série de medidas destinadas a restringir o acesso ao aborto, incluindo a possibilidade de acusações criminais para os provedores, perseguir processos contra aqueles que obtêm os abortos dividiu os ativistas anti-aborto.
Enquanto fazia campanha para presidente em 2016, Donald J. Trump recebeu uma reação imediata depois de dizer que as pacientes que buscam abortos deveriam estar sujeitas a “alguma forma de punição.” Ele voltou atrás em sua declaração, dizendo mais tarde: “A mulher é uma vítima neste caso, assim como a vida em seu útero”.
A Louisiana é um dos cerca de uma dúzia de estados com a chamada lei de gatilho, que rapidamente tornaria o aborto ilegal se a Suprema Corte anular o direito constitucional ao aborto. Um desafio a uma lei de aborto do Mississippi abriu o caminho para o tribunal reconsiderar Roe v. Wade, a decisão histórica de 1973 que estabelece esse direito.
Ainda assim, os defensores do novo projeto de lei na Louisiana argumentam que a lei do gatilho não é suficiente. Se aprovado, o projeto de lei proibiria imediatamente o aborto no estado, mesmo antes de a Suprema Corte emitir sua decisão final. O projeto também permitiria que o Legislativo ignorasse as decisões judiciais com as quais discorda.
“Louisiana já desafiou a lei federal ao legalizar a maconha medicinal”, disse Danny McCormick, o representante republicano que patrocinou o projeto. “Se mais de 15 estados podem desafiar o governo federal sobre a maconha, podemos fazê-lo para salvar a vida de bebês inocentes.”
Críticos disseram – e até alguns apoiadores reconheceram – que a legislação, se aprovada, provavelmente seria frustrada pelos tribunais. Mesmo assim, os detratores argumentaram que o projeto era imprudente e poderia ter implicações devastadoras.
“Isso abre um precedente que pode minar nosso próprio sistema de governo”, disse Gwyneth O’Neill, uma advogada que se manifestou contra o projeto, durante uma audiência na quarta-feira. “Este projeto de lei é flagrantemente inconstitucional de muitas maneiras diferentes.”
Questionada sobre o projeto de lei que está sendo considerado, uma porta-voz de Edwards disse que o governador “muitas vezes não avalia a legislação que não chegou à sua mesa”.
Embora os legisladores em estados conservadores tenham avançado com uma série de medidas destinadas a restringir o acesso ao aborto, incluindo a possibilidade de acusações criminais para os provedores, perseguir processos contra aqueles que obtêm os abortos dividiu os ativistas anti-aborto.
Enquanto fazia campanha para presidente em 2016, Donald J. Trump recebeu uma reação imediata depois de dizer que as pacientes que buscam abortos deveriam estar sujeitas a “alguma forma de punição.” Ele voltou atrás em sua declaração, dizendo mais tarde: “A mulher é uma vítima neste caso, assim como a vida em seu útero”.
A Louisiana é um dos cerca de uma dúzia de estados com a chamada lei de gatilho, que rapidamente tornaria o aborto ilegal se a Suprema Corte anular o direito constitucional ao aborto. Um desafio a uma lei de aborto do Mississippi abriu o caminho para o tribunal reconsiderar Roe v. Wade, a decisão histórica de 1973 que estabelece esse direito.
Ainda assim, os defensores do novo projeto de lei na Louisiana argumentam que a lei do gatilho não é suficiente. Se aprovado, o projeto de lei proibiria imediatamente o aborto no estado, mesmo antes de a Suprema Corte emitir sua decisão final. O projeto também permitiria que o Legislativo ignorasse as decisões judiciais com as quais discorda.
“Louisiana já desafiou a lei federal ao legalizar a maconha medicinal”, disse Danny McCormick, o representante republicano que patrocinou o projeto. “Se mais de 15 estados podem desafiar o governo federal sobre a maconha, podemos fazê-lo para salvar a vida de bebês inocentes.”
Críticos disseram – e até alguns apoiadores reconheceram – que a legislação, se aprovada, provavelmente seria frustrada pelos tribunais. Mesmo assim, os detratores argumentaram que o projeto era imprudente e poderia ter implicações devastadoras.
“Isso abre um precedente que pode minar nosso próprio sistema de governo”, disse Gwyneth O’Neill, uma advogada que se manifestou contra o projeto, durante uma audiência na quarta-feira. “Este projeto de lei é flagrantemente inconstitucional de muitas maneiras diferentes.”
Discussão sobre isso post