Gatekeepers como empresas de tecnologia poderosas têm uma má reputação por controlar o que acontece online. Mas eles não merecem completamente o calor.
Uma das emoções da era digital é que os indivíduos não precisam mais da permissão de instituições poderosas. Os criadores de um smoking de gato podem abrir uma loja online e não precisam persuadir uma grande loja a estocar seu produto. Pessoas que testemunharam o pouso de emergência de um avião ou viveram uma guerra podem compartilhar suas experiências nas mídias sociais em vez de esperar que as organizações de notícias contem suas histórias.
As pessoas não precisam conquistar gravadoras, editoras de livros ou chefes de Hollywood para nos entreter. Eles podem nos alcançar diretamente.
Eu regularmente aponto em On Tech que esse poder do indivíduo sobre o porteiro é apenas uma meia verdade. Sim, qualquer um pode escrever um aplicativo, criar um novo produto, criar uma música ou compartilhar informações, mas o caminho para alcançar as pessoas passa em grande parte pelo Google, Apple, Amazon, Facebook, Spotify e outras potências. Velhos ditadores de informação, produtos e entretenimento podem ter perdido influência, mas em seu lugar surgiram novos porteiros digitais.
É uma chatice, de certa forma, e é uma das razões pelas quais os tecnólogos estão gravitando para a “web3”, um termo amplo para uma internet futura imaginada na qual os indivíduos têm mais controle e propriedade.
Hoje, porém, venho elogiar os porteiros. Isso não significa que a web3 é uma ideia inútil ou que devemos trazer de volta o velho sistema de Hollywood que decidia quais atores ou escritores poderiam trabalhar e quais eram evitados.
Mas também há valor real quando especialistas confiáveis decidem. Talvez uma razão pela qual os gatekeepers continuem ressurgindo é que eles podem ser muito úteis.
A Apple dita quais aplicativos você pode baixar no seu iPhone e analisa cada linha de código de software neles. A Apple é uma guardiã de aplicativos sem remorso. E embora eu tenha escrito antes que as desvantagens dessa abordagem agora podem superar os benefícios, devemos reconhecer o bem que vem de uma instituição optar por eliminar aplicativos que acredita promover comportamentos prejudiciais, são de mau gosto, arrancar boas ideias ou tente roubar nosso dinheiro.
Da mesma forma, pode ser glorioso ter uma escolha de milhares de churrasqueiras na Amazon ou em outro lugar online. Mas às vezes pode ser um alívio para o nosso Home Depot local estocar apenas três bons para escolher.
Bônus: a Home Depot provavelmente não venderá churrasqueiras falsificadas ou perigosas. E se isso acontecer, pode ser legalmente responsável. A Amazon pode não ser, se as churrasqueiras forem vendidas por comerciantes independentes que vendem na Amazon como se fosse um mercado de pulgas.
Gosto de ouvir diretamente de políticos e executivos de empresas no Twitter e percorrer um zilhão de pontos de vista sobre um evento de notícias. Onde mais eu aprenderia sobre Pneus de caminhão militar russo diretamente de alguém com experiência em primeira mão?
Mas também há valor quando os jornalistas examinam cuidadosamente as informações e nos dizem o que é importante. (Sinta-se à vontade para discordar deste jornalista sobre o valor do jornalismo.)
Lucas Shaw, repórter de entretenimento da Bloomberg News, recentemente escrevi sobre o que ele disse que os movimentos relacionados à web3 erraram em capacitar músicos ou outros artistas a se conectarem diretamente com fãs sem intermediários como serviços de streaming e gravadoras. “A maioria dos músicos, atores, escritores, cineastas e pessoas criativas preferem o apoio de uma instituição com expertise”, escreveu ele. “Facilita a vida deles.”
Uma grande gravadora ou agente pode ajudar a polir um músico ou ator iniciante, e uma editora experiente pode identificar grupos de livros para divulgar um novo título. Os gatekeepers cobram por sua experiência, mas podem acrescentar mais do que recebem.
Isso não é universalmente verdade. Alguns gatekeepers são ignorantes ou sedentos de poder, e algumas pessoas criativas não querem toda essa intervenção. Mas para outros, a ajuda, em vez de fazer tudo sozinho, pode ser uma bênção.
Há coisas que cheiram mal aos porteiros, sejam eles mais velhos, como organizações de notícias corporativas e Walmart, ou mais jovens, como Apple e YouTube.
Eles tomam decisões estúpidas às vezes. Eles tiram nossas escolhas e corroem a autonomia e os ganhos das pessoas que fazem vídeos divertidos, livros ou smokings de gato. Talvez a web3 acabe com o poder de poucos de agir como árbitros para muitos, ou talvez consolidar o poder como todo movimento de tecnologia tem por décadas.
Espero que não joguemos fora o que é útil sobre os gatekeepers, mesmo quando os reconsideramos.
Antes de irmos …
Elon Musk está fazendo alguns amigos no Twitter: Várias empresas, fundos de investimento e indivíduos ricos, incluindo o fundador da Oracle, Larry Ellison, e a exchange de criptomoedas Binance, comprometeram cerca de US$ 7 bilhões com a compra do Twitter por Elon Musk, informou minha colega Lauren Hirsch. Eles se tornarão co-proprietários do Twitter, e o dinheiro reduzirá o tamanho de um empréstimo que Musk precisa para ajudar a pagar a aquisição de US$ 44 bilhões.
Mais sobre Musk: Meus colegas John Eligon e Lynsey Chutel relatam o pano de fundo da infância de Musk na África do Sul da era do apartheid.
Quando os cibercriminosos perturbam a escola: Notícias Bloomberg calcula o custo para escolas de ataques de ransomware, que envolvem o bloqueio de sistemas e dados de computadores institucionais por criminosos até que sejam pagos. O Lincoln College, em Illinois, culpou um ataque de ransomware e a queda nas matrículas relacionadas à pandemia por sua decisão de fechar na próxima semana.
Os vídeos do YouTube perfeitamente ajustados para seus filhos: Meu colega David Segal escreve sobre a empresa por trás do “CoComelon” e outros entretenimentos infantis online muito populares e os métodos baseados em dados – incluindo uma ferramenta chamada Distractatron – que os executivos usam para analisar o que mantém as crianças envolvidas.
Abraços para isso
Em 1984, Keanu Reeves apresentou uma reportagem da TV canadense sobre uma convenção de ursos de pelúcia. Foi incrível. (Sim, é real. O CBC desenterrou isso de seus arquivos em 2020.) Obrigado à minha colega Erin McCann por compartilhar o vídeo.
Nós queremos ouvir de você. Conte-nos o que você acha deste boletim informativo e o que mais você gostaria que explorássemos. Você pode nos alcançar em ontech@nytimes. com.
Se você ainda não recebeu este boletim informativo em sua caixa de entrada, por favor inscreva-se aqui. Você também pode ler colunas anteriores em tecnologia.
Discussão sobre isso post