Há um parágrafo em que Alito nega que a lógica de sua opinião se aplique a esses outros direitos. “Nenhuma das outras decisões citadas por Roe e Casey envolveu a questão moral crítica colocada pelo aborto”, escreve ele. “Eles não apoiam o direito de obter um aborto e, da mesma forma, nossa conclusão de que a Constituição não confere tal direito não os prejudica de forma alguma”.
Mas Alito não explica nem tenta fundamentar este ponto. É um aparte, uma linha descartável – um “para ter certeza” destinado a cobrir um ponto fraco óbvio. E dada a sua própria hostilidade à decisão de Obergefell, onde afirmou: em sua dissidênciaque “é indiscutível que o direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo não está entre os direitos” que estão “profundamente enraizados na história e tradição da nação” – não há razão para acreditar em sua palavra.
O que nos traz à lógica do movimento político que nos trouxe até aqui. Aqueles de nós fora do movimento conservador e da direita religiosa tendem a pensar neles em termos do que eles são contra, mas é útil aqui pensar em termos do que eles querem. A julgar por suas prioridades, assim como por seus líderes e intelectuais, esses movimentos querem uma sociedade hierárquica de moralidade tradicional e estrutura familiar patriarcal, onde as famílias lideradas por homens sejam disciplinadas por um mercado livre desenfreado. Uma proibição nacional do aborto — que, se os legisladores republicanos são alguma indicaçãoé para onde vai grande parte do movimento depois que o tribunal derrubar Roe – é parte integrante dessa visão.
O juiz Alito pode acreditar sinceramente que seu projeto de parecer não tem relação com casamento entre pessoas do mesmo sexo, autonomia sexual ou contracepção. Mas para o movimento que colocou ele e seus companheiros de viagem na Suprema Corte, essas liberdades também minam a sociedade que espera construir. Eles, como o aborto legal, permitem a igualdade social das mulheres e das minorias sexuais. Eles, como o aborto legal, também devem estar no cepo.
A Suprema Corte pode nunca se mover contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo, autonomia sexual ou contracepção, mas estados liderados por legisladores republicanos ultraconservadores podem. Semana Anterior, um líder republicano no Legislativo de Idaho disse que consideraria audiências sobre a legislação que proíbe as pílulas do dia seguinte. E no domingo, Tate Reeves, governador do Mississippi, recusou-se a descartar a possibilidade de que seu estado proíba certas formas de contracepção se Roe v. Wade for derrubado. Os estados já começaram a reprimir o acesso a pílulas abortivas, e legisladores em vários estados têm falado sobre uma legislação que restringiria os residentes de viajar através das fronteiras estaduais para obter um aborto. Há todas as razões para pensar que essas leis e propostas são apenas o começo.
Ninguém trava uma batalha geracional para remodelar a sociedade americana em prol de uma vitória parcial. E para os reacionários no comando do movimento conservador, o fim de Roe v. Wade é exatamente isso – uma vitória parcial.
Há um parágrafo em que Alito nega que a lógica de sua opinião se aplique a esses outros direitos. “Nenhuma das outras decisões citadas por Roe e Casey envolveu a questão moral crítica colocada pelo aborto”, escreve ele. “Eles não apoiam o direito de obter um aborto e, da mesma forma, nossa conclusão de que a Constituição não confere tal direito não os prejudica de forma alguma”.
Mas Alito não explica nem tenta fundamentar este ponto. É um aparte, uma linha descartável – um “para ter certeza” destinado a cobrir um ponto fraco óbvio. E dada a sua própria hostilidade à decisão de Obergefell, onde afirmou: em sua dissidênciaque “é indiscutível que o direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo não está entre os direitos” que estão “profundamente enraizados na história e tradição da nação” – não há razão para acreditar em sua palavra.
O que nos traz à lógica do movimento político que nos trouxe até aqui. Aqueles de nós fora do movimento conservador e da direita religiosa tendem a pensar neles em termos do que eles são contra, mas é útil aqui pensar em termos do que eles querem. A julgar por suas prioridades, assim como por seus líderes e intelectuais, esses movimentos querem uma sociedade hierárquica de moralidade tradicional e estrutura familiar patriarcal, onde as famílias lideradas por homens sejam disciplinadas por um mercado livre desenfreado. Uma proibição nacional do aborto — que, se os legisladores republicanos são alguma indicaçãoé para onde vai grande parte do movimento depois que o tribunal derrubar Roe – é parte integrante dessa visão.
O juiz Alito pode acreditar sinceramente que seu projeto de parecer não tem relação com casamento entre pessoas do mesmo sexo, autonomia sexual ou contracepção. Mas para o movimento que colocou ele e seus companheiros de viagem na Suprema Corte, essas liberdades também minam a sociedade que espera construir. Eles, como o aborto legal, permitem a igualdade social das mulheres e das minorias sexuais. Eles, como o aborto legal, também devem estar no cepo.
A Suprema Corte pode nunca se mover contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo, autonomia sexual ou contracepção, mas estados liderados por legisladores republicanos ultraconservadores podem. Semana Anterior, um líder republicano no Legislativo de Idaho disse que consideraria audiências sobre a legislação que proíbe as pílulas do dia seguinte. E no domingo, Tate Reeves, governador do Mississippi, recusou-se a descartar a possibilidade de que seu estado proíba certas formas de contracepção se Roe v. Wade for derrubado. Os estados já começaram a reprimir o acesso a pílulas abortivas, e legisladores em vários estados têm falado sobre uma legislação que restringiria os residentes de viajar através das fronteiras estaduais para obter um aborto. Há todas as razões para pensar que essas leis e propostas são apenas o começo.
Ninguém trava uma batalha geracional para remodelar a sociedade americana em prol de uma vitória parcial. E para os reacionários no comando do movimento conservador, o fim de Roe v. Wade é exatamente isso – uma vitória parcial.
Discussão sobre isso post