Enquanto isso, os valores subjacentes ao dinamismo – acima de tudo, o pedestal especial dado ao livre pensamento e à liberdade de expressão – também são mais suspeitos dentro do liberalismo hoje. Em seu lugar está um novo espírito regulador em torno da cultura e da economia, uma atitude do quanto é demais em relação à circulação de ideias potencialmente perigosas, uma crença em instituições de conhecimento científico e intelectual. autoridade mas não necessariamente instituições dedicadas à ampla investigação.
Assim como um dinamista pode, no extremo da orientação, Prefiro uma monarquia que protege a inovação sobre uma democracia que a desencoraja, alguns dos progressistas de hoje estão fazendo o mesmo movimento ao contrário: se a democracia está ameaçada pela mudança tecnológica e pela liberdade de expressão irrestrita, tanto pior para a liberdade de expressão. O importante é salvar o autogoverno democrático, mesmo que você tenha que tirar temporariamente as “liberdades” da American Civil Liberties Union ou colocar de lado seu John Stuart Mill.
Qualquer outra coisa que Musk queira com o Twitter – e obviamente você deve supor que ele quer ganhar muito dinheiro – essa parece ser a tendência ideológica que ele espera resistir ou interromper: o recuo liberal do dinamismo, a virada progressiva em direção à regulação ideológica, a a esquerda teme que a Primeira Emenda e a liberdade de expressão estejam sendo armadas por autoritários e precisem de algum tipo de controle.
Então agora a pergunta: se essa fosse sua ambição – deixando de lado se você acha isso admirável ou perigoso – comprar o Twitter faria sentido?
A teoria afirmativa sustenta que, como o Twitter é uma praça digital essencial e um lugar particularmente povoado por liberais bem-educados, se Musk puder fazê-lo ter sucesso com uma abordagem mais leve à moderação de conteúdo, de uma perspectiva dinamista ele pode esperar alcançar dois gols ao mesmo tempo. Primeiro, ele estaria simplesmente sustentando um espaço importante no qual o livre debate pode acontecer. Em segundo lugar – supondo que ele pudesse criar uma pegada leve que os usuários de esquerda aceitariam – ele estaria gentilmente treinando os liberais do Twitter de volta à sua crença da era Obama de que abertura e dinamismo são coisas boas, que um mercado de ideias pode funcionar sem constante supervisão e constrangimento ideológico.
A teoria mais cética, por outro lado, sugere que Musk pode estar cometendo um erro um tanto característico da mentalidade do Vale do Silício e superestimando a importância de novos espaços virtuais em comparação com as instituições legadas – Costa Leste, tijolo e argamassa, acadêmico e burocrático – que ainda dão ao liberalismo contemporâneo sua forma e direção reais. Ou seja, o que você vê no Twitter, os modismos e mobs e performatividade, pode acelerar certas transformações ideológicas, mas a mídia social não é realmente o lugar onde essas mudanças estão tomando forma; é apenas o espaço em que a mudança se torna visível e legível para as pessoas de fora.
Assim, por exemplo, se importantes instituições de mídia têm mais dúvidas sobre a liberdade de expressão do que no passado, ou se importantes campos acadêmicos são mais propensos a impor juramentos de lealdade ideológica, ou se importantes fundações e financiadores estão criando um clima de conformidade intelectual, uma sociedade A plataforma da cidade de mídia está muito a jusante dessas mudanças para realmente ajudar a revertê-las.
Enquanto isso, os valores subjacentes ao dinamismo – acima de tudo, o pedestal especial dado ao livre pensamento e à liberdade de expressão – também são mais suspeitos dentro do liberalismo hoje. Em seu lugar está um novo espírito regulador em torno da cultura e da economia, uma atitude do quanto é demais em relação à circulação de ideias potencialmente perigosas, uma crença em instituições de conhecimento científico e intelectual. autoridade mas não necessariamente instituições dedicadas à ampla investigação.
Assim como um dinamista pode, no extremo da orientação, Prefiro uma monarquia que protege a inovação sobre uma democracia que a desencoraja, alguns dos progressistas de hoje estão fazendo o mesmo movimento ao contrário: se a democracia está ameaçada pela mudança tecnológica e pela liberdade de expressão irrestrita, tanto pior para a liberdade de expressão. O importante é salvar o autogoverno democrático, mesmo que você tenha que tirar temporariamente as “liberdades” da American Civil Liberties Union ou colocar de lado seu John Stuart Mill.
Qualquer outra coisa que Musk queira com o Twitter – e obviamente você deve supor que ele quer ganhar muito dinheiro – essa parece ser a tendência ideológica que ele espera resistir ou interromper: o recuo liberal do dinamismo, a virada progressiva em direção à regulação ideológica, a a esquerda teme que a Primeira Emenda e a liberdade de expressão estejam sendo armadas por autoritários e precisem de algum tipo de controle.
Então agora a pergunta: se essa fosse sua ambição – deixando de lado se você acha isso admirável ou perigoso – comprar o Twitter faria sentido?
A teoria afirmativa sustenta que, como o Twitter é uma praça digital essencial e um lugar particularmente povoado por liberais bem-educados, se Musk puder fazê-lo ter sucesso com uma abordagem mais leve à moderação de conteúdo, de uma perspectiva dinamista ele pode esperar alcançar dois gols ao mesmo tempo. Primeiro, ele estaria simplesmente sustentando um espaço importante no qual o livre debate pode acontecer. Em segundo lugar – supondo que ele pudesse criar uma pegada leve que os usuários de esquerda aceitariam – ele estaria gentilmente treinando os liberais do Twitter de volta à sua crença da era Obama de que abertura e dinamismo são coisas boas, que um mercado de ideias pode funcionar sem constante supervisão e constrangimento ideológico.
A teoria mais cética, por outro lado, sugere que Musk pode estar cometendo um erro um tanto característico da mentalidade do Vale do Silício e superestimando a importância de novos espaços virtuais em comparação com as instituições legadas – Costa Leste, tijolo e argamassa, acadêmico e burocrático – que ainda dão ao liberalismo contemporâneo sua forma e direção reais. Ou seja, o que você vê no Twitter, os modismos e mobs e performatividade, pode acelerar certas transformações ideológicas, mas a mídia social não é realmente o lugar onde essas mudanças estão tomando forma; é apenas o espaço em que a mudança se torna visível e legível para as pessoas de fora.
Assim, por exemplo, se importantes instituições de mídia têm mais dúvidas sobre a liberdade de expressão do que no passado, ou se importantes campos acadêmicos são mais propensos a impor juramentos de lealdade ideológica, ou se importantes fundações e financiadores estão criando um clima de conformidade intelectual, uma sociedade A plataforma da cidade de mídia está muito a jusante dessas mudanças para realmente ajudar a revertê-las.
Discussão sobre isso post