WASHINGTON – O comitê da Câmara que investiga o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio emitiu intimações na quinta-feira a cinco membros republicanos do Congresso, incluindo o deputado Kevin McCarthy, o líder da minoria, que se recusou a se reunir voluntariamente com o painel.
Os líderes do comitê estavam relutantes em emitir intimações a seus colegas legisladores. Esse é um passo extraordinariamente raro para a maioria dos comitês do Congresso, embora o Comitê de Ética da Câmara, responsável por investigar alegações de má conduta dos membros, seja conhecido por fazê-lo.
O painel disse que estava exigindo documentos e depoimentos de McCarthy, da Califórnia, que se envolveu em um telefonema acalorado com Trump durante a violência no Capitólio; o deputado Scott Perry, da Pensilvânia, que coordenou um plano para tentar substituir o procurador-geral interino que havia resistido às falsas alegações de Trump de fraude generalizada; o deputado Jim Jordan, de Ohio, que esteve profundamente envolvido no esforço para combater os resultados das eleições; o deputado Andy Biggs, do Arizona, ex-líder do ultraconservador House Freedom Caucus; e o deputado Mo Brooks, do Alabama, que disse que Trump continua buscando uma reintegração ilegal ao cargo há mais de um ano.
Todos os cinco recusaram pedidos de entrevistas voluntárias sobre os papéis que desempenharam na preparação para o ataque por partidários do ex-presidente que acreditaram em sua mentira de fraude eleitoral generalizada.
As intimações ocorrem no momento em que o comitê está se preparando para uma série de audiências públicas em junho para revelar suas conclusões. As oito audiências estão programadas para ocorrer ao longo de várias semanas a partir de 9 de junho, algumas durante o horário nobre em um esforço para atrair uma grande audiência de televisão.
“O comitê seleto soube que vários de nossos colegas têm informações relevantes para nossa investigação sobre o ataque em 6 de janeiro e os eventos que o levaram”, disse o deputado Bennie Thompson, democrata do Mississippi e presidente do comitê, em comunicado. . “Antes de realizarmos nossas audiências no próximo mês, desejamos oferecer aos membros a oportunidade de discutir esses assuntos com o comitê voluntariamente. Lamentavelmente, os indivíduos que receberam intimações hoje se recusaram e somos forçados a dar esse passo para ajudar a garantir que o comitê descubra fatos relativos a 6 de janeiro.”
Durante semanas, membros e investigadores do painel especial da Câmara agonizaram em particular sobre o quão agressivamente perseguir membros em exercício do Congresso, pesando seu desejo por informações sobre as interações diretas dos legisladores com Trump contra a potencial dificuldade legal e as consequências políticas de fazê-lo.
A portas fechadas, membros do comitê e da equipe pesquisaram a lei, as regras parlamentares e os precedentes anteriores antes de tomar uma decisão de prosseguir, disseram pessoas familiarizadas com o inquérito.
Em cartas aos legisladores enviadas na quinta-feira, Thompson escreveu que sua recusa em cooperar deixou o painel “sem escolha” a não ser emitir intimações.
A intimação a McCarthy é particularmente digna de nota porque ele está na fila para se tornar presidente se os republicanos ganharem o controle da Câmara em novembro. Caso ele se recuse a cumprir, isso pode desencadear um processo que pode levar a uma Câmara controlada pelos democratas a mantê-lo por desacato ao Congresso à medida que as eleições de meio de mandato se aproximam.
Os investigadores do Congresso raramente se depararam com uma situação que carregasse grandes riscos para sua instituição.
Há muito tempo McCarthy teme ser intimado na investigação. Nos últimos meses, ele esteve em discussões com William A. Burck, um advogado de longa data de Washington, sobre como combater uma intimação.
O comitê quer questionar McCarthy sobre conversas de que ele participou após o ataque, sobre a culpa do presidente no ataque e o que deve ser feito para lidar com isso. O comitê também sugeriu que Trump pode ter influenciado a recusa de McCarthy em cooperar com a investigação.
Sr. McCarthy emitiu uma declaração empolgante em janeiro condenando o comitê como ilegítimo e dizendo que se recusaria a cooperar com seu inquérito. Ele argumentou que o painel estava violando a privacidade dos republicanos por meio de intimações para registros bancários e telefônicos. McCarthy também denunciou a presidente Nancy Pelosi, da Califórnia, por ter rejeitado duas de suas cinco opções para participar do painel – uma das quais era Jordan.
O comitê informou o Sr. Jordan em dezembro por carta que seus investigadores queriam interrogá-lo sobre suas comunicações relacionadas à preparação para o motim do Capitólio. Isso inclui as mensagens de Jordan com Trump e sua equipe jurídica, bem como outros envolvidos no planejamento de comícios em 6 de janeiro e objeções do Congresso para certificar a vitória de Joseph R. Biden Jr..
Nas semanas após a eleição de 2020, Perry, membro do Congresso desde 2013 e próximo de Jordan, compilou um dossiê de alegações de fraude eleitoral e coordenou um plano para tentar substituir o procurador-geral interino, que estava resistindo a Mr. As tentativas de Trump de derrubar a eleição, com um funcionário mais complacente. Perry também endossou a ideia de incentivar os apoiadores de Trump a marchar no Capitólio em 6 de janeiro de 2021.
Em uma carta a Biggs, os líderes do comitê escreveram que queriam questioná-lo sobre as evidências que obtiveram sobre os esforços de certos republicanos da Câmara para buscar um perdão presidencial após 6 de janeiro em conexão com os esforços de Trump para derrubar a eleição de 2020. .
E o painel disse que quer questionar Brooks sobre as declarações que ele fez em março, alegando que Trump lhe pediu repetidamente nos meses desde a eleição para “rescindir” ilegalmente os resultados, remover o presidente Biden e forçar uma eleição especial.
A chamada cláusula de discurso ou debate da Constituição, destinada a proteger a independência do Legislativo, diz que senadores e deputados “não serão questionados em nenhum outro lugar” sobre qualquer discurso ou debate em qualquer das câmaras, e tem sido amplamente interpretado para abranger todas as ações legislativas, não apenas palavras. À primeira vista, no entanto, essa cláusula limita-se a questioná-los em “outros” lugares, como tribunais.
Há também um precedente para a Câmara intimar seus próprios membros em um contexto restrito. O Comitê de Ética da Câmara, responsável por investigar alegações de má conduta de membros, tem autoridade sob regras da câmara para intimar membros para depoimentos ou documentos, e os membros são obrigados a cumprir.
O comitê também solicitou uma entrevista com Representante Ronny Jackson do Texas, ex-médico de Trump na Casa Branca, sobre por que ele foi mencionado em mensagens criptografadas do Oath Keepers, um grupo de milícias, cujos membros foram acusados criminalmente por conexão com o ataque.
Jackson também se recusou a cooperar voluntariamente, mas ele não estava entre os que receberam uma intimação na quinta-feira.
Michael S. Schmidt relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post