Mas se as Três Grandes continuarem crescendo, os efeitos de sua propriedade concentrada só piorarão. Einer Elhauge, também da Harvard Law School, escreveu que a propriedade concentrada “representa a maior ameaça anticompetitiva de nosso tempo, principalmente porque é o único problema anticompetitivo sobre o qual não estamos fazendo nada”.
O clima e o mundo estão mudando. Que desafios o futuro trará e como devemos responder a eles?
Ramaswamy diz que sua nova empresa, Strive, terá como objetivo limitar o poder das Três Grandes por meio da competição. Se o Strive atrair investidores suficientes para ter uma opinião sobre como as empresas são administradas – um enorme “se”, considerando que Ramaswamy disse que o Strive levantou apenas cerca de US$ 20 milhões em comparação com os trilhões administrados pelas Três Grandes – Ramaswamy diz que pressionará para que as empresas se concentrem na “excelência” em vez de se envolver em questões políticas acaloradas.
Mas o objetivo de ficar fora da política em 2022 é tão realista quanto ficar seco em um furacão. No ano passado, por exemplo, BlackRock, Vanguard e State Street apoiaram um esforço bem-sucedido para sacudir o conselho da Exxon Mobil, instalando novos membros que prometeram levar as mudanças climáticas mais a sério. Isso foi por causa da vigília excessiva, como diz Ramaswamy, ou porque a Exxon Mobil vinha apresentando desempenho inferior aos de seus pares há vários anos e estava terrivelmente mal preparada para a transição para a energia renovável que vem transformando os mercados de energia? O movimento parece estar dentro do que as empresas de investimento dizem ser seu principal objetivo, zelar pelo interesse de longo prazo dos acionistas. E se as empresas não tivessem apoiado a iniciativa climática – isso não teria sido interpretado como uma decisão política pela os activistas que apelaram aos accionistas empurrar as corporações para lidar com o clima? (Em qualquer caso, BlackRock anunciado esta semana que provavelmente votaria em menos propostas de acionistas relacionadas ao clima em 2022 do que em 2021.)
No final de 2018, alguns meses antes de sua morte, John C. Bogle, o visionário fundador da Vanguard que desenvolveu o primeiro fundo de índice para investidores individuais, publicou um artigo extraordinário no The Wall Street Journal avaliando o impacto do trabalho de sua vida. O fundo de índice revolucionou Wall Street – mas o que acontece, ele se perguntou, “se ele se tornar muito bem-sucedido para seu próprio bem?”
Bogle apontou que a gestão de ativos é um negócio de escala – quanto mais dinheiro a BlackRock, Vanguard ou State Street administra, mais ela pode reduzir suas taxas para os investidores. Isso dificulta a entrada de novas empresas no negócio, o que significa que a participação das Três Grandes no mercado parece provável que persista. “Não acredito que tal concentração sirva ao interesse nacional”, escreveu Bogle.
Bogle delineou várias ideias para limitar seu poder, mas apontou problemas com várias delas. Por exemplo, os reguladores podem proibir os fundos de índice de manter grandes posições em mais de uma empresa em um determinado setor. Mas como então eles ofereceriam um fundo de índice que investisse em todas as empresas do S&P 500, um dos tipos mais populares de fundos?
Coates, de Harvard, argumenta que os formuladores de políticas terão que agir com cuidado para administrar os perigos da concentração sem limitar os benefícios aos investidores dos fundos de baixo custo dessas empresas. “Sem dúvida, obter o equilíbrio certo exigirá julgamento e experimentação”, ele disse. escrevi.
Mas se as Três Grandes continuarem crescendo, os efeitos de sua propriedade concentrada só piorarão. Einer Elhauge, também da Harvard Law School, escreveu que a propriedade concentrada “representa a maior ameaça anticompetitiva de nosso tempo, principalmente porque é o único problema anticompetitivo sobre o qual não estamos fazendo nada”.
O clima e o mundo estão mudando. Que desafios o futuro trará e como devemos responder a eles?
Ramaswamy diz que sua nova empresa, Strive, terá como objetivo limitar o poder das Três Grandes por meio da competição. Se o Strive atrair investidores suficientes para ter uma opinião sobre como as empresas são administradas – um enorme “se”, considerando que Ramaswamy disse que o Strive levantou apenas cerca de US$ 20 milhões em comparação com os trilhões administrados pelas Três Grandes – Ramaswamy diz que pressionará para que as empresas se concentrem na “excelência” em vez de se envolver em questões políticas acaloradas.
Mas o objetivo de ficar fora da política em 2022 é tão realista quanto ficar seco em um furacão. No ano passado, por exemplo, BlackRock, Vanguard e State Street apoiaram um esforço bem-sucedido para sacudir o conselho da Exxon Mobil, instalando novos membros que prometeram levar as mudanças climáticas mais a sério. Isso foi por causa da vigília excessiva, como diz Ramaswamy, ou porque a Exxon Mobil vinha apresentando desempenho inferior aos de seus pares há vários anos e estava terrivelmente mal preparada para a transição para a energia renovável que vem transformando os mercados de energia? O movimento parece estar dentro do que as empresas de investimento dizem ser seu principal objetivo, zelar pelo interesse de longo prazo dos acionistas. E se as empresas não tivessem apoiado a iniciativa climática – isso não teria sido interpretado como uma decisão política pela os activistas que apelaram aos accionistas empurrar as corporações para lidar com o clima? (Em qualquer caso, BlackRock anunciado esta semana que provavelmente votaria em menos propostas de acionistas relacionadas ao clima em 2022 do que em 2021.)
No final de 2018, alguns meses antes de sua morte, John C. Bogle, o visionário fundador da Vanguard que desenvolveu o primeiro fundo de índice para investidores individuais, publicou um artigo extraordinário no The Wall Street Journal avaliando o impacto do trabalho de sua vida. O fundo de índice revolucionou Wall Street – mas o que acontece, ele se perguntou, “se ele se tornar muito bem-sucedido para seu próprio bem?”
Bogle apontou que a gestão de ativos é um negócio de escala – quanto mais dinheiro a BlackRock, Vanguard ou State Street administra, mais ela pode reduzir suas taxas para os investidores. Isso dificulta a entrada de novas empresas no negócio, o que significa que a participação das Três Grandes no mercado parece provável que persista. “Não acredito que tal concentração sirva ao interesse nacional”, escreveu Bogle.
Bogle delineou várias ideias para limitar seu poder, mas apontou problemas com várias delas. Por exemplo, os reguladores podem proibir os fundos de índice de manter grandes posições em mais de uma empresa em um determinado setor. Mas como então eles ofereceriam um fundo de índice que investisse em todas as empresas do S&P 500, um dos tipos mais populares de fundos?
Coates, de Harvard, argumenta que os formuladores de políticas terão que agir com cuidado para administrar os perigos da concentração sem limitar os benefícios aos investidores dos fundos de baixo custo dessas empresas. “Sem dúvida, obter o equilíbrio certo exigirá julgamento e experimentação”, ele disse. escrevi.
Discussão sobre isso post