WASHINGTON – Para os manifestantes que cantavam alto do lado de fora da casa do juiz Brett M. Kavanaugh, a incivilidade era o ponto.
Eles disseram que queriam invadir sua privacidade com piquetes e gritos de “Não vamos voltar!” condenar o aparente apoio do juiz da Suprema Corte ao fim do direito constitucional à privacidade que tem garantido o acesso ao aborto desde que Roe v. Wade foi decidido há quase 50 anos.
“Podemos ser não civis”, insistiu Lacie Wooten-Holway, uma assistente de ensino de 39 anos que protesta regularmente do lado de fora da casa de seu vizinho, Justice Kavanaugh, desde outubro. Ela chamou de “absolutamente insano” que o tribunal possa ditar o que as mulheres fazem “com o único lar literal que teremos pelo resto de nossas vidas, que são nossos corpos”.
Mas os protestos do lado de fora das casas de vários juízes, que eclodiram após o vazamento de um projeto de parecer indicando que a maioria conservadora do tribunal está pronta para derrubar Roe, provocou outro debate ardente sobre formas apropriadas de protesto em um momento de enorme reviravolta em um cenário profundamente polarizado. país.
Embora tenham sido em grande parte pacíficos, os protestos nas casas do juiz Kavanaugh e do juiz Samuel A. Alito Jr. atraíram críticas dos republicanos, que acusaram furiosamente os democratas de pressionar indevidamente o tribunal. O juiz Clarence Thomas disse que os conservadores do tribunal estavam sendo “intimidados”. O senador Tom Cotton, republicano do Arkansas, pediu que os manifestantes fossem processados criminalmente.
Essas críticas atraíram uma repreensão feroz dos defensores do direito ao aborto, que apontam para anos de protestos de opositores ao aborto em frente a clínicas de aborto e casas de médicos. E eles acusam os republicanos que defenderam os atacantes de 6 de janeiro no Capitólio de hipocrisia por serem subitamente tomados pela preocupação com manifestantes apaixonados.
Muitos dos manifestantes expressaram preocupação de que o escrutínio sobre os protestos tenha desviado a atenção da questão real – restringir o direito da mulher ao aborto – que motivou as manifestações. A administração expressou preocupações semelhantes.
Mas o debate ressalta as divisões em um país que não consegue nem concordar sobre como ou quando protestar contra suas divergências. E prenuncia um período potencialmente mais conflituoso neste verão se o tribunal emitir uma opinião final que anule o direito ao aborto.
A Casa Branca tentou equilibrar os dois lados do debate.
Questionada sobre os protestos do lado de fora das casas dos juízes na semana passada, Psaki disse que não tinha “uma posição oficial do governo dos EUA sobre onde as pessoas protestam”, acrescentando que o presidente Biden queria que “a privacidade das pessoas fosse respeitada”.
Após protestos dos críticos dos protestos nas casas da justiça, a Sra. Psaki disse no Twitter que, embora o presidente acreditasse no direito de protestar, “isso nunca deveria incluir violência, ameaças ou vandalismo”.
De Opinião: Um Desafio para Roe v. Wade
Comentário de escritores e colunistas do Times Opinion sobre a próxima decisão da Suprema Corte em Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization.
“Os juízes desempenham uma função incrivelmente importante em nossa sociedade e devem poder fazer seu trabalho sem se preocupar com sua segurança pessoal”, escreveu ela.
Na quarta-feira, à medida que as tensões aumentavam, o Departamento de Justiça orientou os delegados dos EUA a ajudar a “garantir a segurança dos juízes”.
Muitos democratas ignoraram as críticas de que os protestos são inadequados, observando que os manifestantes também costumam se manifestar do lado de fora de suas casas. Mas o senador Richard J. Durbin, um democrata de Illinois que é presidente do Comitê Judiciário, chamou os protestos do lado de fora das casas de “repreensíveis”. E o Senado aprovou nesta semana um projeto de lei para dar segurança aos parentes imediatos dos nove juízes, se o marechal da Suprema Corte julgar necessário.
Wooten-Holway disse que tentou obedecer a um conjunto de regras: o protesto deve permanecer pacífico e permanecer em propriedade pública do lado de fora da casa do juiz Kavanaugh, onde ela disse que os participantes com ponchos e cartazes lotaram a rua arborizada do bairro suburbano de Chevy Chase, Md.
No bairro de Justice Alito em Alexandria, Virgínia, manifestantes ladeados por carros da polícia andavam pelas ruas levantando placas, incluindo uma que perguntava: “Isso parece intrusivo?”
Mas os críticos dizem que os manifestantes não deveriam estar lá. Alguns republicanos apontaram para um estatuto federal de 1950 que diz que aqueles “com a intenção de influenciar qualquer juiz” que “fazem piquetes ou desfiles dentro ou perto de um prédio que abriga um tribunal dos Estados Unidos, ou dentro ou perto de um prédio ou residência ocupado ou usado por tal juiz” seria infringir a lei. O Departamento de Justiça se recusou a comentar quando questionado sobre possíveis processos.
“Você deve investigar e processar vigorosamente os crimes cometidos nos últimos dias”, escreveu o senador Josh Hawley, republicano do Missouri, em uma carta ao Departamento de Justiça. “O Estado de Direito não exige menos”.
Os protestos não se limitaram a Washington. No fim de semana, a senadora Susan Collins, republicana do Maine, chamou a polícia contra os manifestantes que usaram giz na calçada do lado de fora de sua casa em Bangor para escrever uma mensagem pedindo que ela apoiasse a legislação de direitos ao aborto. Duas igrejas no Colorado foram vandalizadas na semana passada com mensagens pintadas com spray de “meu corpo, minha escolha”.
Rebecca Overmyer-Velázquez, professora do Whittier College com foco em movimentos sociais globais, disse que a história mostra que protestos – mesmo aqueles que deixam as pessoas desconfortáveis – às vezes são necessários para criar mudanças. Ela apontou para o movimento pelos direitos civis, quando estudantes universitários como John Lewis, que se tornou um congressista da Geórgia, foram presos dezenas de vezes por se sentarem em balcões de almoços só para brancos e em outros protestos contra as leis da era Jim Crow nos Estados Unidos. Sul.
“Não estou convencida de que a linha seja legal ou ilegal”, disse Overmyer-Velázquez. “Acho que a questão é: essa decisão realmente afetará nossas vidas muito, muito seriamente? E é, sem dúvida.”
O Estado de Roe vs. Wade
O que é Roe v. Wade? Roe v. Wade é uma decisão histórica da Suprema Corte que legalizou o aborto nos Estados Unidos. A decisão por 7-2 foi anunciada em 22 de janeiro de 1973. O juiz Harry A. Blackmun, um modesto republicano do Meio-Oeste e defensor do direito ao aborto, escreveu a opinião da maioria.
Ela disse que a questão não era se os protestos eram legais, mas se eram “morais”.
O Sr. Biden já enfrentou esse tipo de pergunta antes.
Depois que manifestações e tumultos eclodiram no verão de 2020 após o assassinato de George Floyd por um policial, a campanha de Biden condenou repetidamente a violência e os saques. E no ano passado, os defensores atacaram dois senadores democratas que estavam atrapalhando a agenda doméstica de Biden – levando caiaques para protestar perto de um iate pertencente ao senador Joe Manchin III da Virgínia Ocidental e seguindo o senador Kyrsten Sinema do Arizona até um banheiro universitário.
Quando Biden foi pressionado sobre se essas táticas eram apropriadas, ele se equivocou.
“Não acho que sejam táticas apropriadas, mas acontece com todo mundo”, disse Biden na época. “Faz parte do processo.”
Alguns manifestantes apontaram a ironia de que alguns dos mesmos republicanos que criticaram a investigação sobre o ataque ao Capitólio agora voltaram a atenção para a resposta da aplicação da lei aos protestos do lado de fora das casas dos juízes da Suprema Corte.
Se aqueles que protestam do lado de fora das casas dos juízes devem ser processados, “então por que nem todas as pessoas a partir de 6 de janeiro estão na cadeia?” A Sra. Wooten-Holway perguntou.
Alguns dos que discordam de sua posição sobre o aborto também apoiam o confronto direto. Brandi Swindell, que voou para Washington de Idaho para protestar do lado de fora do Capitólio na quarta-feira para apoiar a revogação de Roe, disse que “ir à casa dos juízes de maneira pacífica pode ser aceitável”.
Mas Michelle Peterson, uma moradora de Maryland que foi ao Capitólio para apoiar mulheres em todo o país que podem enfrentar restrições ao aborto, expressou desconforto em levar o protesto à casa de um juiz.
“Eu não sei como me sinto sobre isso”, disse ela. “As famílias deles estão lá.”
Nos últimos dias, Wooten-Holway, que disse ter feito um aborto e sobreviveu à agressão sexual, decidiu dar um tempo nas manifestações depois que ativistas antiaborto se reuniram do lado de fora de sua casa no último fim de semana e sua família recebeu mensagens ameaçadoras.
Desde então, ela decidiu contratar segurança privada. Ela fez uma distinção entre ela protestar do outro lado da rua da casa do juiz Kavanaugh e aqueles que se reuniram do lado de fora de sua casa neste fim de semana.
“Estou protestando contra o fato de Kavanaugh estar tentando tirar direitos e eles estão protestando contra o fato de eu exercer a Primeira Emenda”, disse ela. “E eu não tenho um muro de segurança.”
Zach Montague relatórios contribuídos. Kitty Bennett contribuíram com pesquisas.
Discussão sobre isso post