Primeiro, olhe para o buraco negro no centro de nossa Via Láctea, a ocupação que foi deixada de fora da Lista Verde e o escândalo do partido britânico continua nas últimas manchetes do New Zealand Herald. Vídeo / NZ Herald
O governo prometeu uma grande reforma do sistema de imigração da Nova Zelândia, mas quando foi anunciado esta semana, muitos perguntaram “é isso?”
Nos últimos dois anos, o Covid fechou a torneira da imigração, e o governo argumentou que isso produziu a oportunidade perfeita para reavaliar décadas de “imigração desequilibrada”. Uma “reinicialização” foi prometida, e as expectativas se acumularam de que algo bastante significativo estava em andamento.
No ano passado, foi criado um “caminho para a residência” para até 165.000 trabalhadores de vistos existentes. Isso teve um impacto extremamente positivo para esses migrantes e também foi uma solução pragmática quando as fronteiras foram fechadas e a escassez de mão de obra atingiu o lar. Foi, no entanto, um “one-off”, e a verdadeira questão sempre foi o que acontecerá quando as fronteiras reabrirem totalmente.
Quando o anúncio finalmente chegou na quarta-feira, o governo rebatizou sua “redefinição” como um “reequilíbrio” menor. Esse rebaixamento da terminologia foi garantido – em vez de um “reset”, as reformas acabaram sendo mais como ajustes. Do ponto de vista geral, as novas configurações equivalem a “business as usual”, com alguns novos mecanismos de seleção e incentivo de migrantes para este país.
A cimentação no status quo parece ter agradado a comunidade empresarial em geral, que é altamente dependente da mão de obra imigrante. Mas há uma série de setores que estão desapontados com a abordagem de negócios como de costume e com a falta de visão demonstrada pelo ministro da Imigração, Kris Faafoi.
O que há nas reformas?
O tema progressivo da mudança trabalhista é uma mudança do trabalho migrante pouco qualificado para uma economia baseada em trabalhadores mais qualificados e salários mais altos. Em teoria, o governo está priorizando o uso da imigração para preencher lacunas no mercado de trabalho, especialmente no segmento mais alto, e tentando deixar de trazer imigrantes de baixa remuneração que serão explorados e reduzir os salários dos neozelandeses existentes. .
Para fazer isso, Faafoi anunciou uma “Lista Verde” de ocupações altamente qualificadas, pelas quais os imigrantes seriam atraídos para a Nova Zelândia com a promessa de residência acelerada. Uma segunda lista de ocupações menos desejadas exige ter que trabalhar por dois anos antes de solicitar a residência. De acordo com Faafoi, essas novas categorias seriam ilimitadas, permitindo níveis significativos de migração.
Além disso, o governo anunciou o fim do processo anterior de estudantes internacionais que vêm aqui para fazer diplomas de baixo valor como forma de obter residência enquanto trabalham em empregos exploradores.
Sob as novas regras, os empregadores que trouxerem imigrantes teriam que pagar um salário mínimo de cerca de US$ 27 por hora. Nesse ínterim, alguns setores, como hotelaria e turismo, teriam que pagar uma quantia menor de US$ 25.
Faafoi explicou a visão por trás dessas reformas: “O reequilíbrio facilitará a atração de migrantes altamente qualificados, ao mesmo tempo em que apoiará alguns setores na transição para longe da dependência de migrantes com salários mais baixos, que o Covid-19 mostrou não ser um modelo de negócios sustentável. “
Ele também disse que o novo modelo aumentaria a velocidade do processamento de vistos – já que o sistema atual se tornou extremamente lento, com vistos que deveriam levar dias ou semanas levando muitos meses ou anos.
As reformas farão uma grande diferença?
As novas regras de imigração realmente fazem muito “reequilíbrio”? Alguns argumentaram que isso equivale a muita agitação para pouco ganho, pois o resultado final é apenas um ajuste do status quo. Por exemplo, a jornalista Dileepa Fonseka, especializada em questões de imigração, pergunta: “Então, o que o país realmente ganhará com essa redefinição que não poderia ter sido alcançada muito mais rapidamente simplesmente ajustando as regras e o sistema antigo?”
Ele relata que Faafoi não conseguiu apontar uma única coisa que o novo sistema de vistos de trabalho pudesse fazer que não pudesse ter sido alcançado com o antigo. Só que ele acredita que o novo sistema será mais rápido. E vale a pena notar que a prometida velocidade e eficiência do novo sistema é fortemente questionada por muitos comentaristas e interessados.
As novas configurações certamente estão muito longe do que o Partido Trabalhista havia feito campanha – reduzindo a imigração de 70.000 chegadas por ano para 20.000. É claro que a Covid já fez isso por eles, mas a ideia de ter limites apertados para a imigração acabou.
O comentarista de esquerda Martyn Bradbury reagiu ao anúncio com espanto, dizendo que “não aprendemos nada com o Covid” e que o governo estava abrindo “as comportas para a imigração preguiçosa barata para criar a sensação de crescimento sem a construção planejada de infraestrutura para lidar com essa imigração em massa”.
Certamente, há uma sensação de que os trabalhistas querem abrir as torneiras da imigração para dar à economia uma injeção rápida de crescimento.
Não está claro até que ponto as novas categorias de imigração sem limites levarão à imigração em massa novamente. Faafoi não tratou disso em seu anúncio e, surpreendentemente, os jornalistas não perguntaram.
Como um consultor de imigração observou, isso pode ser uma grande mudança nas configurações. Iain MacLeod comenta hoje: “Se de fato o governo não pretende mais ter limites, cotas ou metas de vistos de residente, é a primeira vez em meus 30 anos de prática. Para um governo obcecado em gerenciar ‘números’, abandonar isso seria ser a maior notícia de imigração em décadas.”
MacLeod diz: “Eu aplaudiria qualquer remoção de um teto artificial sobre os números, mas, nos últimos anos, mostrou o quão frágil é a infraestrutura do país para aumentos populacionais e fluxos de migrantes acima do normal, juntamente com o fato de este governo ter colocado a culpa pela habitação inflação de preços, congestionamento de tráfego, infraestrutura sobrecarregada e escassez de professores e enfermeiros (e provavelmente a seca em Southland) em grande parte aos pés dos migrantes porque os migrantes criam demanda, o que significa que é altamente improvável”.
No entanto, é notável que, quando Faafoi apareceu no AM Show esta semana para falar sobre as reformas, ele basicamente se recusou a decidir se a nova política cumpriria a promessa de campanha do Partido Trabalhista de reduzir os números de imigração.
Críticas a um sistema de imigração de “duas camadas”
A Associação de Trabalhadores Migrantes rotulou as novas regras como “discriminatórias”, com o porta-voz Anu Kaloti dizendo: “Parece que quanto mais você ganha, quanto mais privilégios você já tem, mais direitos você terá… Nunca deveria ser assim. “.
De acordo com Dileepa Fonseka, o objetivo de prevenir a exploração de migrantes “sem dúvida retrocedeu”, porque as autoridades agora terão apenas um curto prazo para verificar os empregadores que desejam trazer imigrantes. Além disso, ele diz que o antigo sistema pode ter sido mais duro na prevenção da exploração: “tinha critérios sobre salários, listas negras de empregadores que não podiam contratar trabalhadores migrantes, verificações de empregadores e regras sobre que poderia ou não conseguir residência”.
Em contraste, “vincular vistos de empregador a empregos deixará os trabalhadores migrantes com menos poder para deixar empregadores exploradores e mais incentivos para concordar com acordos em que recebem um salário atraente no papel, mas devolvem esses salários ao empregador”.
O novo sistema poderia piorar a exploração de migrantes? Alguns pensam assim. Fonseka ressalta que “exigências salariais altas incentivam esse tipo de coisa”. Ele conclui: “Depois de vários anos de acrimônia política, estamos de volta ao ponto de partida: vistos vinculados ao empregador, divisões inconsistentes para indústrias e ocupações favorecidas e um sistema de imigração onde trabalhadores de baixos salários podem entrar no país, mas não pode ficar.”
O Partido Verde está chamando a redefinição de política de “imigração branca” e “racista”. A co-líder Marama Davidson aponta a priorização de imigrantes altamente qualificados e bem pagos para os países ocidentais. Ela pediu, em vez disso, “uma abordagem centrada em tiriti, onde Tangata Whenua esteja no centro da tomada de decisões” sobre quem deve vir a este país.
Além disso, como os imigrantes com salários mais baixos poderão vir para cá com menos capacidade de obter residência, o porta-voz de imigração dos Verdes, Ricardo Menendez March, diz que isso torna a Nova Zelândia mais parecida com lugares que executam programas de trabalhadores convidados, como os Emirados Árabes Unidos.
Profissões que foram despriorizadas nas reformas
Um argumento está sendo feito de que a Nova Zelândia agora tem um sistema de imigração de “duas camadas” que favorece certos grupos na “Lista Verde” e discrimina aqueles na “Lista dos pobres”. E há críticas sobre quais grupos ocupacionais foram relegados à lista dos pobres.
As ocupações da Lista Verde incluem as de construção, engenharia e ciências. Mas é na área da saúde que a divisão é particularmente controversa – com os médicos e muitas outras profissões médicas devido ao caminho mais rápido, mas enfermeiras e parteiras seguem o caminho mais lento.
Muitos reagiram à despriorização dos enfermeiros por parte do governo com indignação e surpresa. Isso ocorre porque a Nova Zelândia está com falta de cerca de 4.000 enfermeiros, e o setor de assistência a idosos precisa desesperadamente deles para manter as casas de repouso funcionando. Em contraste, outros países estão agora se tornando receptores de enfermeiras imigrantes – na Austrália, por exemplo, as enfermeiras que se mudam para lá têm a promessa de residência imediata.
O que tem impulsionado o processo de reforma?
Ao explicar por que os enfermeiros estão sendo despriorizados, Faafoi fez referência ao lobby daqueles no setor de assistência a idosos pedindo que os enfermeiros não recebam residência com muita facilidade, pois isso os levaria a mudar muito rapidamente para diferentes empregadores (presumivelmente os conselhos distritais de saúde que pagam mais) .
No entanto, há muito pouca clareza sobre esse processo, com muitas empresas de assistência a idosos dizendo que forneceram o feedback oposto ao governo. E o ministro da Saúde, Andrew Little, disse que não tem conhecimento de nenhuma consulta com o setor de saúde.
De qualquer forma, expõe que o governo se contenta em continuar usando restrições aos trabalhadores migrantes para forçá-los a permanecer em empregos com salários mais baixos. Isso foi claramente identificado como uma das principais causas da exploração dos trabalhadores migrantes e mina o objetivo reivindicado de acabar com essa exploração.
No geral, todo o processo das reformas foi estranhamente opaco e irregular. Certamente, o público nunca foi consultado. E enquanto a redefinição foi desenvolvida, o Governo teve sua Comissão de Produtividade trabalhando na questão da imigração, mas ao anunciar as novas reformas, esse trabalho estava visivelmente ausente.
Embora as novas reformas estejam sendo vendidas como sendo boas para os níveis salariais dos trabalhadores existentes e dos novos migrantes, há algumas razões para duvidar disso. As novas configurações de política parecem ser totalmente favoráveis aos negócios – e é por isso que foram anunciadas em um discurso ao grupo de lobby Business New Zealand. Isso garantiu que houvesse algum feedback instantaneamente positivo, mas também deu a impressão de que o reequilíbrio do Partido Trabalhista era uma tentativa de conquistar um interesse adquirido.
Para uma oportunidade única em uma geração de corrigir um dos maiores problemas de contenção na política e na economia, parece que Kris Faafoi novamente realizou um processo ruim que foi capturado pelas elites. O problema é que é uma oportunidade perdida para todos nós.
– Projeto Democracia
Dr. Bryce Edwards é analista político residente na Victoria University of Wellington. Ele é o diretor do Projeto Democracia.
Discussão sobre isso post