Mas eu não acho que é assim que as coisas funcionam. Se o Chase Bank, por exemplo, postar uma foto de uma bandeira de arco-íris, isso não significa que alguma outra luta em outro lugar seja reprimida, desviada ou alterada de alguma forma. Stanley e Serwer podem estar corretos ao dizer que os progressistas não devem aceitar o “capital acordado” ou iniciativas de diversidade como o objetivo final da justiça social, mas para chegar às suas conclusões, eles precisam estabelecer um “nós” – as pessoas exigindo mudanças – e um “eles” – os poderes que distribuem isso.
Os movimentos de justiça social e a forma como o público responde a eles são muito mais caóticos. Vários anos atrás, eu trabalhei para uma agência de publicidade. Muito do nosso trabalho para grandes marcas foi inspirado no movimento Black Lives Matter. Eu me senti em conflito com esse trabalho – o que, realmente, significava fazer um anúncio sobre justiça racial para as maiores marcas do mundo? – mas nunca questionei a sinceridade das pessoas que escreveram e dirigiram os anúncios. Eles estavam tentando fazer o máximo de mudanças que podiam no que eles sabiam ser um meio amplamente difundido.
O “capital acordado” pode ser irritante ou inadequado, mas não vejo muito valor em traçar uma linha clara entre os trabalhadores que o produzem e as pessoas que protestam nas ruas. Muitas vezes são as mesmas pessoas. Também pode ser tentador acreditar que os ricos e poderosos se reuniram para descobrir uma maneira de aplacar a agitação social e decidiram coletivamente instituir uma série de soluções sem sentido que acalmariam a todos, mas acho que a explicação de Táíwò – que corporações e elite instituições estão respondendo à pressão real — é muito mais plausível.
Dessa forma, o estilo de pensamento “isto, não aquilo” subestima profundamente a inteligência do público. Eu ainda tenho que encontrar uma única pessoa neste país que realmente acredite que a bandeira do orgulho do Chase Bank realmente significa que a homofobia acabou. Nem conheci ninguém que pense que os infratores de drogas de baixo escalão nas prisões americanas serão soltos de repente porque alguma universidade expandiu o tamanho de seu escritório do DEI.
“Isso, não aquilo” também coloca uma estranha quantidade de culpa nos “issos” que deveriam ser os aliados ideológicos de Stanley. Sou extremamente cético em relação às iniciativas de diversidade em espaços de elite, mas conheci muitos trabalhadores do DEI trabalhadores, inteligentes e atenciosos que estão plenamente conscientes das limitações de suas práticas, mas ainda tentam criar um campus ou local de trabalho mais inclusivo. É absurdo acreditar que eles são de alguma forma os inimigos do progresso porque alguma cabala de elites os plantou em suas posições para saciar a indignação pública e aplacar os despertares, ou qualquer outra coisa.
O DEI muitas vezes sinaliza o limite do que as corporações e instituições culturais poderosas estão dispostas a fazer quando estão sob pressão? A indústria DEI lucra com esse relacionamento? Os programas DEI às vezes produzem controvérsias tolas e indefensáveis? Você pode responder “sim” a todas essas três perguntas e ainda reconhecer que os produtos de seu trabalho são um avanço em relação ao que essas instituições ofereceram no passado: nada.
Talvez o mais importante, “isto, não aquilo” separa o dissidente de qualquer responsabilidade pessoal. Ao gesticular infinitamente em direção à mudança “real” e descartar os ganhos menores, mas ainda duramente conquistados, isenta as pessoas de participar de qualquer ação coletiva e protesto que não atenda às suas demandas impossíveis. Isso também oferece uma medida de autoproteção para que as pessoas ignorem as contradições em suas próprias vidas. Se Stanley, por exemplo, realmente quer desafiar a desigualdade em larga escala de uma forma que não se distraia com pequenas vitórias, castigar a indústria DEI não parece produtivo. Talvez ele devesse argumentar que Yale, uma das principais instituições de privilégio, desigualdade e capitalismo grosseiro, simplesmente não deveria existir.
Neste verão, haverá todo tipo de slogans e mensagens sobre o direito ao aborto. Alguns virão das pessoas mais radicais deste país; outros virão dos departamentos de marketing das corporações. É vital não se deixar levar pela tarefa de separar essas declarações em baldes enquanto questiona a sinceridade daquelas que não se encaixam em uma visão estreita de mudança “real”.
Tem feedback? Envie uma nota para [email protected].
Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), redatora da Opinion e da The New York Times Magazine, é autora de “The Loneliest Americans”.
Mas eu não acho que é assim que as coisas funcionam. Se o Chase Bank, por exemplo, postar uma foto de uma bandeira de arco-íris, isso não significa que alguma outra luta em outro lugar seja reprimida, desviada ou alterada de alguma forma. Stanley e Serwer podem estar corretos ao dizer que os progressistas não devem aceitar o “capital acordado” ou iniciativas de diversidade como o objetivo final da justiça social, mas para chegar às suas conclusões, eles precisam estabelecer um “nós” – as pessoas exigindo mudanças – e um “eles” – os poderes que distribuem isso.
Os movimentos de justiça social e a forma como o público responde a eles são muito mais caóticos. Vários anos atrás, eu trabalhei para uma agência de publicidade. Muito do nosso trabalho para grandes marcas foi inspirado no movimento Black Lives Matter. Eu me senti em conflito com esse trabalho – o que, realmente, significava fazer um anúncio sobre justiça racial para as maiores marcas do mundo? – mas nunca questionei a sinceridade das pessoas que escreveram e dirigiram os anúncios. Eles estavam tentando fazer o máximo de mudanças que podiam no que eles sabiam ser um meio amplamente difundido.
O “capital acordado” pode ser irritante ou inadequado, mas não vejo muito valor em traçar uma linha clara entre os trabalhadores que o produzem e as pessoas que protestam nas ruas. Muitas vezes são as mesmas pessoas. Também pode ser tentador acreditar que os ricos e poderosos se reuniram para descobrir uma maneira de aplacar a agitação social e decidiram coletivamente instituir uma série de soluções sem sentido que acalmariam a todos, mas acho que a explicação de Táíwò – que corporações e elite instituições estão respondendo à pressão real — é muito mais plausível.
Dessa forma, o estilo de pensamento “isto, não aquilo” subestima profundamente a inteligência do público. Eu ainda tenho que encontrar uma única pessoa neste país que realmente acredite que a bandeira do orgulho do Chase Bank realmente significa que a homofobia acabou. Nem conheci ninguém que pense que os infratores de drogas de baixo escalão nas prisões americanas serão soltos de repente porque alguma universidade expandiu o tamanho de seu escritório do DEI.
“Isso, não aquilo” também coloca uma estranha quantidade de culpa nos “issos” que deveriam ser os aliados ideológicos de Stanley. Sou extremamente cético em relação às iniciativas de diversidade em espaços de elite, mas conheci muitos trabalhadores do DEI trabalhadores, inteligentes e atenciosos que estão plenamente conscientes das limitações de suas práticas, mas ainda tentam criar um campus ou local de trabalho mais inclusivo. É absurdo acreditar que eles são de alguma forma os inimigos do progresso porque alguma cabala de elites os plantou em suas posições para saciar a indignação pública e aplacar os despertares, ou qualquer outra coisa.
O DEI muitas vezes sinaliza o limite do que as corporações e instituições culturais poderosas estão dispostas a fazer quando estão sob pressão? A indústria DEI lucra com esse relacionamento? Os programas DEI às vezes produzem controvérsias tolas e indefensáveis? Você pode responder “sim” a todas essas três perguntas e ainda reconhecer que os produtos de seu trabalho são um avanço em relação ao que essas instituições ofereceram no passado: nada.
Talvez o mais importante, “isto, não aquilo” separa o dissidente de qualquer responsabilidade pessoal. Ao gesticular infinitamente em direção à mudança “real” e descartar os ganhos menores, mas ainda duramente conquistados, isenta as pessoas de participar de qualquer ação coletiva e protesto que não atenda às suas demandas impossíveis. Isso também oferece uma medida de autoproteção para que as pessoas ignorem as contradições em suas próprias vidas. Se Stanley, por exemplo, realmente quer desafiar a desigualdade em larga escala de uma forma que não se distraia com pequenas vitórias, castigar a indústria DEI não parece produtivo. Talvez ele devesse argumentar que Yale, uma das principais instituições de privilégio, desigualdade e capitalismo grosseiro, simplesmente não deveria existir.
Neste verão, haverá todo tipo de slogans e mensagens sobre o direito ao aborto. Alguns virão das pessoas mais radicais deste país; outros virão dos departamentos de marketing das corporações. É vital não se deixar levar pela tarefa de separar essas declarações em baldes enquanto questiona a sinceridade daquelas que não se encaixam em uma visão estreita de mudança “real”.
Tem feedback? Envie uma nota para [email protected].
Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), redatora da Opinion e da The New York Times Magazine, é autora de “The Loneliest Americans”.
Discussão sobre isso post