Ela tentou apontar que o apoio da China e da Índia era tão bom quanto o apoio da Europa, que talvez os soldados profissionais fossem superiores aos recrutas e que a Rússia “não tinha escolha”, a justificativa padrão do Kremlin para sua invasão ao apresentar a Ucrânia como uma ameaça. .
Khodaryonok parecia ter o cuidado de não dizer nada abertamente crítico do lado russo, enfatizando repetidamente que toda a situação “não era normal”. Quando se tratava de questões de moral, por exemplo, ele voltou à história e observou que Marx e Lenin haviam dito que o moral elevado era um fator importante para o sucesso no campo de batalha. Ele não se referiu diretamente a indicações recentes de que o exército russo está sofrendo de problemas de moral.
Em março, a Rússia criminalizou a denúncia de seu esforço de guerra, inclusive referindo-se a ele como uma guerra em vez de uma “operação militar especial”.
O Sr. Khodaryonok criticou as operações militares russas no passado. Em um inusitado coluna publicado no início de fevereiro, antes da invasão, ele alertou contra isso, dizendo que não seria a moleza que muitos analistas russos esperavam e que não era do “interesse nacional” da Rússia.
Ele previu com precisão que os ucranianos lutariam arduamente para defender seu país e que o Ocidente forneceria armas extensas. “Não haverá blitzkrieg na Ucrânia”, escreveu ele em Nezavisimoye Voyennoye Obozreniye, um suplemento de jornal semanal russo sobre assuntos militares.
Ainda antes, cerca de um ano depois que a Rússia despachou seus militares para a Síria em 2015 para apoiar o presidente Bashar al-Assad, ele escreveu uma coluna para um serviço de notícias na Internet, Gazeta.Ru, sugerindo que o Exército Sírio era um aliado indigno, apontando sua falta de sucesso militar e corrupção.
No que diz respeito à guerra na Ucrânia, no entanto, ele elogiou anteriormente o esforço russo.
Em comentários em seu canal Telegram postados há apenas uma semana, ele disse que os teóricos militares nos próximos anos estudariam a operação especial como algo “único”. Ele disse que os avanços russos na região leste de Donbas se devem à disciplina, treinamento, moral de seus militares, bem como à eficácia de sua artilharia. Ele também repetiu a alegação russa infundada de que o lado ucraniano fomentou os nazistas.
Ela tentou apontar que o apoio da China e da Índia era tão bom quanto o apoio da Europa, que talvez os soldados profissionais fossem superiores aos recrutas e que a Rússia “não tinha escolha”, a justificativa padrão do Kremlin para sua invasão ao apresentar a Ucrânia como uma ameaça. .
Khodaryonok parecia ter o cuidado de não dizer nada abertamente crítico do lado russo, enfatizando repetidamente que toda a situação “não era normal”. Quando se tratava de questões de moral, por exemplo, ele voltou à história e observou que Marx e Lenin haviam dito que o moral elevado era um fator importante para o sucesso no campo de batalha. Ele não se referiu diretamente a indicações recentes de que o exército russo está sofrendo de problemas de moral.
Em março, a Rússia criminalizou a denúncia de seu esforço de guerra, inclusive referindo-se a ele como uma guerra em vez de uma “operação militar especial”.
O Sr. Khodaryonok criticou as operações militares russas no passado. Em um inusitado coluna publicado no início de fevereiro, antes da invasão, ele alertou contra isso, dizendo que não seria a moleza que muitos analistas russos esperavam e que não era do “interesse nacional” da Rússia.
Ele previu com precisão que os ucranianos lutariam arduamente para defender seu país e que o Ocidente forneceria armas extensas. “Não haverá blitzkrieg na Ucrânia”, escreveu ele em Nezavisimoye Voyennoye Obozreniye, um suplemento de jornal semanal russo sobre assuntos militares.
Ainda antes, cerca de um ano depois que a Rússia despachou seus militares para a Síria em 2015 para apoiar o presidente Bashar al-Assad, ele escreveu uma coluna para um serviço de notícias na Internet, Gazeta.Ru, sugerindo que o Exército Sírio era um aliado indigno, apontando sua falta de sucesso militar e corrupção.
No que diz respeito à guerra na Ucrânia, no entanto, ele elogiou anteriormente o esforço russo.
Em comentários em seu canal Telegram postados há apenas uma semana, ele disse que os teóricos militares nos próximos anos estudariam a operação especial como algo “único”. Ele disse que os avanços russos na região leste de Donbas se devem à disciplina, treinamento, moral de seus militares, bem como à eficácia de sua artilharia. Ele também repetiu a alegação russa infundada de que o lado ucraniano fomentou os nazistas.
Discussão sobre isso post