No sentido mais amplo, o que se chama “teoria da substituição” – a ideia de que as elites americanas estão conspirando para substituir os chamados americanos reais por imigrantes de países pobres – é apenas uma descrição do jeito americano, consagrado na tradição, codificado por lei, promovida por sucessivas gerações de líderes americanos de Washington e Lincoln a Kennedy e Reagan.
Houve quatro, sem dúvida cinco, grandes substituições na história americana.
A primeira foi a pior e a mais cruel: a destruição – por meio de guerras, massacres, maus tratos e expulsão em massa – de nativos americanos por imigrantes europeus. Os mesmos verdadeiros crentes de extrema direita que agora gritam sobre sua suposta substituição pelos não-indígenas tendem a ficar mais indignados quando lembrados de que pelo menos alguns de seus ancestrais já foram substitutos.
A segunda foi uma substituição religiosa dos protestantes, que agora são menos da metade de todos os americanos. Começou pelo menos já em 1655, quando a Companhia Holandesa das Índias Ocidentais rejeitou uma petição de Peter Stuyvesant para expulsar os judeus de Nova Amsterdã. (Fazer isso, escreveu a empresa, seria “um pouco irracional e injusto”.) Acelerou nos séculos 19 e 20, principalmente graças à migração em massa de católicos da Europa e, mais tarde, da América Latina. Continua com a chegada de muçulmanos, budistas, hindus e outros, juntamente com uma perda de fé mais geral.
A terceira foi a substituição étnica dos ingleses. Com sua chegada à América do Norte vieram servos contratados da Irlanda e da Europa continental, depois imigrantes da Alemanha, França e Irlanda, mais tarde de lugares cada vez mais ao leste. “My Ántonia”, de Willa Cather, o clássico da pradaria americana, é uma história de colonos da Boêmia e de outros lugares da Europa Central, que logo se tornaram a espinha dorsal do meio-oeste americano.
Os não-europeus tiveram um momento mais difícil. Os descendentes de cativos escravizados da África, os únicos substitutos que vieram contra sua vontade, enfrentaram anos de resistência mesmo após a emancipação. E a primeira grande lei federal a restringir a imigração foi a Lei de Exclusão Chinesa de 1882.
A quarta substituição foi das elites WASP. “Um Yacoob ou Ysaac furtivo, ainda cheirando a gueto, rosnando um iídiche esquisito para os funcionários da alfândega” foi como Henry Adams, neto de John Quincy, descreveu com desprezo os imigrantes que viu em Nova York. Dentro de uma geração, esses Yacoobs e Ysaacs seriam Goldmans, Frankfurters, Salks, Rickovers e Fole. A julgar pelos números de matrículas no Brooklyn Tech ou nas universidades de elite, a próxima geração de elites também será de imigrantes ou seus filhos, muitos do sul ou do leste da Ásia.
O quinto é o mais controverso, mas também o mais rotineiro e corriqueiro: a suposta substituição da classe trabalhadora branca nativa por uma classe trabalhadora não branca nascida no exterior. Neste relato, a política de Washington, desde a Lei de Imigração e Nacionalidade de 1965 até o Acordo de Livre Comércio da América do Norte de 1994 até as atuais falhas de fiscalização na fronteira, são parte de uma ampla conspiração para dar às empresas americanas mão de obra barata e votos prontos aos políticos democratas.
Isso não é nada novo e nada. Os Estados Unidos têm, desde seus primeiros dias, repetidamente “substituído” sua classe trabalhadora por migrantes, não como um ato de substituição, muito menos como uma conspiração sinistra, mas como resultado natural da mobilidade ascendente, das demandas de uma economia em crescimento e os benefícios de uma população crescente. A ideia de que o NAFTA simplesmente fez com que os empregos fugissem dos Estados Unidos contradiz o fato de que a taxa de participação da força de trabalho nos Estados Unidos atingiu seu pico nos anos imediatamente após a assinatura do acordo.
O que tudo isso diz é que o fenômeno da substituição, em larga escala, é América, e tem sido desde o início, às vezes à força, principalmente por escolha. O que a extrema direita chama de “substituição” é melhor descrito como renovação.
o primeira conta de imigração foi aprovada pelo primeiro Congresso e sancionada pelo primeiro presidente. O coração americano era quase certamente mais linguisticamente diversificada na década de 1890 do que é hoje – e os imigrantes adultos muitas vezes nunca aprenderam a falar mais do que o inglês rudimentar. As pessoas que hoje se consideram americanos comuns, pessoas com sobrenomes como Stefanik, Gaetz ou Antonteriam, por conta de sua fé ou etnia, teriam sido vistos por gerações anteriores de nativistas como grosseiros e inassimiláveis, sujos e desleais.
Tudo isso está de acordo com nossa tradicional autocompreensão como um país no qual um senso de destino comum vinculado por ideais importa mais do que origens comuns vinculadas por sangue. Também é necessário para qualquer forma de conservadorismo que queira traçar uma linha contra o nacionalismo de sangue e terra ou a política de identidade branca. Você não pode defender o ideal de “E pluribus unum” excluindo pluribus. Subscrever a “teoria da substituição” – o tipo sinistro e conspiratório agora tomando conta de partes da direita – é armar a América contra si mesma.
Estou escrevendo isso após o massacre de sábado em Buffalo, cujo suposto autor escreveu um discurso racista e antissemita sobre a teoria da substituição. Geralmente é um erro julgar uma ideia com base no comportamento de algum crente perturbado. Também é desnecessário. O perigo da teoria da substituição em sua forma atual não é que um punhado de seus seguidores seja louco, mas que muitos deles sejam sãos.
Discussão sobre isso post