Amber Heard chamar Johnny Depp de volta ao banco pode ser um “risco” – em parte por causa de quão simpático ele era quando testemunhou no julgamento por difamação do ex-casal, disseram especialistas legais ao The Post.
Fontes próximas a Heard disseram ao The Post na semana passada que a equipe jurídica da atriz de “Aquaman” pode planejar que Depp testemunhe novamente enquanto discutem seu lado na batalha em curso no tribunal em Fairfax, Virgínia.
Mas o astro de “Piratas do Caribe”, que já testemunhou por quatro dias, foi visto como crível e simpático para o júri, disseram especialistas – notando que dar a ele uma segunda rodada no banco dos réus pode prejudicar o caso de Heard.
“Existe o risco de que ele tenha mais tempo para ser simpático no banco”, disse a advogada Katherine Lizardo, “quando na verdade é a hora de Amber Heard apresentar seu caso”.
O advogado de difamação de Seattle, Bruce Johnson, concordou que a aparente simpatia de Depp pode ser um problema para Heard.
“Isso é um risco enorme – se ele for uma boa testemunha e tiver um bom desempenho novamente”, disse Johnson ao The Post.
Halim Dhanidina – ex-juiz da Califórnia e atual advogado de defesa criminal – disse que a “personalidade muito singular” de Depp provavelmente o fez apelar para o júri na primeira vez.
“Ele realmente não me pareceu alguém que estava encenando ou fabricando”, disse Dhanidina. “O júri vai querer saber se eles podem confiar no testemunho não com base em quão inteligente a testemunha parece, mas em quão sincera ela é.”
Depp, de 58 anos, está processando sua ex-mulher de 36 anos, acusando-a de difamá-lo quando ela se chamou de “uma figura pública que representa abuso doméstico” em um editorial do Washington Post de 2018.
Heard entrou com uma ação de US$ 100 milhões alegando que foi Depp quem a difamou, acusando-a de mentir sobre o suposto abuso.
Seu lado agora está apresentando seu caso, encerrando com o quarto dia de Heard no banco na terça-feira, e continuando a chamar testemunhas até os argumentos finais, previstos para 27 de maio.
“Neste momento estamos ouvindo o lado de Amber Heard da história”, disse Lizardo, advogado que representa os queixosos em ações civis.
Acompanhe a cobertura ao vivo do The Post do julgamento por difamação de Johnny Depp-Amber Heard
“Chamar o oponente dela para falar em seu nome parece contra-intuitivo.”
Dhanidina observou que Depp poderia tentar obter a “vantagem” se tiver a chance de se dirigir ao júri novamente.
“Se ele está chegando ao júri e se o júri está gostando dele, mais tempo na frente do júri é uma coisa boa para ele”, disse o ex-juiz. “Pode ser algo que [Heard] faz por necessidade, mas isso [Depp] ele mesmo pode se beneficiar.”
Os jurados, no entanto, não receberam uma explicação sobre o motivo de Depp estar de volta ao banco, o que poderia “confundi-los”, observou Lizardo.
“Na maioria das vezes, quando você está fazendo o interrogatório, parece hostil”, explicou ela. “Um júri pode pensar ‘Ok, ele está de volta ao banco. Eles estão atormentando ele de novo?’”
Johnson, o advogado de difamação, também disse que a equipe de Heard precisa avaliar se chamar Depp novamente atrairá a atenção do júri – já que alguns jurados foram vistos cochilando enquanto o julgamento se estende até sua quinta semana.
“Você está fazendo uma apresentação para um júri e não quer se arrastar por muito tempo”, disse Johnson. “Em qualquer julgamento longo, isso é uma consideração.”
Alguns dos especialistas, no entanto, observaram que os advogados de Heard podem tentar obter vantagem sobre Depp enquanto o interrogam novamente.
“Eu suspeito que eles iriam querer cortar [Depp] reduzido ao tamanho”, disse o advogado de difamação da Virgínia, Jeremiah Denton, ao The Post.
“Ele se saiu razoavelmente bem em sua primeira aparição no banco, então acho que eles sentem que precisam necessariamente atacar sua credibilidade – pode ser sua memória, sua veracidade. [or] cobrindo algo que não foi coberto”, disse Denton.
Dhanidina disse que os advogados de Heard podem pegar Depp desprevenido com suas perguntas, já que eles provavelmente “terão novos tópicos e novas áreas para cobrir”, incluindo tópicos sobre os quais não foram autorizados a questioná-lo na primeira vez.
Mas quanto mais tempo Depp tem no banco, mais oportunidade ele tem de escorregar e contradizer algo que disse anteriormente, concordaram todos os especialistas.
“Quanto mais uma testemunha fala, mais provável é que ela esteja dizendo coisas que podem ser facilmente contrariadas”, disse Johnson. “Mesmo que eles estejam tentando ser honestos, todos nós temos lapsos de memória.”
Dhanidina disse, embora não possa prever qual lado se beneficiaria mais de uma segunda passagem de Depp no banco: “Aperte o cinto porque está prestes a ficar realmente muito interessante”.
“Sempre que você tem um partido sendo questionado pelo outro lado, pode ser muito difícil prever quem vai ganhar e se isso se assemelha a uma partida de xadrez ou uma luta nocaute-arrasta”, disse Dhanidina. “E nós realmente não sabemos o que vamos conseguir.”
Os representantes de Depp e Heard se recusaram a comentar.
Amber Heard chamar Johnny Depp de volta ao banco pode ser um “risco” – em parte por causa de quão simpático ele era quando testemunhou no julgamento por difamação do ex-casal, disseram especialistas legais ao The Post.
Fontes próximas a Heard disseram ao The Post na semana passada que a equipe jurídica da atriz de “Aquaman” pode planejar que Depp testemunhe novamente enquanto discutem seu lado na batalha em curso no tribunal em Fairfax, Virgínia.
Mas o astro de “Piratas do Caribe”, que já testemunhou por quatro dias, foi visto como crível e simpático para o júri, disseram especialistas – notando que dar a ele uma segunda rodada no banco dos réus pode prejudicar o caso de Heard.
“Existe o risco de que ele tenha mais tempo para ser simpático no banco”, disse a advogada Katherine Lizardo, “quando na verdade é a hora de Amber Heard apresentar seu caso”.
O advogado de difamação de Seattle, Bruce Johnson, concordou que a aparente simpatia de Depp pode ser um problema para Heard.
“Isso é um risco enorme – se ele for uma boa testemunha e tiver um bom desempenho novamente”, disse Johnson ao The Post.
Halim Dhanidina – ex-juiz da Califórnia e atual advogado de defesa criminal – disse que a “personalidade muito singular” de Depp provavelmente o fez apelar para o júri na primeira vez.
“Ele realmente não me pareceu alguém que estava encenando ou fabricando”, disse Dhanidina. “O júri vai querer saber se eles podem confiar no testemunho não com base em quão inteligente a testemunha parece, mas em quão sincera ela é.”
Depp, de 58 anos, está processando sua ex-mulher de 36 anos, acusando-a de difamá-lo quando ela se chamou de “uma figura pública que representa abuso doméstico” em um editorial do Washington Post de 2018.
Heard entrou com uma ação de US$ 100 milhões alegando que foi Depp quem a difamou, acusando-a de mentir sobre o suposto abuso.
Seu lado agora está apresentando seu caso, encerrando com o quarto dia de Heard no banco na terça-feira, e continuando a chamar testemunhas até os argumentos finais, previstos para 27 de maio.
“Neste momento estamos ouvindo o lado de Amber Heard da história”, disse Lizardo, advogado que representa os queixosos em ações civis.
Acompanhe a cobertura ao vivo do The Post do julgamento por difamação de Johnny Depp-Amber Heard
“Chamar o oponente dela para falar em seu nome parece contra-intuitivo.”
Dhanidina observou que Depp poderia tentar obter a “vantagem” se tiver a chance de se dirigir ao júri novamente.
“Se ele está chegando ao júri e se o júri está gostando dele, mais tempo na frente do júri é uma coisa boa para ele”, disse o ex-juiz. “Pode ser algo que [Heard] faz por necessidade, mas isso [Depp] ele mesmo pode se beneficiar.”
Os jurados, no entanto, não receberam uma explicação sobre o motivo de Depp estar de volta ao banco, o que poderia “confundi-los”, observou Lizardo.
“Na maioria das vezes, quando você está fazendo o interrogatório, parece hostil”, explicou ela. “Um júri pode pensar ‘Ok, ele está de volta ao banco. Eles estão atormentando ele de novo?’”
Johnson, o advogado de difamação, também disse que a equipe de Heard precisa avaliar se chamar Depp novamente atrairá a atenção do júri – já que alguns jurados foram vistos cochilando enquanto o julgamento se estende até sua quinta semana.
“Você está fazendo uma apresentação para um júri e não quer se arrastar por muito tempo”, disse Johnson. “Em qualquer julgamento longo, isso é uma consideração.”
Alguns dos especialistas, no entanto, observaram que os advogados de Heard podem tentar obter vantagem sobre Depp enquanto o interrogam novamente.
“Eu suspeito que eles iriam querer cortar [Depp] reduzido ao tamanho”, disse o advogado de difamação da Virgínia, Jeremiah Denton, ao The Post.
“Ele se saiu razoavelmente bem em sua primeira aparição no banco, então acho que eles sentem que precisam necessariamente atacar sua credibilidade – pode ser sua memória, sua veracidade. [or] cobrindo algo que não foi coberto”, disse Denton.
Dhanidina disse que os advogados de Heard podem pegar Depp desprevenido com suas perguntas, já que eles provavelmente “terão novos tópicos e novas áreas para cobrir”, incluindo tópicos sobre os quais não foram autorizados a questioná-lo na primeira vez.
Mas quanto mais tempo Depp tem no banco, mais oportunidade ele tem de escorregar e contradizer algo que disse anteriormente, concordaram todos os especialistas.
“Quanto mais uma testemunha fala, mais provável é que ela esteja dizendo coisas que podem ser facilmente contrariadas”, disse Johnson. “Mesmo que eles estejam tentando ser honestos, todos nós temos lapsos de memória.”
Dhanidina disse, embora não possa prever qual lado se beneficiaria mais de uma segunda passagem de Depp no banco: “Aperte o cinto porque está prestes a ficar realmente muito interessante”.
“Sempre que você tem um partido sendo questionado pelo outro lado, pode ser muito difícil prever quem vai ganhar e se isso se assemelha a uma partida de xadrez ou uma luta nocaute-arrasta”, disse Dhanidina. “E nós realmente não sabemos o que vamos conseguir.”
Os representantes de Depp e Heard se recusaram a comentar.
Discussão sobre isso post