O antifascismo soviético, em outras palavras, era uma política nossa e deles. Isso não é resposta ao fascismo. Afinal, a política fascista começa, como disse o pensador nazista Carl Schmitt, a partir da definição de inimigo. Como o antifascismo soviético significava apenas definir um inimigo, oferecia ao fascismo uma porta dos fundos para retornar à Rússia.
Na Rússia do século 21, o “antifascismo” simplesmente se tornou o direito de um líder russo definir os inimigos nacionais. Fascistas russos reais, como Aleksandr Dugin e Aleksandr Prokhanov, tiveram tempo na mídia de massa. E o próprio Putin se baseou no trabalho do fascista russo do entreguerras Ivan Ilin. Para o presidente, um “fascista” ou um “nazista” é simplesmente alguém que se opõe a ele ou ao seu plano de destruir a Ucrânia. Os ucranianos são “nazistas” porque não aceitam que são russos e resistem.
Um viajante do tempo da década de 1930 não teria dificuldade em identificar o regime de Putin como fascista. O símbolo Z, os comícios, a propaganda, a guerra como um ato de violência de limpeza e os poços de morte em torno das cidades ucranianas tornam tudo muito claro. A guerra contra a Ucrânia não é apenas um retorno ao tradicional campo de batalha fascista, mas também um retorno à linguagem e prática fascistas tradicionais. Outras pessoas estão lá para serem colonizadas. A Rússia é inocente por causa de seu passado antigo. A existência da Ucrânia é uma conspiração internacional. A guerra é a resposta.
Como Putin fala dos fascistas como inimigos, podemos achar difícil entender que ele possa de fato ser fascista. Mas na guerra da Rússia contra a Ucrânia, “nazista” significa apenas “inimigo subumano” – alguém que os russos podem matar. O discurso de ódio dirigido aos ucranianos torna mais fácil matá-los, como vemos em Bucha, Mariupol e em todas as partes da Ucrânia que estiveram sob ocupação russa. As valas comuns não são um acidente de guerra, mas uma consequência esperada de uma guerra fascista de destruição.
Fascistas chamando outras pessoas de “fascistas” é o fascismo levado ao seu extremo ilógico como um culto à irracionalidade. É um ponto final onde o discurso de ódio inverte a realidade e a propaganda é pura insistência. É o apogeu da vontade sobre o pensamento. Chamar os outros de fascistas sendo fascista é a prática Putinista essencial. Jason Stanley, um filósofo americano, chama isso de “minar a propaganda.” Eu o chamei de “esquizofascismo.” Os ucranianos têm a formulação mais elegante. Eles chamam isso de “ruscismo”.
Entendemos mais sobre o fascismo do que na década de 1930. Agora sabemos onde isso levou. Devemos reconhecer o fascismo, porque assim saberemos com o que estamos lidando. Mas reconhecê-lo não é desfazê-lo. O fascismo não é uma posição de debate, mas um culto da vontade que emana ficção. Trata-se da mística de um homem que cura o mundo com violência, e será sustentada pela propaganda até o fim. Ela só pode ser desfeita por demonstrações da fraqueza do líder. O líder fascista deve ser derrotado, o que significa que aqueles que se opõem ao fascismo devem fazer o que for necessário para derrotá-lo. Só então os mitos desmoronam.
Como na década de 1930, a democracia está recuando em todo o mundo e os fascistas se moveram para fazer guerra contra seus vizinhos. Se a Rússia vencer na Ucrânia, não será apenas a destruição de uma democracia pela força, embora isso seja ruim o suficiente. Será uma desmoralização para as democracias em todos os lugares. Mesmo antes da guerra, os amigos da Rússia – Marine Le Pen, Viktor Orban, Tucker Carlson – eram inimigos da democracia. As vitórias fascistas no campo de batalha confirmariam que o poder dá razão, essa razão é para os perdedores, que as democracias devem fracassar.
O antifascismo soviético, em outras palavras, era uma política nossa e deles. Isso não é resposta ao fascismo. Afinal, a política fascista começa, como disse o pensador nazista Carl Schmitt, a partir da definição de inimigo. Como o antifascismo soviético significava apenas definir um inimigo, oferecia ao fascismo uma porta dos fundos para retornar à Rússia.
Na Rússia do século 21, o “antifascismo” simplesmente se tornou o direito de um líder russo definir os inimigos nacionais. Fascistas russos reais, como Aleksandr Dugin e Aleksandr Prokhanov, tiveram tempo na mídia de massa. E o próprio Putin se baseou no trabalho do fascista russo do entreguerras Ivan Ilin. Para o presidente, um “fascista” ou um “nazista” é simplesmente alguém que se opõe a ele ou ao seu plano de destruir a Ucrânia. Os ucranianos são “nazistas” porque não aceitam que são russos e resistem.
Um viajante do tempo da década de 1930 não teria dificuldade em identificar o regime de Putin como fascista. O símbolo Z, os comícios, a propaganda, a guerra como um ato de violência de limpeza e os poços de morte em torno das cidades ucranianas tornam tudo muito claro. A guerra contra a Ucrânia não é apenas um retorno ao tradicional campo de batalha fascista, mas também um retorno à linguagem e prática fascistas tradicionais. Outras pessoas estão lá para serem colonizadas. A Rússia é inocente por causa de seu passado antigo. A existência da Ucrânia é uma conspiração internacional. A guerra é a resposta.
Como Putin fala dos fascistas como inimigos, podemos achar difícil entender que ele possa de fato ser fascista. Mas na guerra da Rússia contra a Ucrânia, “nazista” significa apenas “inimigo subumano” – alguém que os russos podem matar. O discurso de ódio dirigido aos ucranianos torna mais fácil matá-los, como vemos em Bucha, Mariupol e em todas as partes da Ucrânia que estiveram sob ocupação russa. As valas comuns não são um acidente de guerra, mas uma consequência esperada de uma guerra fascista de destruição.
Fascistas chamando outras pessoas de “fascistas” é o fascismo levado ao seu extremo ilógico como um culto à irracionalidade. É um ponto final onde o discurso de ódio inverte a realidade e a propaganda é pura insistência. É o apogeu da vontade sobre o pensamento. Chamar os outros de fascistas sendo fascista é a prática Putinista essencial. Jason Stanley, um filósofo americano, chama isso de “minar a propaganda.” Eu o chamei de “esquizofascismo.” Os ucranianos têm a formulação mais elegante. Eles chamam isso de “ruscismo”.
Entendemos mais sobre o fascismo do que na década de 1930. Agora sabemos onde isso levou. Devemos reconhecer o fascismo, porque assim saberemos com o que estamos lidando. Mas reconhecê-lo não é desfazê-lo. O fascismo não é uma posição de debate, mas um culto da vontade que emana ficção. Trata-se da mística de um homem que cura o mundo com violência, e será sustentada pela propaganda até o fim. Ela só pode ser desfeita por demonstrações da fraqueza do líder. O líder fascista deve ser derrotado, o que significa que aqueles que se opõem ao fascismo devem fazer o que for necessário para derrotá-lo. Só então os mitos desmoronam.
Como na década de 1930, a democracia está recuando em todo o mundo e os fascistas se moveram para fazer guerra contra seus vizinhos. Se a Rússia vencer na Ucrânia, não será apenas a destruição de uma democracia pela força, embora isso seja ruim o suficiente. Será uma desmoralização para as democracias em todos os lugares. Mesmo antes da guerra, os amigos da Rússia – Marine Le Pen, Viktor Orban, Tucker Carlson – eram inimigos da democracia. As vitórias fascistas no campo de batalha confirmariam que o poder dá razão, essa razão é para os perdedores, que as democracias devem fracassar.
Discussão sobre isso post