O ministro das Relações Exteriores da Rússia e seu embaixador nos Estados Unidos Ambas sinalizado que o desastre da Rússia na Ucrânia poderia levar a um ataque nuclear. Ao afirmar que a Rússia está a preparar as suas armas, ao alertar para um risco “grave” da escalada nuclear e declarando “restam poucas regras”, eles propositalmente sacudiram o sabre supremo. O próprio Vladimir Putin observou que ele tem armas que seus oponentes não têm e que ele “as usará, se necessário”. Até o diretor da CIA, William Burns, avisado da possibilidade que Putin poderia usar uma arma nuclear tática, mesmo que não haja “evidências práticas” no momento para sugerir que isso é iminente. No entanto, devemos estar preparados; o ex-secretário de Estado Henry Kissinger argumentou que devemos considerar a ameaça.
Devemos imaginar o inimaginável, especificamente como responderíamos militar e economicamente a uma mudança tão sísmica no terreno geopolítico global.
O presidente Biden está certo em não ter elevado nosso nível de DEFCON nuclear. A retórica do governo também não se rendeu à isca de Putin. Em 2012, observei que a Rússia era o maior adversário geopolítico dos Estados Unidos e claramente continua sendo uma fonte de grande preocupação para republicanos e democratas. Dada a magnitude das consequências de um ataque nuclear, nossas opções potenciais merecem reflexão, tanto por nossos líderes quanto por cidadãos americanos.
Ao invadir a Ucrânia, Putin já provou que é capaz de tomar decisões ilógicas e autodestrutivas. Se ele perder na Ucrânia, ele não apenas terá falhado em alcançar a ambição de sua vida de reverter o que ele vê como a “maior catástrofe geopolítica” do século 20 – o colapso da União Soviética – mas também terá diminuído permanentemente a Rússia como uma grande potência e revigorou seus adversários. É possível que Putin possa enfrentar desafios internos significativos à sua liderança. Em tal circunstância, ele pode se convencer de que os Estados Unidos e o Ocidente são a razão pela qual ele invadiu a Ucrânia e que a propaganda que ele empregou para justificar essa invasão imoral era verdadeira desde o início.
Alguns concluirão que, para evitar provocar a Rússia – e, assim, evitar a perspectiva de um possível ataque nuclear russo – devemos impedir preventivamente a Ucrânia de derrotar os militares russos. Poderíamos limitar as armas que enviamos, conter a inteligência e pressionar o presidente Volodymyr Zelensky a se estabelecer. Discordo; nações livres devem continuar a apoiar a defesa corajosa e necessária de seu país pelos ucranianos. Não continuar a apoiar a Ucrânia seria como pagar ao canibal para nos comer por último. Se Putin, ou qualquer outra potência nuclear, puder invadir e subjugar com quase impunidade, então a Ucrânia seria apenas a primeira dessas conquistas. Inevitavelmente, nossos amigos e aliados seriam devorados por potências nucleares descaradas e autoritárias, cujas implicações alterariam drasticamente a ordem mundial.
A resposta certa é continuar a dar à Ucrânia todo o apoio necessário para se defender e vencer. Seus sucessos militares podem forçar Putin a sair da Ucrânia ou a concordar com um cessar-fogo aceitável para o povo ucraniano. Talvez seu controle da mídia russa lhe permitisse transformar uma perda em uma narrativa que salva a face em casa. Estes são os resultados que ele seria inteligente para tomar. Mas se um sr. Putin encurralado e delirante fosse usar uma arma nuclear – seja por meio de um ataque tático ou armando uma das usinas nucleares da Ucrânia – teríamos várias opções.
Há quem defenda uma resposta nuclear. Mas há uma ampla gama de opções, e elas não precisam ser mutuamente exclusivas. Por exemplo, a OTAN poderia se envolver na Ucrânia, potencialmente destruindo as forças militares russas. Além disso, poderíamos confrontar a China e todas as outras nações com uma escolha muito parecida com a que George W. Bush deu ao mundo após o 11 de setembro: ou você está conosco ou está com a Rússia — não pode estar com ambos.
O uso de uma arma nuclear pela Rússia seria indiscutivelmente um evento geopolítico redefinidor e reorientador. Qualquer nação que optasse por manter os laços com a Rússia após tal indignação também se tornaria um pária global. Parte ou toda a sua economia seria separada da dos Estados Unidos e de nossos aliados. Hoje, o Ocidente representa mais da metade do PIB global Separar qualquer nação de nossas economias combinadas poderia devastá-lo. O impacto nas economias ocidentais pode ser significativo, mas o impacto nas economias da Rússia e de seus companheiros de viagem seria muito pior. Em última análise, poderia ser o Armagedon econômico, mas isso é muito preferível ao Armageddon nuclear.
Juntamente com nossos principais aliados da OTAN, devemos desenvolver e avaliar uma ampla gama de opções. Presumo que o presidente e a administração já estejam envolvidos em tal processo. As possíveis respostas a um ato tão hediondo e geopoliticamente desorientador como um ataque nuclear devem ser projetadas de maneira otimizada e ter o apoio de nossos aliados da OTAN. O Sr. Putin e seus facilitadores não devem ter dúvidas de que nossa resposta a tal depravação seria devastadora.
Mitt Romney (@MittRomney) é senador de Utah e foi o candidato republicano à presidência em 2012.
Discussão sobre isso post