A Associação Nacional de Conselhos Escolares planejava pedir ao governo Biden que enviasse a Guarda Nacional do Exército e a polícia militar para distritos escolares cercados por protestos de pais contra políticas como o mascaramento obrigatório e o ensino da teoria racial crítica. uma revisão interna encontrou.
O pedido impressionante foi incluído em um rascunho de carta ao presidente em setembro do ano passado, mas acabou sendo removido da versão final pelo então CEO da NSBA, Chip Slaven, de acordo com um relatório do escritório de advocacia Michael Best & Friedrich LLP, com sede em Milwaukee. .
A carta que foi finalmente enviada, em 29 de setembro, foi assinada por Slaven e a então presidente Viola Garcia e argumentou que confrontos verbais e outros incidentes em reuniões do conselho escolar local nos EUA constituíam “atos de malícia, violência e ameaças contra o público”. funcionários da escola”.
“[T]A classificação dessas ações hediondas pode ser equivalente a uma forma de terrorismo doméstico e crimes de ódio”, dizia a carta, que passou a pedir ao governo que “examinasse ações executórias apropriadas” sob uma série de leis – incluindo a pós-9. /11 Ato Patriota.
A carta, que precipitou uma ordem de 4 de outubro do procurador-geral Merrick Garland para que o FBI investigasse queixas de ameaças contra funcionários da escola por parte dos pais, causou uma reação imediata dos pais e dos republicanos no Congresso.
Mas a carta original — redigida em 17 de setembro por Deborah Rigsby, a funcionária da NSBA responsável pelo lobby e pela legislação federal — continha um pedido ainda mais flagrante.
“[W]Pedimos que a Guarda Nacional do Exército e sua Polícia Militar sejam enviadas para determinados distritos escolares e eventos relacionados onde alunos e funcionários da escola tenham sido submetidos a atos e ameaças de violência”, dizia a carta.
A linha era muito extrema mesmo para Slaven, que expressou sua preocupação em um rascunho editado datado de 22 de setembro.
“Eu fui para frente e para trás neste”, escreveu ele, de acordo com o relatório. “Acho que devemos deixar isso de fora por enquanto. Estou preocupado que possa ser visto como nós pedindo muita intervenção federal. No entanto, se as coisas começarem a ficar ruins, podemos revisitar.”
Rigsby defendeu que a linguagem permanecesse, dizendo em uma nota anexada ao rascunho: “Se um distrito e seus funcionários receberam ameaças iminentes e cancelaram contratos com departamentos de polícia / xerife locais – e estão enfrentando ameaças, protestos e interrupções relacionadas e também quaisquer mudanças no(s) padrão(ões) da comunidade – talvez a Guarda Nacional seja necessária… especialmente se um governador não intervir com a aplicação da lei estadual.
“Já estamos vendo ações punitivas dos governadores sobre máscaras, colocando em risco vidas”, acrescentou Rigsby.
Slaven não se comoveu, escrevendo em 24 de setembro: “Revi esta seção novamente e acho que será vista como uma intervenção federal em questões locais e estaduais. Os distritos escolares que têm esse problema devem entrar em contato primeiro com o governador, que pode implantar a Polícia Estadual.
“Também acho que esse não é um problema generalizado”, acrescentou. “Se deixarmos isso, vai tirar muita atenção do contexto mais amplo. Acho que deixamos de fora e podemos revisitar se as coisas se tornarem mais difundidas.”
Em uma nota separada, Slaven não teve problemas em manter a linguagem do Patriot Act, escrevendo: “Recomendo mantê-lo porque muitas vezes há confusão no PATRIOT Act do público, então pensei que ligar era importante para não haver confusão”.
Em meio à reação, a NSBA rejeitou a carta no mês seguinte, dizendo em comunicado que “não havia justificativa para parte da linguagem incluída na carta”.
Em seu memorando de 4 de outubro, Garland ordenou que o FBI e os advogados dos EUA marcassem reuniões com líderes federais, estaduais, locais, tribais e territoriais para “facilitar a discussão de estratégias para lidar com ameaças” e “abrir linhas de comunicação dedicadas para relatórios de ameaças, avaliação e resposta”.
Mais tarde, foi revelado que a Casa Branca “se envolveu ativamente” com a organização antes mesmo de a carta ser enviada – o que o relatório de Michael Best divulgado na sexta-feira confirmou.
“[E]evidências indicam que funcionários da Casa Branca discutiram a existência da carta, seus pedidos e o conteúdo da carta com funcionários do Departamento de Justiça mais de uma semana antes de a carta ser finalizada e enviada ao presidente Biden ”, diz o relatório.
Slaven forneceu à Casa Branca um resumo antecipado da carta e seu conteúdo em 21 de setembro – três dias antes de o pedido da Guarda Nacional ser removido.
“Embora outros funcionários da NSBA não pareçam ter interagido diretamente com a Casa Branca ou outros funcionários do governo em relação à carta, as comunicações entre os funcionários mostram que alguns estavam cientes das conversas em andamento de Slaven com a Casa Branca sobre a carta”, disse o comunicado. relatório continuou.
O documento acrescentou que pelo menos uma conselheira da Casa Branca, Mary Wall, usou as informações antecipadas de Slaven para “incluir em discussões” com “outros [White House] escritórios” bem como o Departamento de Justiça antes que a carta fosse finalizada.
A Associação Nacional de Conselhos Escolares planejava pedir ao governo Biden que enviasse a Guarda Nacional do Exército e a polícia militar para distritos escolares cercados por protestos de pais contra políticas como o mascaramento obrigatório e o ensino da teoria racial crítica. uma revisão interna encontrou.
O pedido impressionante foi incluído em um rascunho de carta ao presidente em setembro do ano passado, mas acabou sendo removido da versão final pelo então CEO da NSBA, Chip Slaven, de acordo com um relatório do escritório de advocacia Michael Best & Friedrich LLP, com sede em Milwaukee. .
A carta que foi finalmente enviada, em 29 de setembro, foi assinada por Slaven e a então presidente Viola Garcia e argumentou que confrontos verbais e outros incidentes em reuniões do conselho escolar local nos EUA constituíam “atos de malícia, violência e ameaças contra o público”. funcionários da escola”.
“[T]A classificação dessas ações hediondas pode ser equivalente a uma forma de terrorismo doméstico e crimes de ódio”, dizia a carta, que passou a pedir ao governo que “examinasse ações executórias apropriadas” sob uma série de leis – incluindo a pós-9. /11 Ato Patriota.
A carta, que precipitou uma ordem de 4 de outubro do procurador-geral Merrick Garland para que o FBI investigasse queixas de ameaças contra funcionários da escola por parte dos pais, causou uma reação imediata dos pais e dos republicanos no Congresso.
Mas a carta original — redigida em 17 de setembro por Deborah Rigsby, a funcionária da NSBA responsável pelo lobby e pela legislação federal — continha um pedido ainda mais flagrante.
“[W]Pedimos que a Guarda Nacional do Exército e sua Polícia Militar sejam enviadas para determinados distritos escolares e eventos relacionados onde alunos e funcionários da escola tenham sido submetidos a atos e ameaças de violência”, dizia a carta.
A linha era muito extrema mesmo para Slaven, que expressou sua preocupação em um rascunho editado datado de 22 de setembro.
“Eu fui para frente e para trás neste”, escreveu ele, de acordo com o relatório. “Acho que devemos deixar isso de fora por enquanto. Estou preocupado que possa ser visto como nós pedindo muita intervenção federal. No entanto, se as coisas começarem a ficar ruins, podemos revisitar.”
Rigsby defendeu que a linguagem permanecesse, dizendo em uma nota anexada ao rascunho: “Se um distrito e seus funcionários receberam ameaças iminentes e cancelaram contratos com departamentos de polícia / xerife locais – e estão enfrentando ameaças, protestos e interrupções relacionadas e também quaisquer mudanças no(s) padrão(ões) da comunidade – talvez a Guarda Nacional seja necessária… especialmente se um governador não intervir com a aplicação da lei estadual.
“Já estamos vendo ações punitivas dos governadores sobre máscaras, colocando em risco vidas”, acrescentou Rigsby.
Slaven não se comoveu, escrevendo em 24 de setembro: “Revi esta seção novamente e acho que será vista como uma intervenção federal em questões locais e estaduais. Os distritos escolares que têm esse problema devem entrar em contato primeiro com o governador, que pode implantar a Polícia Estadual.
“Também acho que esse não é um problema generalizado”, acrescentou. “Se deixarmos isso, vai tirar muita atenção do contexto mais amplo. Acho que deixamos de fora e podemos revisitar se as coisas se tornarem mais difundidas.”
Em uma nota separada, Slaven não teve problemas em manter a linguagem do Patriot Act, escrevendo: “Recomendo mantê-lo porque muitas vezes há confusão no PATRIOT Act do público, então pensei que ligar era importante para não haver confusão”.
Em meio à reação, a NSBA rejeitou a carta no mês seguinte, dizendo em comunicado que “não havia justificativa para parte da linguagem incluída na carta”.
Em seu memorando de 4 de outubro, Garland ordenou que o FBI e os advogados dos EUA marcassem reuniões com líderes federais, estaduais, locais, tribais e territoriais para “facilitar a discussão de estratégias para lidar com ameaças” e “abrir linhas de comunicação dedicadas para relatórios de ameaças, avaliação e resposta”.
Mais tarde, foi revelado que a Casa Branca “se envolveu ativamente” com a organização antes mesmo de a carta ser enviada – o que o relatório de Michael Best divulgado na sexta-feira confirmou.
“[E]evidências indicam que funcionários da Casa Branca discutiram a existência da carta, seus pedidos e o conteúdo da carta com funcionários do Departamento de Justiça mais de uma semana antes de a carta ser finalizada e enviada ao presidente Biden ”, diz o relatório.
Slaven forneceu à Casa Branca um resumo antecipado da carta e seu conteúdo em 21 de setembro – três dias antes de o pedido da Guarda Nacional ser removido.
“Embora outros funcionários da NSBA não pareçam ter interagido diretamente com a Casa Branca ou outros funcionários do governo em relação à carta, as comunicações entre os funcionários mostram que alguns estavam cientes das conversas em andamento de Slaven com a Casa Branca sobre a carta”, disse o comunicado. relatório continuou.
O documento acrescentou que pelo menos uma conselheira da Casa Branca, Mary Wall, usou as informações antecipadas de Slaven para “incluir em discussões” com “outros [White House] escritórios” bem como o Departamento de Justiça antes que a carta fosse finalizada.
Discussão sobre isso post