A doença de morte de Kauri – causada por um patógeno semelhante a um fungo que pode se espalhar em botas e equipamentos enlameados – tornou-se uma ameaça crescente para nosso antigo taonga. Foto / Michael Craig
Um patógeno que mata nosso icônico kauri provavelmente esteve silenciosamente à espreita na Nova Zelândia por centenas de anos – uma descoberta que levou alguns cientistas a ponderar novas questões sobre precisamente como os humanos influenciaram o rápido aumento das doenças mortas.
A doença de morte Kauri – causada por um patógeno parecido com um fungo que pode se espalhar em botas e equipamentos enlameados – tornou-se uma ameaça crescente para nosso antigo taonga na última década.
Agora foi registrado em Auckland, Waikato, Coromandel e Northland, notavelmente na imensamente importante Waipoua Forest – lar de nosso mais famoso kauri, Tane Mahuta – e mais recentemente na Bay of Islands ‘Puketi Forest.
Este ano, o governo destinou US $ 28 milhões para um novo Plano Nacional de Manejo de Pragas para proteger o Kauri – a forma mais forte de proteção disponível sob a Lei de Biossegurança de 1993 para combater a doença.
Novas pesquisas sugerem que, em vez de ter sido introduzido no país nas últimas décadas, o patógeno, denominado Phytophthora agathidicida, está aqui há pelo menos 300 anos – e possivelmente milênios.
Enquanto o estudo, publicado na grande revista PLOS One, sugeriu um afastamento de uma “narrativa do patógeno introduzido”, isso não significa que os esforços para combatê-lo são uma causa perdida, diz o cientista que o liderou.
Com o tempo, os pesquisadores puderam aprender mais sobre como o patógeno detecta seu hospedeiro, a rapidez com que pode se mover através de solos inundados em direção a novos e como sua presença pode estar ligada a diferenças nas comunidades microbianas do solo.
No entanto, mais de uma década depois de sua primeira detecção, ainda não há cura – e o flagelo continua a matar a maioria, senão todos, os kauri que infecta.
O líder do estudo, Dr. Richard Winkworth, um geneticista de plantas da Universidade Massey e da Ampersand Technologies, disse que se presumiu que o patógeno tinha chegado ao país recentemente, mas essa teoria nunca foi testada formalmente.
“A ideia, no entanto, se enraizou na estratégia de pesquisa, nas ações de gestão e, em última instância, na percepção pública.”
Winkworth disse que seus colegas sugeriram que entender melhor a história do patógeno aqui não era importante e uma distração para combatê-lo – mas ele argumentou que a questão da origem era crítica.
“Presumir que a chegada recente tenha consequências”, disse ele.
“Por exemplo, essa suposição nos permite interpretar novos locais de expressão da doença em termos de disseminação do patógeno.
“É importante ressaltar que isso não é o mesmo que ter uma disseminação documentada empiricamente, nem poderíamos usar a rápida disseminação da doença como evidência para apoiar a chegada recente.”
Para examinar quando o patógeno chegou à Nova Zelândia, ele e seus colegas montaram sequências completas do genoma mitocondrial para 16 coleções do patógeno em toda a gama conhecida da doença.
Usando essas sequências de DNA e informações de uma espécie relacionada sobre a rapidez com que as sequências mudam, a equipe calculou a idade de seu último ancestral comum.
“Para você e seu irmão ou irmã, sua mãe é seu último ancestral mitocondrial comum, e para você e um primo, é sua avó”, explicou Winkworth.
“Aceitamos a mesma ideia, mas em vez de pensar nas gerações, consideramos o tempo.”
Ao examinar a diversidade genética na amostra, os pesquisadores não apenas descobriram que o último ancestral comum para sua amostra do patógeno tinha cerca de 300 anos, mas também que a amostra continha quatro grupos genéticos, cada um com uma distribuição geográfica diferente.
“Esta combinação de observações não é esperada de uma introdução pós-1945 e, em vez disso, indica que o patógeno tem se diversificado na Nova Zelândia por centenas de anos.”
A análise não testa explicitamente quando o patógeno chegou, mas como parece ter se diversificado na Nova Zelândia por três séculos, ele disse que devemos presumir que deve ter chegado ainda mais cedo.
“Os dados disponíveis para espécies relacionadas colocam um limite máximo na chegada em talvez vários milhares de anos.”
Se a incursão fosse recente, observou ele, fazia sentido assumir que nosso papel era principalmente o de transmissão – mover o patógeno de um lugar para outro por meio do movimento humano.
“No entanto, se o patógeno estiver aqui por um longo período de tempo, então nosso papel na expressão da doença pode ir além do de um vetor”, disse ele.
“Uma alternativa é que o Kauri e o patógeno coexistiram por centenas ou mesmo milhares de anos e que o rápido aumento no número de locais com doenças nos últimos 20 anos ou mais reflete a mudança ambiental induzida pelo homem.”
Os potenciais culpados incluíam pressões como desmatamento, maior uso recreativo e mudança climática – ou talvez uma combinação deles.
“É por isso que entender a chegada do patógeno não é uma distração”, disse ele.
“Focar nossas estratégias de gestão e ciência em torno da disseminação e vetorização faz sentido se pudermos ter certeza de que a introdução foi relativamente recente.
“Mas se o patógeno está aqui há mais tempo, precisamos ampliar o foco de nossos programas de gestão e ciências.”
Ele também apontou duas áreas que exigem mais pesquisas.
Um foi obter uma melhor compreensão de onde o patógeno ocorre e quão importante era o movimento do patógeno em escala de paisagem.
O outro estava descobrindo como a diversidade genética do patógeno era distribuída.
“Essas áreas são importantes para confirmar há quanto tempo o patógeno está aqui e também devem nos ajudar a entender os padrões e o momento do movimento do patógeno”, disse ele.
“Compreender a diversidade de patógenos também é importante do ponto de vista do manejo, especialmente se os diferentes grupos diferem de maneiras que afetam o quão virulentos eles são ou a eficácia de uma intervenção específica”.
“Ainda há muito a aprender, mas nossos resultados sugerem que não devemos continuar simplesmente assumindo que o patógeno é um patógeno recém-chegado que está se espalhando rapidamente pela floresta.
“Para que nossa ciência e gestão sejam robustas, devemos pelo menos considerar os impactos potenciais da alternativa”.
Winkworth disse que é importante que as descobertas do estudo não sejam consideradas como uma implicação de que a doença não pode ser derrotada – uma visão que pode levar mais pessoas a desrespeitar as regras atuais.
“A conclusão deste estudo deve ser que, à medida que aprendemos mais sobre o patógeno, podemos e devemos adaptar nossa abordagem para lidar com ele. O estudo não significa que os kauri estão condenados, mas também não deve permanecer como um negócio como de costume “, disse ele.
“É a natureza de aprender sobre um problema e tentar resolvê-lo de uma vez.
“Da mesma forma que estamos fazendo com a Covid-19, precisamos aprender mais sobre esse patógeno e, ao mesmo tempo, melhorar nossa resposta com base no que aprendemos.”
.
Discussão sobre isso post