Durante uma situação de tiro ativo, os policiais americanos são ensinados que sua resposta deve se concentrar em dois princípios: primeiro “parar a matança” e depois “parar a morte”, de acordo com um programa de treinamento com sede no Texas que é considerado o padrão nacional. A resposta deve centrar-se na neutralização do atirador, diz o programa, e depois em levar assistência médica a qualquer pessoa ferida.
À medida que mais perguntas surgiram na sexta-feira sobre a resposta da polícia ao tiroteio na Robb Elementary School em Uvalde, Texas, especialistas descreveram esses princípios como os princípios centrais para lidar com tais circunstâncias – um conjunto de protocolos que evoluíram significativamente nas últimas duas décadas, mas são amplamente aceito pelas agências de aplicação da lei nos Estados Unidos.
Os oficiais são ensinados a entrar rapidamente em pequenas formações – ou mesmo com apenas um ou dois oficiais – e agir para conter e neutralizar qualquer atirador. “NÃO perca tempo valioso procurando em áreas onde você sabe que não há violência”, dizem os policiais em um boletim de treinamento do Departamento de Polícia do Metrô de Louisville. “Vá direto para a fonte da violência.”
Os resgates, segundo o pensamento, devem começar depois que o atirador for detido, ou se houver policiais adicionais para realizá-lo.
Se o tiroteio parar, a situação pode mudar para uma situação de barricada ou refém, o que exige uma abordagem diferente e mais lenta, dizem os especialistas. A prioridade passa a ser entrar em contato com o agressor e iniciar as negociações. Embora as situações de reféns possam exigir julgamentos complexos – principalmente se as vítimas presas estiverem feridas e precisarem de tratamento – especialistas em aplicação da lei dizem que a negociação salvou vidas repetidamente.
De Opinião: O tiroteio na escola do Texas
Comentário do Times Opinion sobre o massacre em uma escola primária em Uvalde, Texas.
- Michel Goldberg: À medida que chegamos a um acordo com mais uma tragédia, o sentimento mais comum é um amargo reconhecimento de que nada vai mudar.
- Nicholas Kristof, ex-colunista do Times Opinion: A política de armas é complicada e politicamente irritante, e não deixará todos seguros. Mas poderia reduzir as mortes por armas de fogo.
- Roxane Gay: Apesar de toda a nossa obsessão cultural com a civilidade, não há nada mais incivilizado do que a aceitação do establishment político da constância dos tiroteios em massa.
- Jay Caspian Kang: Ao compartilhar memes a cada nova tragédia, criamos um museu de tristeza insuportável, cada vez mais denso de nomes e fotos dos falecidos.
Especialistas disseram que as situações geralmente são fluidas e podem passar repetidamente de um cenário de tiro ativo para uma situação de refém. Questões sobre essa distinção pareciam estar em questão nas questões emergentes sobre o tratamento policial dos tiroteios em Uvalde.
Na sexta-feira, Steven C. McCraw, diretor do Departamento de Segurança Pública do Texas, disse em entrevista coletiva que o comandante que supervisiona as operações em Uvalde julgou a situação como um “assunto barricado” – “sem mais crianças em casa”. risco” – no momento em que a polícia estava presente e pronta para invadir a sala de aula.
“É claro que não foi a decisão certa”, disse McCraw. “Foi uma decisão errada, ponto. Não há desculpa para isso.”
Ele continuou: “Quando há um atirador ativo, as regras mudam”.
As melhores práticas para esses tiroteios evoluíram consideravelmente desde o tiroteio na Columbine High School em 1999, quando os policiais foram treinados para manter um perímetro e esperar por uma equipe tática.
“Columbine mudou tudo porque eles perceberam que, embora não fosse um plano ruim esperar, as pessoas serão mortas enquanto você espera”, disse Robert J. Louden, professor emérito de justiça criminal e segurança interna da Georgian Court University em New York. Jersey.
Alguns especialistas sugeriram que os policiais em Uvalde não agiram antes porque tinham medo de serem baleados – e dois policiais sofreram ferimentos de arranhões no local. Na entrevista coletiva, McCraw disse: “O comandante do incidente dentro acreditava que precisava de mais equipamentos e mais oficiais para fazer uma violação tática naquele momento”.
Ashley Heiberger, uma capitã de polícia aposentada que agora faz treinamento de oficiais, disse que os departamentos variam muito quanto ao que exigem dos policiais em situações perigosas. Alguns esperam que eles se aproximem dos tiros, enquanto outros dão mais discrição. “A maioria das políticas da agência provavelmente não exige que você faça uma missão suicida”, disse ele. “Mas eu acho que a maioria dos policiais sentiria uma obrigação moral – proteger vidas é seu maior dever.”
Discussão sobre isso post