Por quatro anos sob o governo do presidente Donald J. Trump, os Estados Unidos praticamente pararam de tentar combater as mudanças climáticas em nível federal. Trump não está mais no cargo, mas sua presidência deixou o país para trás em uma corrida que já era difícil de vencer.
Um novo relatório de pesquisadores das universidades de Yale e Columbia mostra que o desempenho ambiental dos Estados Unidos caiu em relação a outros países – reflexo do fato de que, enquanto os Estados Unidos desperdiçaram quase meia década, muitos de seus pares se moveram deliberadamente.
Mas, ressaltando os profundos obstáculos para reduzir as emissões de gases de efeito estufa com rapidez suficiente para evitar os piores efeitos das mudanças climáticas, mesmo esse movimento foi insuficiente. A linha de fundo preocupante do relatório é que, embora quase todos os países tenham se comprometido até 2050 a atingir emissões líquidas zero (o ponto em que suas atividades não adicionam mais gases de efeito estufa à atmosfera), quase nenhum está no caminho certo para fazê-lo.
O relatório, chamado Índice de Desempenho Ambiental, ou EPI, descobriu que, com base em suas trajetórias de 2010 a 2019, apenas a Dinamarca e a Grã-Bretanha estavam em um caminho sustentável para eliminar as emissões até meados do século.
A Namíbia e o Botswana pareciam estar no caminho certo com ressalvas: eles tinham registros mais fortes do que seus pares na África Subsaariana, mas suas emissões eram mínimas para começar, e os pesquisadores não caracterizaram seu progresso como sustentável porque não estava claro que o atual políticas seriam suficientes à medida que suas economias se desenvolvem.
As outras 176 nações do relatório estavam prestes a ficar aquém das metas líquidas de zero, algumas por grandes margens. China, Índia, Estados Unidos e Rússia estavam a caminho de responder por mais da metade das emissões globais em 2050. Mas mesmo países como a Alemanha, que adotaram políticas climáticas mais abrangentes, não estão fazendo o suficiente.
“Acreditamos que este relatório será um alerta para uma ampla gama de países, alguns dos quais podem ter imaginado estar fazendo o que precisavam fazer e muitos dos quais realmente não estão”, disse Daniel C. Esty. , diretor do Yale Center for Environmental Law and Policy, que produz o EPI a cada dois anos.
Um relatório das Nações Unidas deste ano descobriu que ainda há tempo, mas não muito, para os países mudarem de rumo e cumprirem suas metas. O caso dos Estados Unidos mostra quão gravemente alguns anos de inação podem tirar um país do rumo, aumentando a inclinação das reduções de emissões necessárias para voltar.
A edição de 2022 do índice, fornecida ao The New York Times antes de seu lançamento na quarta-feira, pontuou 180 países em 40 indicadores relacionados ao clima, saúde ambiental e vitalidade do ecossistema. As métricas individuais foram abrangentes, incluindo perda de cobertura de árvores, tratamento de águas residuais, poluição por partículas finas e exposição ao chumbo.
Os Estados Unidos ficaram em 43º lugar geral, com uma pontuação de 51,1 em 100, em comparação com o 24º lugar e uma pontuação de 69,3 na edição 2020. Seu declínio é em grande parte atribuível à queda de sua política climática: nas métricas climáticas, caiu para o 101º lugar a partir de 15 e ficou atrás de todas as democracias ocidentais ricas, exceto o Canadá, que ficou em 142º.
A análise climática é baseada em dados até 2019, e o relatório anterior foi baseado em dados até 2017, o que significa que a mudança decorre das políticas da era Trump e não reflete a reintegração ou expansão das regulamentações do presidente Biden.
As emissões americanas caíram substancialmente durante todo o período de 10 anos examinado, que também incluiu a maior parte do governo Obama e seus esforços para regular as emissões, e o país continua a superar outros grandes poluidores.
Mas o ritmo de redução tem sido insuficiente dado o ponto de partida extremamente alto dos Estados Unidos. Os EUA são o segundo maior emissor de gases de efeito estufa, atrás da China. Se as trajetórias atuais se mantiverem, seria o terceiro maior em 2050, atrás da China e da Índia, o país com pior classificação no índice geral.
No outro extremo do espectro está a Dinamarca, classificada como a número 1 em clima e em geral, cujo Parlamento se comprometeu a reduzir as emissões 70% abaixo dos níveis de 1990 até 2030. O país obtém cerca de dois terços de sua eletricidade de fontes limpas. , e sua maior cidade, Copenhague, pretende alcançar a neutralidade de carbono nos próximos três anos.
A Dinamarca expandiu enormemente a energia eólica, estabeleceu uma data para fim da exploração de petróleo e gás no Mar do Norte, tributou as emissões de dióxido de carbono e negociou acordos com líderes em transporte, agricultura e outros setores. Sua economia cresceu à medida que as emissões caíram.
“Esta é uma transformação tão abrangente de toda a nossa sociedade que não há uma ferramenta que você possa usar, uma política que você possa usar em geral, e isso resolverá o problema”, disse Dan Jorgensen, ministro do clima dinamarquês. A Dinamarca mostrou que “é possível fazer essa transformação de uma forma que não prejudique suas sociedades”, disse ele.
Entenda as últimas notícias sobre mudanças climáticas
“Não é algo que o torna menos competitivo”, disse Jorgensen. “Na verdade, é o contrário.”
A metodologia do relatório distingue entre países como a Dinamarca que estão migrando intencionalmente para energia renovável e países como a Venezuela cujas emissões estão caindo apenas como efeito colateral do colapso econômico.
Uma boa notícia encontrada foi que muitos países, incluindo os Estados Unidos, começaram a “dissociar” as emissões do crescimento econômico, o que significa que suas economias não dependem mais diretamente da quantidade de combustíveis fósseis que queimam.
Em geral, os países mais ricos ainda emitem muito mais do que os mais pobres. Mas dois países com PIBs semelhantes podem ter níveis de emissões muito diferentes.
“A principal lição agora é que a política importa, e existem caminhos específicos para um futuro mais neutro em carbono e favorável ao clima”, disse um dos coautores do relatório, Alexander de Sherbinin, diretor associado e pesquisador sênior. cientista do Centro para a Rede Internacional de Informações sobre Ciências da Terra da Columbia. “Mas realmente é preciso um acordo político de alto nível.”
O relatório é a primeira edição do Índice de Desempenho Ambiental para estimar emissões futuras e sua metodologia apresenta limitações. Mais obviamente, porque depende de dados até 2019, não leva em consideração ações mais recentes. Tampouco considera a possibilidade de remover do ar o carbono já emitido; essa tecnologia é limitada agora, mas pode fazer uma diferença significativa no futuro. E reflete apenas o que aconteceria se os países continuassem a reduzir suas emissões de gases de efeito estufa na mesma proporção, em vez de adotar políticas mais fortes ou, inversamente, perder força.
Isso explica um desacordo marcante entre os pesquisadores do EPI, que encontraram a Grã-Bretanha no caminho certo, e o independente Comitê de Mudanças Climáticas da Grã-Bretanha, que aconselha o governo britânico e disse políticas atuais são insuficientes. (Há também uma distinção técnica: além das emissões domésticas, o comitê considera o que outros países emitem na produção de bens que a Grã-Bretanha importa, e o EPI não.)
As recentes reduções da Grã-Bretanha vieram em grande parte da mudança do carvão para o gás natural, e o Comitê de Mudanças Climáticas está “um pouco pessimista de que a tendência continue agora que os frutos mais fáceis foram colhidos”, disse Martin Wolf, diretor do projeto do EPI. “Vejo a rápida expansão da capacidade de energia renovável no Reino Unido como um sinal de que o país ainda está no caminho certo.”
Tanja Srebotnjak, diretora do Zilkha Center for Environmental Initiatives no Williams College e especialista em estatísticas ambientais, disse que via a metodologia de projeção como “uma primeira tentativa razoável” que poderia ser refinada posteriormente.
A melhor forma de extrapolar as tendências atuais é uma questão de debate, disse o Dr. Srebotnjak, que trabalhou em edições anteriores do EPI, mas não esteve envolvido no relatório deste ano ou no desenvolvimento da nova métrica. Mas ela acrescentou: “Acho que isso ajudará os formuladores de políticas a ter outra ferramenta em sua caixa de ferramentas para rastrear como estão se saindo e se comparar com os colegas, para talvez aprender uns com os outros”.
Discussão sobre isso post