FAIRFAX, Virgínia – O júri no julgamento de difamação de Johnny Depp e Amber Heard recebeu um conjunto de questões complicadas para pesar, pois determina o resultado do caso de alto perfil.
O painel de sete pessoas retomou as deliberações em Fairfax, Virgínia, na terça-feira, após um julgamento de seis semanas em que o testemunho se concentrou principalmente em alegações de abuso que Heard diz ter sofrido nas mãos de seu ex-marido.
Mas o júri não foi encarregado de determinar se Heard foi abusada.
O painel está avaliando se Heard difamou a estrela de “Piratas do Caribe” quando ela escreveu um editorial do Washington Post em 2018 descrevendo-se como “uma figura pública que representa o abuso doméstico”.
Os jurados devem decidir se passagens específicas do artigo do jornal são difamatórias – e o formulário do veredicto fornece instruções passo a passo sobre como determinar isso.
Na primeira passagem de seu editorial, Heard escreveu que “dois anos atrás, tornei-me uma figura pública representando o abuso doméstico e senti toda a força da ira de nossa cultura”.
Em uma segunda passagem, ela escreveu: “Tive a rara vantagem de ver, em tempo real, como as instituições protegem homens acusados de abuso”.
Os advogados de Depp também estão buscando indenização no processo de difamação de US$ 50 milhões sobre a manchete que apareceu acima do editorial de Heard.
O júri – que deve chegar a uma decisão unânime para um veredicto – precisa considerar se cada uma das passagens era sobre Depp, se tem uma “implicação difamatória” e se Heard pretendia que ela difamasse seu ex-marido.
Os membros do painel também precisam determinar se Heard agiu com “malícia real”, o que requer “evidências claras e convincentes” de que ela sabia que o que estava escrevendo era falso ou que agiu com desrespeito imprudente pela verdade.
Embora o artigo nunca mencione Depp pelo nome, seus advogados argumentam que ele foi difamado mesmo assim porque Heard acusou publicamente Depp de violência doméstica em 2016 em meio ao amargo divórcio.
Heard posteriormente reagiu com um contra-processo de US$ 100 milhões, argumentando que sua carreira de atriz foi destruída depois que o advogado de Depp, Adam Waldman, disse publicamente em 2020 que ela fabricou suas alegações de abuso doméstico.
Além das perguntas sobre o editorial de Heard, os jurados também precisam determinar se as declarações de Waldman sobre Heard constituem difamação, incluindo uma em que ele disse: “[W]Chegamos ao início do fim da farsa de abuso de Ms Heard contra Johnny Depp.”
Durante os argumentos finais na sexta-feira, a advogada de Depp, Camille Vasquez, tentou sugerir que, se os jurados acharem que Heard está mentindo ou embelezando suas alegações de abuso, ela não pode ser confiável.
“Ou você acredita em tudo ou em nada”, disse Vasquez aos jurados. “Ou ela é vítima de abuso feio e horrível, ou ela é uma mulher que está disposta a dizer absolutamente qualquer coisa.”
Enquanto isso, o advogado de Heard, Benjamin Rottenborn, argumentou que a alegação de difamação de Depp deve falhar se Heard sofrer um único incidente de abuso.
“Se Amber foi abusada pelo Sr. Depp pelo menos uma vez, então ela ganha”, disse ele durante suas declarações finais.
“Uma decisão contra Amber envia uma mensagem de que não importa o que você faça como vítima de abuso, você sempre tem que fazer mais”, disse ele. “Não envie essa mensagem.”
Seus advogados também argumentaram que Heard tem o direito da Primeira Emenda de avaliar a violência doméstica.
FAIRFAX, Virgínia – O júri no julgamento de difamação de Johnny Depp e Amber Heard recebeu um conjunto de questões complicadas para pesar, pois determina o resultado do caso de alto perfil.
O painel de sete pessoas retomou as deliberações em Fairfax, Virgínia, na terça-feira, após um julgamento de seis semanas em que o testemunho se concentrou principalmente em alegações de abuso que Heard diz ter sofrido nas mãos de seu ex-marido.
Mas o júri não foi encarregado de determinar se Heard foi abusada.
O painel está avaliando se Heard difamou a estrela de “Piratas do Caribe” quando ela escreveu um editorial do Washington Post em 2018 descrevendo-se como “uma figura pública que representa o abuso doméstico”.
Os jurados devem decidir se passagens específicas do artigo do jornal são difamatórias – e o formulário do veredicto fornece instruções passo a passo sobre como determinar isso.
Na primeira passagem de seu editorial, Heard escreveu que “dois anos atrás, tornei-me uma figura pública representando o abuso doméstico e senti toda a força da ira de nossa cultura”.
Em uma segunda passagem, ela escreveu: “Tive a rara vantagem de ver, em tempo real, como as instituições protegem homens acusados de abuso”.
Os advogados de Depp também estão buscando indenização no processo de difamação de US$ 50 milhões sobre a manchete que apareceu acima do editorial de Heard.
O júri – que deve chegar a uma decisão unânime para um veredicto – precisa considerar se cada uma das passagens era sobre Depp, se tem uma “implicação difamatória” e se Heard pretendia que ela difamasse seu ex-marido.
Os membros do painel também precisam determinar se Heard agiu com “malícia real”, o que requer “evidências claras e convincentes” de que ela sabia que o que estava escrevendo era falso ou que agiu com desrespeito imprudente pela verdade.
Embora o artigo nunca mencione Depp pelo nome, seus advogados argumentam que ele foi difamado mesmo assim porque Heard acusou publicamente Depp de violência doméstica em 2016 em meio ao amargo divórcio.
Heard posteriormente reagiu com um contra-processo de US$ 100 milhões, argumentando que sua carreira de atriz foi destruída depois que o advogado de Depp, Adam Waldman, disse publicamente em 2020 que ela fabricou suas alegações de abuso doméstico.
Além das perguntas sobre o editorial de Heard, os jurados também precisam determinar se as declarações de Waldman sobre Heard constituem difamação, incluindo uma em que ele disse: “[W]Chegamos ao início do fim da farsa de abuso de Ms Heard contra Johnny Depp.”
Durante os argumentos finais na sexta-feira, a advogada de Depp, Camille Vasquez, tentou sugerir que, se os jurados acharem que Heard está mentindo ou embelezando suas alegações de abuso, ela não pode ser confiável.
“Ou você acredita em tudo ou em nada”, disse Vasquez aos jurados. “Ou ela é vítima de abuso feio e horrível, ou ela é uma mulher que está disposta a dizer absolutamente qualquer coisa.”
Enquanto isso, o advogado de Heard, Benjamin Rottenborn, argumentou que a alegação de difamação de Depp deve falhar se Heard sofrer um único incidente de abuso.
“Se Amber foi abusada pelo Sr. Depp pelo menos uma vez, então ela ganha”, disse ele durante suas declarações finais.
“Uma decisão contra Amber envia uma mensagem de que não importa o que você faça como vítima de abuso, você sempre tem que fazer mais”, disse ele. “Não envie essa mensagem.”
Seus advogados também argumentaram que Heard tem o direito da Primeira Emenda de avaliar a violência doméstica.
Discussão sobre isso post