Na quinta-feira, Ilya Shapiro, jurista, anunciou sua vitória nas guerras de liberdade de expressão no campus: Após uma suspensão e uma investigação sobre uma série de tweets, ele foi liberado para assumir seu novo emprego como professor sênior e diretor executivo do Centro para a Constituição da Universidade de Georgetown.
Mas a reintegração não foi um voto de confiança inequívoco. Sob fogo por escrever que o presidente Biden nomearia uma “mulher negra menor” para a Suprema Corte, ele foi inocentado por um detalhe técnico – que ele ainda não estava empregado pela universidade quando postou os tweets.
Isso acabou não sendo suficiente. Na segunda-feira, em uma reviravolta surpreendente, Shapiro anunciou que estava deixando o cargo. Ambos os anúncios – de permanecer no emprego e deixar o emprego – foram feitos na seção de opinião do The Wall Street Journal.
“Eu teria que estar constantemente pisando em ovos”, disse ele em entrevista na segunda-feira, depois que seu ensaio de segunda opinião apareceu online.
A reviravolta de Shapiro é o segundo caso em duas semanas de professores deixando uma universidade de alto nível em meio a uma disputa de discurso. No mês passado, a Universidade de Princeton demitiu um professor titular de clássicos, Joshua Katz, no que muitos ativistas conservadores acreditavam ser uma punição por um artigo de 2020 no jornal online Quillette que criticava uma lista do que foi anunciado como propostas antirracistas por professores, alunos e funcionários de Princeton.
Princeton disse que não estava sendo demitido por seu discurso, mas por não cooperar totalmente com uma investigação sobre um relacionamento sexual com um estudante, que ele admitiu e foi punido, mas que foi ressuscitado durante a controvérsia sobre suas opiniões.
Questões recentes nos campi universitários da América
Shapiro, 44, ex-aluno de Princeton, foi um dos apoiadores do Dr. Katz. Escrevendo no The National Review depois que o Dr. Katz foi demitido, Shapiro disse: “A demissão de Joshua Katz mostra que Princeton não representa mais tolerância, respeito, boa fé e excelência”.
Na segunda-feira, Shapiro disse que a demissão do Dr. Katz “estava definitivamente em minha mente como parte da consideração do que fazer, no fim de semana, não por qualquer má conduta sexual, mas simplesmente porque seu caso mostra que qualquer coisa pode ser usada como pretexto para punir a fala errada”.
Ele disse que, dada sua experiência, não tem planos atuais de retornar à academia. “A academia se tornou um lugar intolerante para qualquer um, não apenas conservadores, mas qualquer um que busca a verdade”, disse Shapiro. (Ele se autodenomina um “liberal clássico”, mas diz que outros o descrevem como um conservador libertário.)
A intolerância, disse ele, foi reforçada por escritórios de não discriminação e antiassédio, como o Escritório de Diversidade Institucional, Equidade e Ação Afirmativa de Georgetown, que o investigou. “É uma das partes mais perniciosas dos desenvolvimentos recentes na academia, onde é uma situação meio orwelliana, onde em nome da diversidade, equidade e inclusão, os burocratas impõem uma ortodoxia que sufoca a diversidade intelectual”, disse ele.
Uma porta-voz de Georgetown, Meghan M. Dubyak, disse: “Enquanto protegemos o discurso e a expressão, trabalhamos para promover um discurso civil e respeitoso. Ao revisar a conduta do Sr. Shapiro, a universidade seguiu os processos regulares para os membros da equipe do centro jurídico.”
Os problemas de Shapiro começaram com um tweet no final de janeiro, alguns dias antes de começar a trabalhar na Georgetown Law, e quando Biden estava selecionando uma candidata à Suprema Corte – que ele havia prometido que seria uma mulher negra.
“Objetivamente a melhor escolha para Biden é Sri Srinivasan, que é sólido prog & v inteligente”, escreveu ele. “Até a política de identidade tem o benefício de ser o primeiro americano asiático (indiano). Mas infelizmente não se encaixa na mais recente hierarquia de interseccionalidade, então teremos menos mulher negra. Graças aos céus por pequenos favores?”
Shapiro rapidamente se desculpou pelo tweet, chamando-o de “inartístico” e o excluiu. Tentar encaixar sua mensagem no formato curto do Twitter não ajudou, disse ele na segunda-feira.
Na semana passada, no mesmo dia em que Shapiro declarou que havia vencido o cancelamento, o reitor do Centro Jurídico da Universidade de Georgetown, William M. Treanor, emitiu uma declaração sobre o caso.
“Seus tweets podiam ser razoavelmente entendidos, e de fato foram entendidos por muitos, para depreciar qualquer mulher negra que o presidente pudesse indicar”, escreveu Treanor. “Como escrevi na época, os tweets do Sr. Shapiro são antitéticos ao trabalho que fazemos na Georgetown Law para construir inclusão, pertencimento e respeito pela diversidade. Eles têm sido prejudiciais para muitos na comunidade de Georgetown Law e além.”
Georgetown é dedicada à liberdade de expressão, disse ele, mas isso “não significa que os indivíduos possam dizer o que quiserem, onde quiserem”.
O reitor disse que estava preocupado se Shapiro poderia ser um administrador eficaz se seus tweets fossem vistos como hostis a certos grupos.
Shapiro disse que, embora desistir do emprego fosse um grande passo, ele havia previsto a possibilidade. “Durante meu purgatório, durante essa falsa investigação de quatro meses, fui abordado por várias organizações e fiz minhas próprias perguntas preliminares sobre como me preparar para saber se Georgetown me demitiria ou se eu teria que sair eventualmente”, disse ele.
Em seu artigo de opinião, Shapiro criticou o código de discurso de Georgetown por se basear não em um padrão objetivo ou na intenção do orador, mas na reação daqueles que o ouviram.
Ele argumentou que poderia entrar em conflito com as regras, por exemplo, elogiando as decisões da Suprema Corte que anulariam Roe v. Wade e protegeriam o direito de portar armas.
Ele também argumentou que os tweets inflamatórios que refletiam a ortodoxia predominante não foram punidos, citando Carol Christine Fair, professora da Escola de Serviço Exterior que tuitou sobre um “coro de homens brancos justificando o direito arrogado de um estuprador em série” durante a confirmação de Juiz Brett M. Kavanaugh. “Bônus: castramos seus cadáveres e os alimentamos com porcos? Sim”, continuou ela.
A professora Fair disse na segunda-feira que no momento em que fez o tweet, ela já era alvo de ameaças de morte e estupro, e suas postagens se tornaram “performativas”. As consequências, incluindo ameaças a “senhoras idosas que trabalham no refeitório, estudantes na biblioteca”, foram tão ruins para a comunidade que ela tirou uma licença de pesquisa para ir ao Afeganistão, onde se sentiu mais segura.
A professora Fair disse que ela foi um dos poucos membros do corpo docente de Georgetown que assinaram uma petição apoiando Shapiro após a confusão sobre seus cargos. E ela disse que, sem conhecê-lo, não achava que seu tweet fosse racista, já que “ele realmente apresentou uma pessoa de cor”.
Mas as queixas dos alunos são “a sentença de morte”, disse ela.
“Sou uma pessoa de princípios fundamentais”, disse ela. “Não tenho paciência para a cultura do cancelamento. Nenhum. E eu não me importo com quem está argumentando pelo cancelamento.”
Susan C. Beachy contribuíram com pesquisas.
Discussão sobre isso post