A empresa privada Annalect forneceu ao Departamento do Primeiro Ministro e Gabinete cerca de 231 relatórios de “escuta social”, a um custo de mais de um quarto de milhão de dólares. Foto / 123rf
A controversa vigilância de mídia social encomendada pelo governo analisou as mensagens privadas dos neozelandeses para sites do governo sem seu conhecimento e contrariando as descrições do trabalho dos funcionários.
A empresa privada Annalect (agora Resolution, controlada pela
empresas sediadas nos EUA e na Austrália) forneceram ao Departamento do Primeiro Ministro e Gabinete cerca de 231 relatórios de “escuta social” durante um período de dois anos, a um custo de mais de um quarto de milhão de dólares.
Em março, Cheryl Barnes, vice-presidente-executiva do departamento, disse ao Herald que os dados analisados nos relatórios já estavam disponíveis na arena pública e coletados de sites como Facebook, Instagram e Twitter.
Ao mesmo tempo, Barnes recusou o pedido da Lei de Informações Oficiais do Herald para a divulgação de todos os relatórios, que ela disse que exigiriam “coleção substancial”. O departamento forneceu apenas 16 relatórios que não eram uma amostra representativa (através de uma solicitação posterior da OIA, o Herald obteve mais cinco relatórios).
Na semana passada, um porta-voz do Departamento pediu desculpas ao Herald “pela falta de clareza” na resposta da OIA do DPMC e acrescentou que, durante um período de mais de um ano, alguns dos relatórios também usaram dados da mídia social Unite Against Covid-19. canais, incluindo perguntas feitas por meio de mensagens diretas.
Algumas mensagens diretas também foram publicadas como excertos nas reportagens. Da mesma forma, as mensagens privadas do público para as redes sociais do Ministério da Saúde também foram analisadas, extraídas e publicadas.
Nenhum esforço foi feito para alertar os usuários dos sites do Governo de que suas mensagens privadas poderiam ser usadas dessa maneira.
O porta-voz do departamento disse que nenhuma informação identificando indivíduos foi fornecida nos relatórios que cobriam mensagens privadas.
No entanto, outros relatórios que se baseiam em dados do domínio público continham trechos de comentários de indivíduos nas mídias sociais, bem como fotos de perfil dos comentaristas, “em miniaturas muito pequenas”, esclareceu o porta-voz do departamento.
Ele disse que a Annalect “introduziu mais medidas de privacidade” em setembro de 2021 e a prática de incluir fotografias foi descontinuada.
A ministra interina de resposta ao Covid-19, Ayesha Verrall, disse que as autoridades a informaram que “não houve violação da privacidade de ninguém no manuseio, uso ou divulgação das informações coletadas. O Grupo Covid-19 reconhece que o processo para fornecer essas informações poderia ter sido melhor”.
Lara Greaves, professora sênior de política da Nova Zelândia na Universidade de Auckland, disse que a vigilância não divulgada de mensagens privadas era “chocante” e “não ética”.
“Não há como este trabalho passar pelos padrões de ética que o governo estabelece para pesquisadores, e não passaria por um processo de ética universitário padrão.”
A vigilância de mídia social é comumente usada por corporações do setor privado, normalmente para rastrear o reconhecimento da marca; no entanto, muitos críticos dizem que apresenta questões espinhosas de proteção à privacidade e confiança pública quando realizada pelo governo.
A DPMC disse que o trabalho ajudou o governo a entender como o público recebeu as regras e as mudanças de regras relacionadas ao Covid-19 e a identificar lacunas na compreensão das pessoas sobre elas.
Não está claro se os relatórios violaram as leis de privacidade da Nova Zelândia.
A comissária interina de privacidade Liz MacPherson disse que não tinha informações suficientes para avaliar se os relatórios violaram a Lei de Privacidade.
“A maioria das pessoas que optam por se comunicar por meio do canal de mensagem direta de um site de mídia social espera que suas mensagens sejam usadas apenas para um propósito específico e limitado”.
LEIAMAIS
“É importante que eles saibam como suas mensagens podem ser usadas antes de optar por enviá-las”, disse ela.
MacPherson disse que seu escritório não pretende investigar os relatórios do DPMC. No entanto, ela observou que “da perspectiva de manter a confiança em suas operações, é do interesse das agências pensar cuidadosamente sobre o que eles ou seus agentes estão coletando de fontes publicamente disponíveis e para que está sendo usado ou reutilizado. .”
Ela disse que o caso “nos chamou a atenção para a necessidade de fornecer orientações claras às agências sobre nossas expectativas quando se trata de monitoramento de mídia social e, em particular, a necessidade de transparência sobre como as informações pessoais estão sendo usadas”.
Ela disse que seu escritório emitirá mais orientações sobre o assunto nas próximas semanas.
MacPherson também levantou algumas das questões éticas decorrentes dos relatórios do Annalect com a Comissão de Serviço Público. Um porta-voz da Comissão disse que o comissário Peter Hughes recebeu uma carta da Comissão de Privacidade na semana passada e está “considerando as questões levantadas na carta”.
Shane Reti, porta-voz da National para a Saúde, disse que está claro que a vigilância da mídia social carece muito de “freios e contrapesos”.
“Precisamos que as pessoas tenham confiança no Governo e tenham confiança de que quando interagem com o Governo o Governo está a ser aberto e transparente com eles. A pandemia trouxe muitas questões urgentes, mas uma delas é a questão da confiança entre os O governo e os neozelandeses, e os neozelandeses precisam saber que o governo está fazendo a coisa certa.”
Reti pediu pela primeira vez ao ministro da Resposta ao Covid-19, Chris Hipkins, a divulgação completa dos temas abordados nos relatórios em julho de 2021, em uma pergunta parlamentar escrita. Foi fornecida uma amostra de temas (vacinas, viagens e níveis de alerta) em vez de uma lista completa.
Em maio, outras perguntas parlamentares de Reti a Hipkins expuseram a inadequação das descrições anteriores dos relatórios do DPMC.
O departamento parece ter fornecido informações igualmente incompletas ao RNZ em abril sobre o uso apenas de dados disponíveis publicamente para vigilância de mídia social.
“Se o governo quer gerar confiança, a luz solar e a abertura são a melhor maneira de fazer isso e deve divulgar todos os temas abordados nesses relatórios”, disse Reti.
Dos 21 relatórios divulgados ao Herald (de dezembro de 2021 a abril de 2022), os temas abordados incluíram:
“Resposta Covid: A resposta do país e a percepção da liderança e das decisões da Nova Zelândia em torno da resposta ao Covid-19”.
“Economia: conversas que os neozelandeses estão tendo sobre a economia, as decisões econômicas e a próxima recessão e recuperação.”
“Equipe de cinco milhões/Unidos contra o vírus: incentivando a nação a se unir, cumprir as regras e torcer pela causa.”
Cada relatório se aprofundou em um único tópico e forneceu trechos de captura de tela de conversas amplamente anônimas (os nomes de alguns “especialistas reconhecidos” foram mantidos).
Os trechos de conversa também continham palavras destacadas de “consulta de pesquisa”: essas palavras-chave incluíam: governo, Jacinda, Nacional, crianças, ficar em casa, duplo jabbed, MIQ, viagem, teste Covid, propagação e vacina.
O porta-voz da DPMC esclareceu que por dois períodos (maio a novembro de 2020 e maio a agosto de 2021) a Annalect também forneceu um produto diferente do divulgado ao Herald.
O departamento descreveu isso como um relatório de “Perguntas frequentes” que resumiu as perguntas mais feitas sobre a pandemia por meio dos canais de mídia social da Unite.
Entre maio e agosto de 2021, tratamento semelhante foi dado aos canais de mídia social do Ministério da Saúde (MS).
A Annalect relatou o volume de perguntas feitas nos canais UAC e MoH sobre diferentes tópicos relacionados à resposta ao Covid-19 (por exemplo, “vacina”) e forneceu exemplos de algumas dessas perguntas em relatórios para destacar temas proeminentes, de acordo com o DPMC.
O departamento não realizou nenhuma “Avaliação de Impacto de Privacidade” em relação aos relatórios.
O porta-voz disse que a Annalect era obrigada a cumprir as leis de privacidade da Nova Zelândia ao analisar e lidar com informações encontradas em domínio público ou por meio de mensagens diretas para os canais de mídia social do MoH e da UAC. O DPMC está agora preparando os relatórios do Annalect para lançamento proativo.
Os relatórios foram fornecidos pela Annalect New Zealand, que mudou seu nome para Resolution New Zealand em maio de 2020, de acordo com o Registro de Empresas.
O trabalho da Annalect foi encomendado através da OMD, a agência de compra de mídia para a resposta do governo ao Covid-19.
Tanto a Annalect (Resolution) quanto a OMD são controladas pelos mesmos acionistas majoritários: Omnicom Group, com sede nos EUA, e Clemenger Group, grupo de publicidade, marketing e comunicação, com sede na Austrália.
Além disso, o Grupo Clemenger produziu a estratégia da campanha e o criativo para a campanha Unite Against Covid-19.
O gasto total do governo em publicidade e informações públicas do Unite Against Covid-19 superou US$ 98 milhões no final de fevereiro de 2022.
Discussão sobre isso post