Para que serve o comitê de 6 de janeiro? Membros do comitê e agentes democratas têm dito aos repórteres o que esperam alcançar com as audiências que começam na noite de quinta-feira. Meus colegas do Times, Annie Karni e Luke Broadwater, escreveram um artigo com a manchete: “Jan. 6 Audiências dão aos democratas a chance de reformular a mensagem intermediária.” Os democratas, segundo eles, esperam usar as audiências para mostrar aos eleitores de meio de mandato até que ponto os republicanos são culpados pelo que aconteceu naquele dia.
Outros relatórios sugeriram outros objetivos. Os membros do comitê estão tentando mostrar o quanto Donald Trump estava envolvido nos esforços para derrubar a eleição, então ele está para sempre desacreditado. Espera-se que eles usem testemunhas como o ex-assessor da Casa Branca Cassidy Hutchinson para mostrar exatamente o que aconteceu dentro do governo naquele dia e no período que antecedeu a ele. Um legislador disse ao The Washington Post que os eleitores mudaram sua atenção para questões como inflação e pandemia, por isso é fundamental contar uma história emocionante que “realmente rompe.”
Sem ofensa, mas esses objetivos são patéticos.
Usar os eventos de 6 de janeiro como material de campanha é mesquinho e provavelmente ineficaz. Se você acha que pode encontrar o momento mágico que finalmente desacreditará Donald Trump aos olhos do eleitorado, você não prestou atenção nos últimos seis anos. Desculpe, boomers, mas este não é o escândalo de Watergate em que precisamos de uma investigação para descobrir quem disse o quê a quem no Salão Oval. Os horrores de 6 de janeiro foram divulgados em público. A verdade chocante disso foi o que todos vimos naquele dia e o que aprendemos sobre a violência crua desde então.
Não precisamos de um comitê para simplesmente regurgitar o que aconteceu em 6 de janeiro de 2021. Precisamos de um comitê que preserve a democracia em 6 de janeiro de 2025 e 6 de janeiro de 2029. Precisamos de um comitê para localizar as fraquezas em nosso sistema democrático e sociedade e encontrar maneiras de abordá-los.
O problema central aqui não são as minúcias de quem mandou uma mensagem de texto para o chefe de gabinete Mark Meadows em 6 de janeiro do ano passado. O problema central é que existem milhões de americanos que têm três convicções: que a eleição foi roubada, que a violência é justificada para retificá-la e que as regras e normas que mantêm nossa sociedade unida não importam.
Esses milhões de americanos estão lá fora agora. Eu me importo mais com suas atividades presentes e futuras do que com seu passado. Muitos deles estão concorrendo a cargos locais para estarem em posição de atrapalhar futuras eleições. Eu gostaria que o comitê descrevesse quem eles são, o que os motiva e quanto poder eles já têm.
Este é um movimento, não uma conspiração. Não precisamos de uma investigação do tipo criminal procurando planejadores ou mentores tanto quanto precisamos de historiadores, acadêmicos e jornalistas para nos ajudar a entender por que o Partido Republicano Americano, como o partido polonês Lei e Justiça, ou o Partido Turco de Justiça e Desenvolvimento , tornou-se uma facção semi-democrática predatória.
Precisamos de um comitê para explorar o quão perto os Estados Unidos estão da violência política desenfreada. Tive alguns problemas com o livro recente de Barbara F. Walter, “Como começam as guerras civis”, mas gostaria que todos os membros do comitê o lessem, mesmo que apenas para expandir sua imaginação.
Ela demonstra que as condições para a violência política já estão ao nosso redor: o declínio da eficácia do Estado e das normas democráticas. A ascensão de facções políticas que não se baseiam em questões, mas na identidade étnica e na preservação do privilégio racial e étnico. A existência de divisões ferozes entre as pessoas urbanas e rurais. A existência de empreendedores de conflito – líderes políticos e pessoas da mídia que lucram com a incitação de frenesi apocalíptico. A sensação generalizada de que nossos oponentes políticos estão dispostos a destruir nosso modo de vida.
Precisamos de um comitê para analisar como as condições nos Estados Unidos se comparam às condições em países ao redor do mundo que já viram suas democracias deslizarem para a autocracia e a violência.
Precisamos de um comitê para explorar como pode ser a violência política neste país. Escrevendo em Relações Exteriores, Steven Levitsky e Lucan Way prever um futuro de “instabilidade endêmica do regime”: crises constitucionais frequentes, eleições contestadas ou roubadas, períodos de democracia disfuncional seguidos por períodos de regime autoritário.
Escrevendo em The Atlantic, George Packer imagina o que poderia acontecer se uma eleição contestada fosse finalmente decidida pela Suprema Corte ou pelo Congresso: Metade do país explode de raiva. Os protestos se tornam violentos. Prédios são bombardeados. Os agentes da lei tomam partido.
Estou tentando entender por que os membros do comitê não se apegam a essas realidades. Depois de mais de um século de relativa estabilidade democrática, talvez seja difícil para algumas pessoas imaginar exatamente como os acessos de violência política que atormentam outras nações podem atingir nossas costas. Talvez os membros do comitê estejam presos nas categorias estabelecidas pelos comitês de investigação anteriores – Watergate e 11 de setembro.
De qualquer forma, precisamos de um comitê que se concentre não nas ações específicas deste ou daquele indivíduo, mas nas amplas condições sociais que ameaçam colocar a democracia americana de joelhos.
Discussão sobre isso post