As deportações faziam parte do desejo da ministra do Interior Priti Patel de coibir travessias ilegais e muitas vezes perigosas, já que o Reino Unido registrou um número recorde. Ativistas de direitos humanos lançaram uma luta legal com o governo para impedi-los de fazê-lo.
Até 130 pessoas foram notificadas de que poderiam ser removidas sob o acordo.
O tribunal ouviu que 31 pessoas deveriam ser colocadas no primeiro voo na terça-feira, com o Ministério do Interior planejando agendar mais no final do ano.
Durante o processo, descobriu-se que o Ministério do Interior já havia cancelado as instruções de remoção para três requerentes de asilo que deveriam estar no primeiro voo. Outros dois também os terão cancelado.
Os dois migrantes restantes que lançaram a reclamação ainda devem ser colocados no voo de terça-feira para Ruanda.
Advogados de quase uma centena de migrantes apresentaram contestações legais pedindo para permanecer no Reino Unido, com o restante esperado a seguir o exemplo.
No entanto, o juiz Swift decidiu contra o pedido, afirmando: “Não considero que o equilíbrio da convivencia favoreça a concessão da tutela genérica”.
Reagindo à notícia, Patel disse: “Saúdo a decisão do tribunal a nosso favor e agora continuarei a cumprir o progresso de nossa parceria de migração líder mundial.
“As pessoas continuarão tentando impedir sua realocação por meio de contestações legais e reivindicações de última hora, mas não seremos impedidos de acabar com o tráfico de pessoas mortais e, finalmente, salvar vidas.
“Ruanda é um país seguro e já foi reconhecido por fornecer um refúgio seguro para refugiados – continuaremos os preparativos para o primeiro voo para Ruanda, juntamente com a série de outras medidas destinadas a reduzir as travessias de pequenos barcos”.
Devido ao histórico ruim da nação africana em direitos humanos, surgiram preocupações de que os requerentes de asilo possam ser tratados de forma diferente pelas autoridades.
Durante a audiência, Raza Husain QC, agindo em nome dos migrantes, disse ao tribunal que “o procedimento é simplesmente inseguro”.
O advogado disse mais tarde que o acordo entre os dois países, conhecido como Memorando de Entendimento, era “inexequível”.
Ele acrescentou: “Nada monitora isso, não há evidências de mudança estrutural. Os riscos são muito altos”.
Husain também disse ao tribunal que as afirmações do Ministério do Interior de que a agência de refugiados da ONU, o ACNUR, deu “luz verde” aos planos eram uma “falsa alegação”.
Uma advogada do ACNUR, Laura Dubinsky QC, esclareceu no tribunal que o ACNUR de forma alguma endossou o acordo Reino Unido-Ruanda, alertando que o acordo vai “contra a letra e o espírito” da Convenção sobre Refugiados.
Mais a seguir…
As deportações faziam parte do desejo da ministra do Interior Priti Patel de coibir travessias ilegais e muitas vezes perigosas, já que o Reino Unido registrou um número recorde. Ativistas de direitos humanos lançaram uma luta legal com o governo para impedi-los de fazê-lo.
Até 130 pessoas foram notificadas de que poderiam ser removidas sob o acordo.
O tribunal ouviu que 31 pessoas deveriam ser colocadas no primeiro voo na terça-feira, com o Ministério do Interior planejando agendar mais no final do ano.
Durante o processo, descobriu-se que o Ministério do Interior já havia cancelado as instruções de remoção para três requerentes de asilo que deveriam estar no primeiro voo. Outros dois também os terão cancelado.
Os dois migrantes restantes que lançaram a reclamação ainda devem ser colocados no voo de terça-feira para Ruanda.
Advogados de quase uma centena de migrantes apresentaram contestações legais pedindo para permanecer no Reino Unido, com o restante esperado a seguir o exemplo.
No entanto, o juiz Swift decidiu contra o pedido, afirmando: “Não considero que o equilíbrio da convivencia favoreça a concessão da tutela genérica”.
Reagindo à notícia, Patel disse: “Saúdo a decisão do tribunal a nosso favor e agora continuarei a cumprir o progresso de nossa parceria de migração líder mundial.
“As pessoas continuarão tentando impedir sua realocação por meio de contestações legais e reivindicações de última hora, mas não seremos impedidos de acabar com o tráfico de pessoas mortais e, finalmente, salvar vidas.
“Ruanda é um país seguro e já foi reconhecido por fornecer um refúgio seguro para refugiados – continuaremos os preparativos para o primeiro voo para Ruanda, juntamente com a série de outras medidas destinadas a reduzir as travessias de pequenos barcos”.
Devido ao histórico ruim da nação africana em direitos humanos, surgiram preocupações de que os requerentes de asilo possam ser tratados de forma diferente pelas autoridades.
Durante a audiência, Raza Husain QC, agindo em nome dos migrantes, disse ao tribunal que “o procedimento é simplesmente inseguro”.
O advogado disse mais tarde que o acordo entre os dois países, conhecido como Memorando de Entendimento, era “inexequível”.
Ele acrescentou: “Nada monitora isso, não há evidências de mudança estrutural. Os riscos são muito altos”.
Husain também disse ao tribunal que as afirmações do Ministério do Interior de que a agência de refugiados da ONU, o ACNUR, deu “luz verde” aos planos eram uma “falsa alegação”.
Uma advogada do ACNUR, Laura Dubinsky QC, esclareceu no tribunal que o ACNUR de forma alguma endossou o acordo Reino Unido-Ruanda, alertando que o acordo vai “contra a letra e o espírito” da Convenção sobre Refugiados.
Mais a seguir…
Discussão sobre isso post