O projeto de lei de controle de armas bipartidário que está sendo discutido no Senado neste fim de semana se baseia fortemente em um burro de carga burocrático, musculoso, mas atormentado por erros, familiar a qualquer americano que comprou uma arma de fogo recentemente: o sistema federal de verificação de antecedentes.
Duas das medidas de reforma mais significativas que estão sendo discutidas em resposta aos massacres de Buffalo e Uvalde – a inclusão de registros juvenis nas verificações de antecedentes e novas restrições às compras por uma ampla gama de agressores domésticos – dependem da operação eficiente do sistema de verificação, que é administrado pelo FBI e já está lidando com um enorme aumento na demanda por armas.
“Quase tudo o que eles estão fazendo depende desse sistema. É a base”, disse Mark Collins, um alto funcionário da Brady, o grupo de controle de armas que desempenhou um papel central na criação do sistema em 1993. “A fundação tem problemas”.
O National Instant Background Check System – três bancos de dados gigantescos e interligados contendo registros estaduais e federais chamados coletivamente de “NICS” – é uma maravilha administrativa, até mesmo seus críticos admitem. Em 2021, o sistema processou 40 milhões de transações de armas de fogo, 88% delas em poucos minutos, e bloqueou centenas de compras por dia tentadas por pessoas com antecedentes criminais, problemas de saúde mental, dependência de drogas ou outros fatores que os impediam de comprar uma arma por lei estadual ou federal.
No entanto, apesar de todos os seus pontos fortes, o sistema foi projetado há quase três décadas para funcionar com uma fração de sua capacidade atual. Ele opera com sérias limitações embutidas inseridas pelo lobby de armas, que pressionou para acelerar as vendas de armas – inserindo uma cláusula que permite que os traficantes de armas dêem aos compradores suas armas se uma investigação não for concluída em três dias úteis.
E embora todos os 50 estados participem do sistema, ele permanece tecnicamente voluntário, de modo que o governo federal não tem autoridade para ordenar que os estados forneçam quaisquer registros – ou ditar um cronograma para a entrega dos dados. Isso, acreditam muitos agentes da lei, contribuiu para lacunas persistentes no sistema que foram associadas a vários assassinatos em massa de alto perfil e muitos outros crimes menos divulgados.
Registros de violência doméstica, justiça juvenil e histórico de saúde mental de um comprador estão entre os mais difíceis de rastrear, coletar ou mesmo definir, de acordo com pessoas que estudaram ou trabalharam com o sistema de verificação de antecedentes.
A legislação de compromisso em consideração abriria, pela primeira vez, acesso a registros de crimes juvenil e saúde mental para compradores de 18 a 21 anos. Mas pode levar anos para estabelecer protocolos para os estados entregarem seus dados, refletindo os desafios crônicos de coletando registros confiáveis de saúde mental.
“Acho que existem lacunas potenciais no sistema que se tornam mais significativas quando você adiciona todos esses novos elementos”, disse William G. Brooks III, chefe de polícia em Norwood, Massachusetts.
“Acho que há muitas lacunas no NICS? Não”, disse Brooks, que atua no conselho da Associação Internacional de Chefes de Polícia, que trabalhou para melhorar o sistema. “Mas é como qualquer outra coisa. É tão bom quanto os dados estão entrando nele.”
O pacote do Senado que está sendo negociado, com o senador John Cornyn, do Texas, representando os republicanos e o senador Chris Murphy, de Connecticut, os democratas, inclui maior financiamento para o sistema e incentivos para que os estados implementem procedimentos para identificar compradores com problemas de saúde mental, além de financiamento para lidar com esses problemas. problemas.
Mas não dá ao FBI uma nova autoridade significativa para forçar os governos locais a publicar os dados necessários para realizar verificações abrangentes rapidamente.
O sistema federal de verificação de antecedentes “está quebrado de várias maneiras”, disse Benjamin Dowd-Arrow, pesquisador de saúde pública da Universidade Estadual da Flórida que estuda a violência armada.
“Nem sempre há uma interconexão para garantir que as pessoas sejam devidamente examinadas”, disse ele. “Então, acabamos com um sistema fraturado, onde algumas pessoas passam despercebidas.”
Mesmo o menor erro pode levar, direta ou indiretamente, à tragédia. Em 2014, um garoto de 15 anos entrou em sua escola em Marysville, Washington, e atirou fatalmente em quatro estudantes antes de se matar. A arma que ele usou foi comprada por seu pai, que a obteve depois que uma verificação de antecedentes não conseguiu sinalizar uma ordem de proteção movida contra ele por agredir sua ex-companheira, depois que as autoridades locais não conseguiram condenar por abuso doméstico, o que deveria ter interrompido o crime. venda instantaneamente.
Em outro caso, em 2017, um atirador invadiu uma igreja em Sutherland Springs, Texas, e matou 26 pessoas a tiros com uma arma semiautomática. Ele o comprou depois que sua verificação de antecedentes não incluiu uma condenação por violência doméstica antes de sua dispensa da Força Aérea, que não conseguiu inserir a condenação no sistema.
O Senado aprovou apressadamente um projeto de lei para incentivar uma melhor manutenção de registros entre as agências federais.
Uma questão separada, mas crítica, dizem os defensores do controle de armas, é fechar brechas que permitem que vendedores privados vendam armas sem qualquer verificação de antecedentes. Essa ideia, contestada pelos republicanos, nunca foi discutida seriamente nas atuais negociações, no interesse de garantir um acordo bipartidário que pudesse obter 60 votos.
“Existem muitas outras maneiras de vender armas fora desse sistema, como em shows de armas, pela internet ou por meio de vendas privadas”, disse Rebecca Fischer, diretora executiva do New Yorkers Against Gun Violence.
“É como ir ao aeroporto e ouvir que algumas pessoas precisam passar pela segurança e outras não”, acrescentou Lindsay Nichols, do Giffords Law Center to Prevent Gun Violence.
Ao longo dos anos, os defensores do controle de armas trabalharam para resolver as deficiências no sistema de verificação de antecedentes, mas encontraram oposição persistente de legisladores republicanos e do lobby de armas, que argumentaram que as verificações de antecedentes estaduais e federais existentes já restringem os direitos da Segunda Emenda.
Em nível técnico, com exceção de falhas esporádicas, o NICS funciona muito bem no dia a dia. Os donos de lojas de armas – a primeira linha de defesa na identificação de compradores questionáveis – dizem que o sistema geralmente os impede de vender uma arma para a pessoa errada.
Krys Dibella, co-proprietário da Tobacco Valley Gun em East Windsor, Connecticut, disse que cerca de um ano e meio atrás, um homem que tinha uma licença de pistola entrou em sua loja para comprar uma arma.
Dibella disse que ligou para a polícia estadual em Connecticut, um dos poucos estados que administra seu próprio sistema de verificação de antecedentes mais rigoroso, integrado ao NICS.
“Os policiais disseram ‘por favor, esperem’, e cerca de 10 minutos depois, três viaturas policiais apareceram”, lembrou ele. “A polícia o algemou na loja e saiu com ele.”
A polícia só lhe dizia que o homem tinha um mandado de prisão em aberto.
O FBI em 2008 tentou quantificar as lacunas de registros no NICS, mas abandonou o esforço vários anos depois, depois de enfrentar problemas logísticos e de financiamento.
O estudo mais recente, realizado pela organização sem fins lucrativos National Consortium for Justice Information and Statistics em 2013, estimou que até um quarto de todas as condenações criminais “não estavam disponíveis” no NICS.
As restrições de tempo impostas às investigações tornam o sistema ainda mais vulnerável a erros. O maior problema do NICS, aos olhos de seus críticos, é a chamada “brecha de Charleston”, que permite que os compradores peguem suas armas após três dias úteis, mesmo que ainda não tenham sido totalmente vetadas, cenário que pode ocorrer quando é identificado um problema potencial que requer uma investigação de acompanhamento.
A regra de 72 horas, inserida a pedido de legisladores republicanos nas negociações sobre o Brady Bill há três décadas, desempenhou um papel direto em um dos ataques raciais mais mortais da história americana. Um supremacista branco que matou nove pessoas em uma igreja predominantemente negra em Charleston, SC, em 2015, foi autorizado a pegar sua arma após três dias úteis, embora uma revisão completa não tenha sido concluída.
Mais tarde, descobriu-se que o atirador deveria ter sido impedido de comprar uma arma de fogo porque já havia admitido à polícia que estava de posse de uma substância controlada. Mas a confusão sobre os registros locais de aplicação da lei impediu que as autoridades detectassem o problema dentro do prazo designado.
Não se sabe quantos crimes foram cometidos por compradores que foram autorizados a recuperar suas armas após três dias com verificações de antecedentes ainda incompletas – mas entre 5.000 e 6.500 armas por ano são confiscadas de pessoas que mais tarde foram consideradas desqualificadas, segundo ao relatório de operações NICS de 2021 do FBI.
Essas pessoas são consideradas tão perigosas que agentes armados do Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives – a agência encarregada de recuperar as armas – são instruídos a abandonar o que estiverem fazendo para recuperar as armas, de acordo com agentes atuais e antigos.
O compromisso que está sendo considerado agora abordaria essa questão, de forma restrita, atrasando as compras de jovens de 18 a 21 anos até que uma revisão dos registros juvenis possa ser concluída.
Cassandra Crifasi, vice-diretora do Centro de Soluções para Violência por Armas da Escola de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg, disse estar desapontada por o Senado não estar considerando uma extensão do período de 72 horas para todos os potenciais compradores, que vários estados colocaram em Lugar, colocar.
“Esta é uma fruta de baixo custo”, disse ela. “Não se trata de tirar as armas das pessoas. Trata-se de dar mais tempo à aplicação da lei para garantir que as pessoas que não deveriam ter armas não as peguem.”
O NICS funciona melhor ao lidar com métricas em preto e branco, como um registro de condenação criminal, dizem as autoridades. Mas todos os sistemas de rastreamento se tornam consideravelmente menos confiáveis quando a notificação depende de dados, como registros de saúde mental ou queixas de violência doméstica, que estão sujeitos a interpretações mais subjetivas por profissionais de saúde e agências de aplicação da lei.
Isso se torna ainda mais problemático quando se considera os registros juvenis.
“Você está falando em montar um sistema inteiramente do zero”, disse Collins, do grupo de controle de armas Brady. “Os registros juvenis são sacrossantos – nós acreditamos corretamente neste país que você começa de novo aos 18 anos – então os estados terão que descobrir alguma maneira de revelar problemas ao NICS sem violar os direitos de privacidade de um jovem, se possível.”
E não há garantia de que o sistema capturará todos os atiradores em massa em potencial, mesmo depois que essas alterações forem feitas. O estado de Nova York tem uma lei de “bandeira vermelha” que visa impedir que indivíduos que representem uma ameaça violenta a si mesmos ou a outros acessem armas de fogo.
Mas o jovem de 18 anos que matou 10 pessoas em Buffalo em 14 de maio conseguiu comprar legalmente uma arma porque ninguém entrou com uma petição no tribunal para uma ordem de bandeira vermelha quando ele passou por uma avaliação de saúde mental e foi liberado.
Donos de armas e ativistas do controle de armas concordam em uma coisa: uma verificação de antecedentes nunca pode ser totalmente eficaz se os membros da família e as comunidades não intervirem quando perceberem um comportamento que possa levar à violência.
“O que eu gostaria de ver é que os membros da família se apresentem e façam seu trabalho e notifiquem as autoridades quando houver um parente na casa que não deveria ter uma arma de fogo”, disse Michael Cargill, proprietário da Central Texas Gun Works em Austin.
“Tivemos situações na loja de armas em que membros da família ligam e dizem que seu filho, por exemplo, é suicida e ‘Por favor, não lhe venda uma arma.’ É assim que deve funcionar.”
Cargill disse que havia membros de sua própria família para quem ele não venderia uma arma de fogo porque acredita que eles são um perigo para si e para os outros.
Nenhum de seus problemas, acrescentou, apareceria em uma verificação de antecedentes.
Alain Delaqueriere forneceu pesquisas.
Discussão sobre isso post