WASHINGTON – A Suprema Corte na sexta-feira anulado Roe v. Wadeeliminando o direito constitucional ao aborto depois de quase 50 anos em uma decisão que transformará a vida americana, reformulará a política do país e levará a proibições totais do procedimento em cerca de metade dos estados.
A decisão testará a legitimidade do tribunal e justificará um projeto republicano de décadas de instalação de juízes conservadores preparados para rejeitar o precedente, que foi repetidamente reafirmado por tribunais anteriores. Também será um dos legados do presidente Donald J. Trump, que prometeu nomear juízes que anulariam Roe. Todos os três de seus indicados estavam em maioria na decisão de 6 a 3.
A decisão, que ecoou um projeto de parecer vazado publicado pela Politico no início de maioresultará em um país totalmente dividido em que o aborto é severamente restringido ou proibido em muitos estados vermelhos, mas permanece disponível gratuitamente na maioria dos estados azuis.
O presidente da Suprema Corte, John G. Roberts Jr., votou com a maioria, mas disse que teria tomado “um curso mais comedido”, parando antes de anular Roe completamente. Os três membros liberais do tribunal discordaram.
O caso, Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, nº 19-1392, dizia respeito a uma lei promulgada em 2018 pelo Legislativo do Mississippi, dominado pelos republicanos, que proibia abortos se “a idade gestacional provável do feto humano” fosse determinada em mais de 15 semanas. O estatuto, um desafio calculado para Roe, incluía exceções restritas para emergências médicas ou “uma anormalidade fetal grave”.
A única clínica de aborto do Mississippi processou, dizendo que a lei entrou em conflito com Roe e Planned Parenthood v. Caseya decisão de 1992 que confirmou a participação principal de Roe.
Tribunais inferiores decidiram pela clínica, dizendo que a lei era claramente inconstitucional sob Roe, que proibia os estados de proibir o aborto antes da viabilidade fetal – o ponto em que os fetos podem sustentar a vida fora do útero, atualmente com cerca de 23 semanas.
Juiz Carlton W. Reeves do Tribunal Distrital Federal em Jackson, Mississippi, bloqueou a lei em 2018, dizendo que a questão legal era direta e questionando os motivos dos legisladores estaduais.
“O estado optou por aprovar uma lei que sabia ser inconstitucional para endossar uma campanha de décadas, alimentada por grupos de interesse nacional, para pedir à Suprema Corte que derrubasse Roe v. Wade”. O juiz Reeves escreveu. “Este tribunal segue os comandos da Suprema Corte e os ditames da Constituição dos Estados Unidos, em vez dos cálculos falsos da Legislatura do Mississippi.”
“Com as recentes mudanças nos membros da Suprema Corte, pode ser que o estado acredite que a providência divina cobriu o Capitólio quando aprovou essa legislação”, escreveu ele. “O tempo vai dizer. Se derrubar Roe é o resultado desejado pelo estado, o estado terá que buscar esse alívio de um tribunal superior. Por enquanto, a Suprema Corte dos Estados Unidos se pronunciou.”
Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA, em Nova Orleans, confirmou a decisão do juiz Reeves. “Em uma linha ininterrupta que remonta a Roe v. Wade, os casos de aborto da Suprema Corte estabeleceram (e afirmaram e reafirmaram) o direito da mulher de escolher um aborto antes da viabilidade”, Juiz Patrick E. Higginbotham escreveu para a maioria.
Ao decidir pelo estado, a Suprema Corte fez mais do que meramente sustentar a lei do Mississippi, deixando questões sobre limites mais rígidos para outro dia. Em vez disso, anulou Roe completamente.
Quando o tribunal decidiu Roe em 1973, estabeleceu uma estrutura para governar a regulamentação do aborto com base nos trimestres da gravidez. No primeiro trimestre, quase não permitiu regulamentações. No segundo, permitiu regulamentações para proteger a saúde das mulheres. No terceiro, permitiu que os estados proibissem o aborto, desde que fossem feitas exceções para proteger a vida e a saúde da mãe.
O tribunal descartou a estrutura trimestral em 1992 na decisão de Casey, mas manteve o que chamou de “apoio essencial” de Roe – que as mulheres têm o direito constitucional de interromper a gravidez até a viabilidade fetal.
Dois anos atrás, em junho de 2020, a Suprema Corte derrubou uma lei restritiva de aborto na Louisiana por uma margem de 5 a 4, com o presidente da Suprema Corte John G. Roberts Jr. fornecendo o voto decisivo. Sua opinião concordante, que expressava respeito pelo precedente, mas propunha um padrão relativamente relaxado para avaliar as restrições, sinalizava uma abordagem incremental para reduzir os direitos ao aborto.
Mas isso foi antes da morte da juíza Ruth Bader Ginsburg naquele setembro. Sua substituição pela juíza Amy Coney Barrett, uma conservadora que se pronunciou contra o “aborto sob demanda”, mudou a dinâmica do tribunal, diminuindo o poder do chefe de justiça de guiar o ritmo da mudança.
WASHINGTON – A Suprema Corte na sexta-feira anulado Roe v. Wadeeliminando o direito constitucional ao aborto depois de quase 50 anos em uma decisão que transformará a vida americana, reformulará a política do país e levará a proibições totais do procedimento em cerca de metade dos estados.
A decisão testará a legitimidade do tribunal e justificará um projeto republicano de décadas de instalação de juízes conservadores preparados para rejeitar o precedente, que foi repetidamente reafirmado por tribunais anteriores. Também será um dos legados do presidente Donald J. Trump, que prometeu nomear juízes que anulariam Roe. Todos os três de seus indicados estavam em maioria na decisão de 6 a 3.
A decisão, que ecoou um projeto de parecer vazado publicado pela Politico no início de maioresultará em um país totalmente dividido em que o aborto é severamente restringido ou proibido em muitos estados vermelhos, mas permanece disponível gratuitamente na maioria dos estados azuis.
O presidente da Suprema Corte, John G. Roberts Jr., votou com a maioria, mas disse que teria tomado “um curso mais comedido”, parando antes de anular Roe completamente. Os três membros liberais do tribunal discordaram.
O caso, Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, nº 19-1392, dizia respeito a uma lei promulgada em 2018 pelo Legislativo do Mississippi, dominado pelos republicanos, que proibia abortos se “a idade gestacional provável do feto humano” fosse determinada em mais de 15 semanas. O estatuto, um desafio calculado para Roe, incluía exceções restritas para emergências médicas ou “uma anormalidade fetal grave”.
A única clínica de aborto do Mississippi processou, dizendo que a lei entrou em conflito com Roe e Planned Parenthood v. Caseya decisão de 1992 que confirmou a participação principal de Roe.
Tribunais inferiores decidiram pela clínica, dizendo que a lei era claramente inconstitucional sob Roe, que proibia os estados de proibir o aborto antes da viabilidade fetal – o ponto em que os fetos podem sustentar a vida fora do útero, atualmente com cerca de 23 semanas.
Juiz Carlton W. Reeves do Tribunal Distrital Federal em Jackson, Mississippi, bloqueou a lei em 2018, dizendo que a questão legal era direta e questionando os motivos dos legisladores estaduais.
“O estado optou por aprovar uma lei que sabia ser inconstitucional para endossar uma campanha de décadas, alimentada por grupos de interesse nacional, para pedir à Suprema Corte que derrubasse Roe v. Wade”. O juiz Reeves escreveu. “Este tribunal segue os comandos da Suprema Corte e os ditames da Constituição dos Estados Unidos, em vez dos cálculos falsos da Legislatura do Mississippi.”
“Com as recentes mudanças nos membros da Suprema Corte, pode ser que o estado acredite que a providência divina cobriu o Capitólio quando aprovou essa legislação”, escreveu ele. “O tempo vai dizer. Se derrubar Roe é o resultado desejado pelo estado, o estado terá que buscar esse alívio de um tribunal superior. Por enquanto, a Suprema Corte dos Estados Unidos se pronunciou.”
Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA, em Nova Orleans, confirmou a decisão do juiz Reeves. “Em uma linha ininterrupta que remonta a Roe v. Wade, os casos de aborto da Suprema Corte estabeleceram (e afirmaram e reafirmaram) o direito da mulher de escolher um aborto antes da viabilidade”, Juiz Patrick E. Higginbotham escreveu para a maioria.
Ao decidir pelo estado, a Suprema Corte fez mais do que meramente sustentar a lei do Mississippi, deixando questões sobre limites mais rígidos para outro dia. Em vez disso, anulou Roe completamente.
Quando o tribunal decidiu Roe em 1973, estabeleceu uma estrutura para governar a regulamentação do aborto com base nos trimestres da gravidez. No primeiro trimestre, quase não permitiu regulamentações. No segundo, permitiu regulamentações para proteger a saúde das mulheres. No terceiro, permitiu que os estados proibissem o aborto, desde que fossem feitas exceções para proteger a vida e a saúde da mãe.
O tribunal descartou a estrutura trimestral em 1992 na decisão de Casey, mas manteve o que chamou de “apoio essencial” de Roe – que as mulheres têm o direito constitucional de interromper a gravidez até a viabilidade fetal.
Dois anos atrás, em junho de 2020, a Suprema Corte derrubou uma lei restritiva de aborto na Louisiana por uma margem de 5 a 4, com o presidente da Suprema Corte John G. Roberts Jr. fornecendo o voto decisivo. Sua opinião concordante, que expressava respeito pelo precedente, mas propunha um padrão relativamente relaxado para avaliar as restrições, sinalizava uma abordagem incremental para reduzir os direitos ao aborto.
Mas isso foi antes da morte da juíza Ruth Bader Ginsburg naquele setembro. Sua substituição pela juíza Amy Coney Barrett, uma conservadora que se pronunciou contra o “aborto sob demanda”, mudou a dinâmica do tribunal, diminuindo o poder do chefe de justiça de guiar o ritmo da mudança.
Discussão sobre isso post