O lançamento da vacina pediátrica Covid-19 da Pfizer para crianças começou em 17 de janeiro, dando a pessoas de 5 a 11 anos a chance de receber uma dose e reduzir os riscos do vírus. Vídeo / NZ Herald / MoH
Por Kirsty Frame de RNZ
Uma revisão judicial do lançamento de vacinas do governo para crianças de 5 a 11 anos começou hoje no Supremo Tribunal em Wellington.
Um grupo de pais – todos com supressão de nome – está buscando uma revisão judicial com base no fato de que o processo de consentimento provisório para a vacina das crianças era falho e ilegal.
Eles alegam que o governo cortou custos em sua decisão de expandir o lançamento para crianças e ignorou as preocupações sobre os efeitos colaterais adversos da vacina.
No início deste ano, o grupo não conseguiu interromper temporariamente a distribuição de vacinas para crianças até a revisão judicial.
O grupo diz que continuou com seu caso por causa de sua preocupação com o bem-estar e o bem-estar das crianças.
Dirigindo-se ao tribunal hoje, o advogado do grupo, David Jones, disse que a tomada de decisão do governo deve ser questionada.
“Quando se tem órgãos governamentais encarregados de tomar decisões que podem afetar os jovens, temos uma situação em que isso deve ser analisado com mais atenção”, disse ele.
“As agências governamentais tendem a dizer que acertaram e continuam a dizer que acertaram – mas isso não significa que estejam certas”.
Jones disse que o processo do governo para aprovar a vacina foi apressado e uma “ausência de dados” dos efeitos nas pessoas que seriam vacinadas era “preocupante”.
“É preocupante que os problemas conhecidos com a tecnologia de mRNA e também as informações que estão sendo promovidas e as informações que estão sendo retidas de alguma forma.”
Ele alegou que as declarações do governo de que não cortou cantos na consideração do lançamento da vacina “são simplesmente incorretas”.
O grupo fez referência ao trabalho do Dr. Robert Malone na audiência – um americano que se vacinou, ajudou a inventar vacinas de mRNA, mas cujas alegações de efeitos colaterais da vacina têm sido longa e amplamente contestadas pela comunidade internacional.
Jones disse que as evidências mostram que “crianças saudáveis não precisam de produtos sintéticos para se proteger do Covid-19”, ao que o juiz Warwick Gendall perguntou: “e crianças não saudáveis?”
Jones se referiu às maneiras pelas quais as crianças não saudáveis podem ser protegidas do vírus, como o isolamento.
“Mas se você vai ter uma vacina que pode comprometer a saúde de crianças saudáveis, então deve estar mais longe no que diz respeito às crianças não saudáveis”, disse ele.
Perto do final do dia de provas dos requerentes, os advogados da Coroa, representando o Ministro da Saúde, puderam responder a algumas das reivindicações hoje.
A advogada Kate Weaver disse que houve muito tempo dedicado a uma análise robusta do lançamento pela Coroa.
Ela disse que o governo tinha a responsabilidade de tratar o lançamento com urgência, pois estava lidando com o surto do Delta.
“Felizmente para a grande maioria das crianças, [Covid-19] é uma doença leve, e a Coroa não contesta isso, e todos os documentos deixam isso claro – mas pode causar doenças graves em crianças, inclusive em crianças saudáveis”, disse Weaver.
Respondendo aos comentários de Jones sobre as proteções de crianças insalubres – sendo o isolamento – Weaver disse que era uma abordagem totalmente inaceitável para o governo.
“Crianças que estão em alto risco por qualquer motivo, seus pais devem ter a opção de vacinar seus filhos em vez de mantê-los em casa”.
A Coroa disse que havia claramente uma grande necessidade de implantação e que a decisão era um assunto urgente.
Citando um relatório que foi considerado pela Medsafe e apresentado anteriormente ao Tribunal de Waitangi, a Coroa argumentou que interromper o lançamento afetaria desproporcionalmente as crianças Maori e do Pacífico.
O relatório destacou que as crianças maori e do Pacífico, assim como os adultos da mesma etnia, corriam desproporcionalmente o risco de contrair o vírus e tiveram piores resultados de saúde em comparação com outras crianças.
O processo judicial continuará amanhã.
O lançamento da vacina pediátrica Covid-19 da Pfizer para crianças começou em 17 de janeiro, dando a pessoas de 5 a 11 anos a chance de receber uma dose e reduzir os riscos do vírus. Vídeo / NZ Herald / MoH
Por Kirsty Frame de RNZ
Uma revisão judicial do lançamento de vacinas do governo para crianças de 5 a 11 anos começou hoje no Supremo Tribunal em Wellington.
Um grupo de pais – todos com supressão de nome – está buscando uma revisão judicial com base no fato de que o processo de consentimento provisório para a vacina das crianças era falho e ilegal.
Eles alegam que o governo cortou custos em sua decisão de expandir o lançamento para crianças e ignorou as preocupações sobre os efeitos colaterais adversos da vacina.
No início deste ano, o grupo não conseguiu interromper temporariamente a distribuição de vacinas para crianças até a revisão judicial.
O grupo diz que continuou com seu caso por causa de sua preocupação com o bem-estar e o bem-estar das crianças.
Dirigindo-se ao tribunal hoje, o advogado do grupo, David Jones, disse que a tomada de decisão do governo deve ser questionada.
“Quando se tem órgãos governamentais encarregados de tomar decisões que podem afetar os jovens, temos uma situação em que isso deve ser analisado com mais atenção”, disse ele.
“As agências governamentais tendem a dizer que acertaram e continuam a dizer que acertaram – mas isso não significa que estejam certas”.
Jones disse que o processo do governo para aprovar a vacina foi apressado e uma “ausência de dados” dos efeitos nas pessoas que seriam vacinadas era “preocupante”.
“É preocupante que os problemas conhecidos com a tecnologia de mRNA e também as informações que estão sendo promovidas e as informações que estão sendo retidas de alguma forma.”
Ele alegou que as declarações do governo de que não cortou cantos na consideração do lançamento da vacina “são simplesmente incorretas”.
O grupo fez referência ao trabalho do Dr. Robert Malone na audiência – um americano que se vacinou, ajudou a inventar vacinas de mRNA, mas cujas alegações de efeitos colaterais da vacina têm sido longa e amplamente contestadas pela comunidade internacional.
Jones disse que as evidências mostram que “crianças saudáveis não precisam de produtos sintéticos para se proteger do Covid-19”, ao que o juiz Warwick Gendall perguntou: “e crianças não saudáveis?”
Jones se referiu às maneiras pelas quais as crianças não saudáveis podem ser protegidas do vírus, como o isolamento.
“Mas se você vai ter uma vacina que pode comprometer a saúde de crianças saudáveis, então deve estar mais longe no que diz respeito às crianças não saudáveis”, disse ele.
Perto do final do dia de provas dos requerentes, os advogados da Coroa, representando o Ministro da Saúde, puderam responder a algumas das reivindicações hoje.
A advogada Kate Weaver disse que houve muito tempo dedicado a uma análise robusta do lançamento pela Coroa.
Ela disse que o governo tinha a responsabilidade de tratar o lançamento com urgência, pois estava lidando com o surto do Delta.
“Felizmente para a grande maioria das crianças, [Covid-19] é uma doença leve, e a Coroa não contesta isso, e todos os documentos deixam isso claro – mas pode causar doenças graves em crianças, inclusive em crianças saudáveis”, disse Weaver.
Respondendo aos comentários de Jones sobre as proteções de crianças insalubres – sendo o isolamento – Weaver disse que era uma abordagem totalmente inaceitável para o governo.
“Crianças que estão em alto risco por qualquer motivo, seus pais devem ter a opção de vacinar seus filhos em vez de mantê-los em casa”.
A Coroa disse que havia claramente uma grande necessidade de implantação e que a decisão era um assunto urgente.
Citando um relatório que foi considerado pela Medsafe e apresentado anteriormente ao Tribunal de Waitangi, a Coroa argumentou que interromper o lançamento afetaria desproporcionalmente as crianças Maori e do Pacífico.
O relatório destacou que as crianças maori e do Pacífico, assim como os adultos da mesma etnia, corriam desproporcionalmente o risco de contrair o vírus e tiveram piores resultados de saúde em comparação com outras crianças.
O processo judicial continuará amanhã.
Discussão sobre isso post