WASHINGTON – Quando a presidente Nancy Pelosi se refere à Suprema Corte como a corte “Trump-McConnell”, ela não quer dizer isso como um elogio. O senador Mitch McConnell vai tomá-lo como um de qualquer maneira.
“Quero agradecê-la por confirmar o óbvio”, disse McConnell, republicano de Kentucky e líder da minoria, em entrevista.
McConnell é indiscutivelmente um arquiteto-chefe – se não o arquiteto-chefe – da corte conservadora que abalou a nação na semana passada com uma série de decisões sobre aborto, armas e religião – uma tríplice de questões culturais abrasadoras.
Enquanto grande parte do público recuou com as decisões e a perspectiva de mais nos próximos anos, McConnell, um profundo admirador do juiz Antonin Scalia, viu o culminar de um esforço pessoal para remodelar o tribunal à imagem do conservador ícone judicial. McConnell disse que seu objetivo era “nos levar de volta para onde Scalia nos levaria a uma maioria textualista e originalista. E temos isso pela primeira vez na história.”
Esse feito histórico teve um preço: o abraço de Donald J. Trump. McConnell e seus colegas republicanos podem ter suas dúvidas sobre Trump, mas eles estavam mais do que dispostos a deixar de lado quaisquer reservas – e a cortesia do Senado – na busca zelosa de um tribunal conservador confiável. O Sr. Trump, por mais problemático que seja, foi um meio para o fim deles.
Agora, Trump deixou o cargo, mas o tribunal que ele formou continua sendo um baluarte contra iniciativas progressistas em assuntos como mudança climática, controle de armas, condução de eleições e financiamento de campanha – todas áreas de grande interesse para McConnell e outros. em que a opinião pública muitas vezes diverge acentuadamente da sua. Mesmo que a legislação da qual os republicanos não gostam consiga de alguma forma escapar do Congresso, eles agora podem esperar com confiança que o tribunal cuide dela.
Os republicanos do Senado não precisavam dar o passo politicamente arriscado de proibir o aborto; o tribunal fez isso por eles.
Se tudo isso parece um resultado perverso em uma democracia – um tribunal que impõe políticas apoiadas pela minoria na maioria do país – McConnell diz que é assim que deve ser.
“A Suprema Corte existe para proteger visões impopulares”, disse ele. “Praticamente tudo na Constituição é projetado para defender a minoria contra a maioria. Não é uma instituição majoritária no sentido de que precisa seguir a opinião pública. Esse é o nosso trabalho.”
A situação enfureceu os democratas, pois a série de decisões importantes foi um lembrete amargo das táticas de braço forte que McConnell empregou para instalar três conservadores na Suprema Corte – e pontuações mais nas cortes inferiores – durante o mandato de Trump. , um homem com quem McConnell rompeu laços.
“É um fato que Merrick Garland deveria estar na Suprema Corte e Amy Coney Barrett não deveria estar, e não estaria sem a manipulação descarada do processo por Mitch McConnell”, disse o senador Richard Blumenthal, democrata de Connecticut.
Foi a morte do juiz Scalia em 2016 que abriu as portas para a decisão de McConnell de impedir a indicação de Merrick B. Garland por Barack Obama por quase um ano. Não fazia parte do plano original, mas o assento vago no tribunal produziu o que McConnell descreveu como um salto eleitoral “imprevisto” para Trump, ajudando-o a conquistar a presidência.
Através dos esforços conjuntos de McConnell e Donald F. McGahn II, o advogado original da Casa Branca para Trump, três juízes nomeados por Trump foram então empurrados para o tribunal, culminando com a confirmação do juiz Barrett poucos dias antes de Trump perdeu a eleição de 2020.
McConnell rompeu com as tradições do Senado para ocupar as cadeiras. Ele bloqueou o juiz Garland alegando que uma vaga na Suprema Corte não deveria ser preenchida em um ano de eleições presidenciais, apenas para dar meia-volta quatro anos depois e levar o juiz Barrett para o tribunal com uma eleição iminente.
“A inconsistência, a hipocrisia”, disse Pelosi na semana passada enquanto protestava contra o tribunal e as maquinações de McConnell. “Eu não respeito esse processo.”
O Sr. McConnell insiste que não fez nada indevido.
“Isso não é trapaça”, disse ele sobre sua decisão de recusar uma audiência ao juiz Garland. “Às vezes agimos em nomeações e às vezes não. Isso só acontece de ser um dos maiores. Mas não é incomum que o Senado não dê seu consentimento às indicações.”
E, ele observou, os eleitores tiveram a chance de dar seu próprio veredicto sobre suas táticas em 2016.
“Essa decisão estava lá na eleição de 2016 para que o povo americano tomasse uma decisão sobre se achava apropriado”, disse ele. “E no final, eles elegeram alguém que preencheu a vaga com alguém que os democratas não gostaram.”
Apesar da satisfação de McConnell com as decisões do tribunal, uma reação pública significativa aos casos pode acabar negando-lhe a chance de retornar como líder da maioria no ano que vem se o tumulto permitir que os democratas mantenham sua maioria. McConnell admite que o tribunal e suas decisões divisivas podem ser um fator em novembro.
“Estou confiante de que isso será um problema em algumas campanhas, pode não ser em outras”, disse ele, acrescentando que espera que a eleição se concentre principalmente na inflação, crime, imigração e popularidade do presidente Biden, mesmo que os democratas tentem colocar o centrar-se no tribunal e nas suas decisões.
“Tenho certeza de que eles vão tentar fazer sobre qualquer outra coisa, mas vai ser um referendo sobre o índice de aprovação do presidente, que está no tanque, e acho difícil para mim ver como ele muda isso entre agora e em novembro”, disse ele.
McConnell estava de olho nas eleições para sancionar a legislação bipartidária de controle de armas que o presidente sancionou no sábado, reconhecendo após a votação que esperava que ela pudesse ajudar os republicanos com eleitores suburbanos que abandonaram o partido nas eleições recentes. Mais uma vez, seu partido poderia colher os benefícios políticos depois que o tribunal foi na direção oposta de onde as pesquisas mostram que o público americano está.
Os senadores mal tiveram a chance de comemorar sua rara conquista bipartidária antes da decisão da Suprema Corte derrubar a lei de porte oculto de Nova York, que rapidamente ofuscou o projeto de lei estreito e levantou questões sobre as perspectivas de continuidade do bipartidarismo.
“Estou zangado com todos que se opuseram a essa maioria conservadora”, disse o senador Chris Coons, democrata de Delaware, que disse estar preocupado com a perspectiva de o tribunal restringir as regulamentações governamentais que protegem os americanos. “Estamos em um momento difícil e um período de grande instabilidade.”
No final, McConnell acredita ter promovido uma ascensão de juízes em todos os níveis que se concentrarão em uma leitura clara da legislação e da Constituição que, no caso do aborto, devolverá a tomada de decisão para onde ele acredita que pertence. ao longo.
“O povo americano agora poderá avaliar essa questão sensível”, disse ele, “e o processo democrático produzirá um resultado”.
Discussão sobre isso post