WASHINGTON – Novo testemunho devastador de um ex-assessor da Casa Branca descrevendo um presidente desesperadamente agarrado ao poder, indiferente ao perigo que ameaça seu segundo lugar e potencialmente adulterando testemunhas do Congresso, levantou preocupações entre atuais e ex-assessores de Donald J. Trump na terça-feira sobre as possíveis consequências jurídicas e políticas.
As reações não foram unânimes, no entanto, e alguns confidentes do ex-presidente disseram duvidar que o depoimento de Cassidy Hutchinson, ex-assessor do chefe de gabinete de Trump na Casa Branca, tenha uma posição particularmente alta no panteão de controvérsias para envolvê-lo em seus seis anos como figura política nacional.
Um associado de Trump, falando sob condição de anonimato, minimizou o impacto do testemunho de Hutchinson, reconhecendo que ele pintou uma imagem de Trump desequilibrado em 6 de janeiro, mas dizendo que isso não deveria surpreender ninguém neste momento.
Ainda assim, alguns atuais e ex-associados de Trump expressaram preocupação de que a totalidade do depoimento de Hutchinson possa causar sérios danos a ele politicamente, já que ele considera uma terceira campanha presidencial.
“As coisas correram muito mal para o ex-presidente hoje”, escreveu Mick Mulvaney, ex-chefe de gabinete da Casa Branca, no Twitter. “Meu palpite é que vai piorar a partir daqui.”
Um conselheiro atual de confiança chamou o testemunho de “assassino”.
Hutchinson disse ao comitê da Câmara que investiga o ataque de 6 de janeiro de 2021, que Trump exigiu que os assessores parassem as verificações de segurança, com detectores de metal, em seu comício na Ellipse antes do tumulto – embora alguns apoiadores com armas tenham já foi recusado – para garantir que uma multidão maior aparecesse nas tomadas de televisão durante seu discurso. Ela disse que Trump fez isso apesar de saber que alguns na multidão estavam armados, explicando que seus apoiadores não estavam lá para atacá-lo.
Hutchinson testemunhou que um agente do Serviço Secreto disse a ela que Trump atacou violentamente – agarrando o volante e atacando a clavícula de outro agente – quando sua equipe de proteção se recusou a levá-lo ao Capitólio enquanto os manifestantes chegavam a pé. , insistindo em devolvê-lo à Casa Branca.
E, quando questionada sobre os gritos dos apoiadores de Trump de que o vice-presidente Mike Pence deveria ser enforcado, Hutchinson testemunhou que seu chefe, o chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows, citou Trump dizendo que “Mike merece”.
Assessores atuais e ex-assessores de Trump trocaram mensagens durante a audiência, descrevendo uma série de revelações que eles admitiram serem potencialmente bastante prejudiciais, principalmente politicamente, mas também, potencialmente, legalmente.
Se Trump foi de fato avisado de que as pessoas estavam armadas e ainda as encorajou a caminhar até o Capitólio, alguns conselheiros disseram em particular, isso poderia reforçar uma acusação contra ele relacionada a incitação.
Outros disseram que foi uma desculpa para Trump que, em seu discurso, ele tenha instado os manifestantes a marcharem no Capitólio “pacificamente”.
Poucas horas após a conclusão do depoimento de Hutchinson, vários conselheiros de Trump apreenderam seu relato de que Trump tentou agarrar o volante do SUV em que estava sendo conduzido como de longe a nova alegação mais explosiva contra ele – e a única que eles mais esperavam desacreditar.
No final da tarde de terça-feira, funcionários do Serviço Secreto que pediram anonimato para discutir o possível depoimento disseram que tanto Robert Engel, chefe da unidade de proteção de Trump, quanto o motorista do veículo estavam preparados para declarar sob juramento que nenhum dos dois foi agredido pelo ex-presidente. presidente e que ele não alcançou o volante. As autoridades disseram que os dois homens não contestariam a alegação de que Trump queria ir ao Capitólio.
Mas vários atuais e ex-assessores de Trump também expressaram preocupação com a sugestão do comitê, no final da audiência do dia, de que alguém próximo a Trump tentou adulterar ou intimidar as testemunhas do comitê, lembrando-lhes que Trump lê o transcrições do painel. Tal interferência poderia ser processada criminalmente.
Mulvaney, que chamou a audiência de “duas horas impressionantes”, chamou o aviso sobre a adulteração de uma “bomba real que foi lançada”.
O depoimento de terça-feira foi apenas a última instância em que um ex-assessor de Trump ou funcionário do governo levantou a mão direita e testemunhou sob juramento sobre cenas chocantes do comportamento de Trump a portas fechadas. E Trump há muito tem mostrado uma capacidade que desafia a gravidade de escapar das situações mais terríveis e até mesmo transformá-las em vantagem.
Revelações-chave das audiências de 6 de janeiro
Seu primeiro julgamento de impeachment, no início de 2020, foi uma bonança de arrecadação de fundos para sua campanha de reeleição e levou a um breve aumento nas pesquisas de opinião pública. Seu segundo impeachment atraiu apoio bipartidário, mas acabou fracassando, e Trump rapidamente consolidou – e manteve – sua posição como a figura mais poderosa do Partido Republicano.
Trump reagiu à audiência de terça-feira postando uma dúzia de mensagens em seu site Truth Social atacando Hutchinson e negando seu testemunho mais explosivo.
Ele disse que nunca reclamou do tamanho da multidão em seu comício de 6 de janeiro, nunca afirmou que Pence merecia ser enforcado e nunca tentou pegar o volante quando agentes do Serviço Secreto se recusaram a levá-lo ao Capitólio.
“Sua história falsa de que eu tentei pegar o volante da limusine da Casa Branca para conduzi-la ao prédio do Capitólio é doentia e fraudulenta, muito parecida com o próprio comitê não selecionado”, escreveu Trump.
O modus operandi de Trump há muito é abrir buracos em elementos específicos da história de um acusador como forma de desacreditar a narrativa mais ampla e insistir que ele não está especialmente preocupado com a ameaça que uma investigação representa.
Essa abordagem foi realizada na terça-feira, quando seus assessores enfatizaram o grau em que as partes mais explosivas do depoimento de Hutchinson se basearam em boatos de que ela estava transmitindo ao comitê e não no que ela mesma testemunhou, e eles afirmaram que outros elementos da seu relato não condiz com a compreensão dos fatos.
Discussão sobre isso post