Tais demonstrações de coragem física não são comuns – a maioria de nós nunca saberá como nos sairíamos em tais circunstâncias. No entanto, se a coragem física é rara, a coragem moral – a disposição de defender o que você acredita ser certo, mesmo diante da pressão social para se conformar – é ainda mais rara. E coragem moral é o que falta aos associados de Trump e aos membros republicanos do Congresso.
Isso é uma coisa partidária? Não podemos realmente saber como os membros do outro partido responderiam se um presidente democrata tentasse um golpe semelhante – mas isso se deve em parte porque tal tentativa é mais ou menos inconcebível. Pois como os cientistas políticos muito notadoos dois partidos são muito diferentes, não apenas em suas políticas, mas também em suas estruturas institucionais.
O Partido Democrata, embora possa estar mais unificado do que no passado, continua sendo uma coalizão de grupos de interesse. Alguns desses grupos de interesse são louváveis, outros nem tanto, mas de qualquer forma a frouxidão dá aos democratas espaço para criticar seus líderes e, se quiserem, tomar uma posição por princípio.
O Partido Republicano é uma entidade muito mais monolítica, na qual os políticos competem para ver quem adere mais fielmente à linha do partido. Essa linha costumava ser definida pela ideologia econômica, mas hoje em dia é mais sobre posicionamento nas guerras culturais – e lealdade pessoal a Trump. É preciso muita coragem moral para os republicanos desafiarem os ditames do partido, e aqueles que o fazem são prontamente excomungados.
Há uma exceção que confirma a regra: a surpreendente posição pró-democracia dos neocons, as pessoas que nos deram a guerra do Iraque. Esse foi um pecado terrível, para nunca mais ser esquecido. Mas durante os anos Trump, enquanto a maioria do Partido Republicano se ajoelhava diante de um homem cujo horror compreendia completamente, quase todos os neocons proeminentes – de William Kristol e Max Boot a, sim, Liz Cheney – se aliaram firmemente ao Estado de Direito. .
De onde vem isso? Não acho que seja um insulto à coragem dessas pessoas notar que os neoconservadores sempre foram um grupo distinto, nunca totalmente assimilado pelo monólito republicano, com carreiras que se basearam em parte em reputações fora do partido. Isso, sem dúvida, os deixa mais livres do que os republicanos comuns para agir de acordo com suas consciências.
Tais demonstrações de coragem física não são comuns – a maioria de nós nunca saberá como nos sairíamos em tais circunstâncias. No entanto, se a coragem física é rara, a coragem moral – a disposição de defender o que você acredita ser certo, mesmo diante da pressão social para se conformar – é ainda mais rara. E coragem moral é o que falta aos associados de Trump e aos membros republicanos do Congresso.
Isso é uma coisa partidária? Não podemos realmente saber como os membros do outro partido responderiam se um presidente democrata tentasse um golpe semelhante – mas isso se deve em parte porque tal tentativa é mais ou menos inconcebível. Pois como os cientistas políticos muito notadoos dois partidos são muito diferentes, não apenas em suas políticas, mas também em suas estruturas institucionais.
O Partido Democrata, embora possa estar mais unificado do que no passado, continua sendo uma coalizão de grupos de interesse. Alguns desses grupos de interesse são louváveis, outros nem tanto, mas de qualquer forma a frouxidão dá aos democratas espaço para criticar seus líderes e, se quiserem, tomar uma posição por princípio.
O Partido Republicano é uma entidade muito mais monolítica, na qual os políticos competem para ver quem adere mais fielmente à linha do partido. Essa linha costumava ser definida pela ideologia econômica, mas hoje em dia é mais sobre posicionamento nas guerras culturais – e lealdade pessoal a Trump. É preciso muita coragem moral para os republicanos desafiarem os ditames do partido, e aqueles que o fazem são prontamente excomungados.
Há uma exceção que confirma a regra: a surpreendente posição pró-democracia dos neocons, as pessoas que nos deram a guerra do Iraque. Esse foi um pecado terrível, para nunca mais ser esquecido. Mas durante os anos Trump, enquanto a maioria do Partido Republicano se ajoelhava diante de um homem cujo horror compreendia completamente, quase todos os neocons proeminentes – de William Kristol e Max Boot a, sim, Liz Cheney – se aliaram firmemente ao Estado de Direito. .
De onde vem isso? Não acho que seja um insulto à coragem dessas pessoas notar que os neoconservadores sempre foram um grupo distinto, nunca totalmente assimilado pelo monólito republicano, com carreiras que se basearam em parte em reputações fora do partido. Isso, sem dúvida, os deixa mais livres do que os republicanos comuns para agir de acordo com suas consciências.
Discussão sobre isso post