A cúpula do Grupo dos 7 na Alemanha terminou na semana passada com líderes dos países mais ricos do mundo se comprometendo a apoiar a Ucrânia por “por quanto tempo for necessário.”
Acordaram em medidas de curto prazo, como proibição das importações de ouro russo e discutiu o que o anfitrião da reunião, o chanceler Olaf Scholz, chamou de “Plano Marshall” para a Ucrânia, invocando a reconstrução expansiva da Europa pós-Segunda Guerra Mundial. Será uma “tarefa para gerações”, disse Scholz.
Não há dúvida de que a Ucrânia deve receber essa ajuda. Mas os líderes do Grupo dos 7 estão perdendo a visão geral. E é assustador. Mesmo antes da invasão russa da Ucrânia, os preços globais dos alimentos estavam perto de recordes. Mas os efeitos em cascata da guerra agora ameaçam causar fome e sofrimento em grande escala.
Além dos preços dos alimentos, o petróleo bruto ultrapassou US $ 120 o barril recentemente, os custos de fertilizantes subiram, e as taxas de juros dispararam. Adicione condições climáticas extremas, práticas agrícolas insustentáveis, dívidas elevadas em muitos países, efeitos persistentes da pandemia e outros conflitos violentos, e mais de um bilhão de pessoas correm o risco do que as Nações Unidas chamaram de “tempestade perfeita” de dificuldade.
E, no entanto, os membros do Grupo dos 7 não conseguiram responder com nada parecido com o nível de compromisso necessário para evitar uma catástrofe humana.
O anúncio principal da cúpula foi de US$ 4,5 bilhões para segurança alimentar – uma fração do US$ 22,2 bilhões que o Programa Mundial de Alimentos precisa agora, e uma promessa minúscula para um bloco que responde por cerca de 45 por cento do PIB mundial
O mundo precisa de um Plano Marshall. Tem band-aid.
A desconexão entre países ricos ficou evidente no formato da cúpula do Grupo dos 7, realizada em um resort e spa de luxo aninhado nos Alpes da Baviera. Os líderes de Argentina, Índia, Indonésia, Senegal e África do Sul foram convidados discutir problemas como alimentação, saúde e clima, mas apenas 90 minutos do encontro de três dias foram dedicados a essas preocupações.
Ao tratar as pressões globais de alimentos, energia e dívida como secundárias à guerra na Ucrânia, o Grupo dos 7 perdeu uma oportunidade de ouro para ajudar os famintos do mundo e refutar A narrativa de Vladimir Putin da ordem mundial liberal como uma força gasta que não se importa com os pobres.
Os países ricos já podem estar perdendo essa batalha por corações e mentes.
Três meses atrás, o mundo ocidental reuniu apoio global para uma resolução da Assembleia Geral da ONU condenando a invasão da Ucrânia pela Rússia, com 141 países votando a favor. Mas mesmo assim, China, Índia e metade da África se abstiveram. À medida que a guerra progrediu, o Ocidente achou mais difícil reunir o mundo, com resoluções subsequentes atraindo menos votos parcialmente fora interesse que novas medidas para punir Putin podem aumentar a volatilidade econômica global. O presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia foi homenageado no Ocidente, discursando no Congresso dos EUA e em vários parlamentos europeus. Mas quando ele se dirigiu à União Africana por vídeo em junho, apenas quatro de seus 55 líderes acompanharam ao vivo.
Isso não significa necessariamente apoio à invasão da Rússia – vários países africanos temem as ambições territoriais de seus próprios vizinhos mais fortes. Nem significa uma postura unificada. As preocupações em todo o Sul Global são diversas e complexas. Eles incluem o medo de ser arrastado para uma nova Guerra Fria, raiva pelo fracasso do mundo desenvolvido em cumprir as promessas de vacinas, alívio da dívida ou financiamento climático, bem como a percepção de dois padrões ocidentais ao pedir uma ação global sobre a guerra na Ucrânia enquanto o -priorizar o sofrimento de outros países.
Mas as alavancas do mesmo sistema ocidental orientado para o mercado que atrai o opróbrio no Sul Global podem fornecer soluções de que os países em desenvolvimento precisam desesperadamente. Impulsionado por medos de oferta, pelo menos 23 países impuseram proibições às exportações de alimentos, elevando ainda mais os preços. O Grupo dos 7 apelou às nações para evitar o acúmulo excessivo de alimentos. Mas também poderia ter se comprometido a fazer um esforço conjunto na Organização Mundial do Comércio por medidas para manter os mercados de exportação abertos.
Não se trata apenas de escassez de alimentos. Sessenta por cento dos países de baixa renda estão lutando com a dívida. Mais uma vez, os líderes do Grupo dos 7 poderiam ter anunciado planos para persuadir o Fundo Monetário Internacional a suspender o pagamento de dívidas, remover limites de empréstimos e acelerar novos empréstimos para ajudar os países a comprar alimentos e energia importados.
O Grupo dos 7 membros concordou em estudar possíveis tetos de preços do petróleo e gás russos para aliviar as pressões inflacionárias e limitar a capacidade de Putin de financiar a guerra. Esse esforço provavelmente se deparará com uma série de dificuldades políticas e técnicas mas vale a pena explorar, juntamente com a expansão da oferta de outras fontes.
É claro que o passo mais crítico de longo prazo em relação à energia é a transição para fontes renováveis. A mudança climática afeta a segurança alimentar porque as mudanças no clima e no solo podem limitar a capacidade de um país de cultivar. A guerra na Ucrânia também revelou os riscos de segurança do vício em combustíveis fósseis, o que dá a líderes como Putin influência.
Os planos de transição energética de um dos atuais céticos do Ocidente, a África do Sul, indicam a escala do desafio. O financiamento virá de uma mistura de capital público e privado. Mas mudar do carvão para energias renováveis, como solar, eólica e hidrelétrica, custará alguns US$ 250 bilhões nas próximas três décadas, cerca de 3% do PIB da África do Sul.
Esse modelo público-privado poderia ser replicado em outras grandes economias, como Índia, Indonésia e Vietnã. Mas isso significa arrecadar fundos na escala do Plano Marshall, no qual os Estados Unidos contribuíram cerca de 2% do PIB ajudar a reconstruir a Europa.
Os países e instituições ocidentais precisam reunir a mesma vontade política para mostrar que podem responder dinamicamente para ajudar os países em risco e provar que a ordem liberal internacional continua sendo uma força global para o bem. Membros do Grupo dos 7 perderam uma chance na Alemanha. Mas não é tarde demais.
Mark Malloch-Brown (@malloch_brown) é presidente da Open Society Foundations, o maior financiador privado global de grupos de direitos humanos. Ele é um ex-secretário-geral adjunto das Nações Unidas.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post