WASHINGTON – Arabella Guevara passou grande parte de sua adolescência pagando por seus erros.
Ela entrou no sistema de justiça juvenil aos 13 anos, depois de fugir de casa pela primeira vez, na esperança de escapar de um relacionamento volátil com sua mãe. Em pouco tempo, a fuga se transformou em pequenos furtos, depois em roubar carros e invadir casas. Custou-lhe quase dois anos passados dentro e fora de instalações juvenis, e muitos meses adicionais ainda vinculados ao sistema por meio de liberdade condicional.
Quando seu período final em liberdade condicional terminou no ano passado e seu registro juvenil foi selado porque ela completou 18 anos, “Foi como se um capítulo inteiro da minha vida tivesse sido encerrado”, disse Guevara em uma entrevista. “Eu estava livre.”
Mas em pouco tempo ela começou a receber lembretes mensais de que ela era tudo menos isso. Contas totalizando US $ 60.000 em restituição devidas por seus crimes começaram a chegar, afogando a adolescente em dívidas assim que ela começou a tentar se recuperar.
A Sra. Guevara, agora com 19 anos, é uma das milhares de adolescentes e jovens adultos em todo o país que pagam indenizações impostas por tribunais de menores para compensar suas vítimas por perdas e danos relacionados a seus crimes. Mas um novo relatório examinando a prática afirma que muitos estão pagando em um sistema quebrado – um que muitas vezes atrapalha a vida dos jovens infratores que o sistema juvenil foi criado para reabilitar, ao mesmo tempo em que atrasa ou até nega a compensação de suas vítimas.
O relatório, publicado na quinta-feira pelo Juvenile Law Center, um grupo de assistência jurídica e advocacia na Filadélfia, lança luz sobre um processo raramente examinado pelo qual delinquentes juvenis podem ficar presos em um ciclo perpétuo de dívidas à sociedade.
A Sra. Guevara está fora da condicional há mais de um ano; ela não teve nenhum encontro com a polícia. Ela é mãe de um menino recém-nascido e trabalha em uma organização de advocacia em sua cidade natal, San Jose, Califórnia, ajudando jovens em risco a ficarem fora do sistema de justiça criminal.
“Tenho que pagar por um crime pelo qual já paguei e não posso pagar”, disse Guevara. “É como se a sociedade nos considerasse indignos de redenção.”
Embora a imposição de multas e taxas igualmente onerosas a infratores juvenis e suas famílias tenha chamado a atenção de formuladores de políticas nos últimos anos, defensores e advogados dizem que o sistema de restituição se mostrou mais difícil de reformar. Isso é em parte porque esse sistema é construído sobre uma premissa falsa, dizem eles.
“A teoria da restituição é tornar a vítima inteira, e também deve haver uma lição para a criança de que suas ações têm consequências”, disse Nicole El, chefe assistente da Unidade de Justiça Infantil e Juvenil da Defensoria Pública da Filadélfia. “O que ele faz na prática é algemar crianças e suas famílias financeiramente.”
O relatório do Juvenile Law Center, que examinou as leis de restituição de jovens em todos os 56 estados e territórios dos EUA, não quantifica quantos jovens devem restituição de ano para ano. Mas encontrou uma colcha de retalhos de políticas que os autores do relatório descreveram como “justiça pela geografia”, sobrecarregando jovens indigentes com pouca ou nenhuma renda com dívidas que muitos nunca pagarão ou terminarão de pagar. E embora o sistema tenha sido criado na década de 1960 como uma forma de oferecer uma alternativa à prisão, em sua maioria delinquentes juvenis brancos, ele agora sobrecarrega em grande parte os jovens negros pobres, que estão super-representados no sistema de justiça juvenil.
Todo tribunal de menores em todo o país tem o direito de ordenar a restituição – geralmente imposta por crimes como danos à propriedade e roubo – mas a forma como os valores são determinados varia muito, assim como a execução, segundo o relatório.
Onze estados e territórios exigem a restituição quando quaisquer danos quantificáveis são avaliados, enquanto o restante deixa a critério do juiz. Apenas cinco estados e três territórios limitam a restituição que um jovem infrator pode ser condenado a pagar, segundo o relatório. Aqueles que não podem pagar acabam enfrentando uma série de penalidades – incluindo encarceramento, liberdade condicional estendida e a incapacidade de expurgar seus registros – que podem manter os jovens presos no sistema muito além da duração de suas sentenças. Em uma das políticas mais extremas, segundo o relatório, os tribunais juvenis no estado de Washington podem manter a jurisdição sobre os jovens até completarem 28 anos e podem estender uma sentença de restituição por mais 10 anos para fins de cobrança.
Mas o relatório também apontou para um resultado igualmente preocupante: o sistema raramente funciona como pretendido para as próprias vítimas do crime. Nos estados que relatam cobranças de restituição, nenhum relatou mais de um terço desses pagamentos sendo realmente cobrados. Um estudo citado no relatório descobriu que até 77% de todas as restituições ordenadas não são cobradas.
Quatorze jurisdições ordenam que a restituição seja paga a terceiros, como agências governamentais e companhias de seguros, enquanto outras exigem que os jovens paguem aos fundos estaduais de indenização às vítimas, que são de difícil acesso para muitas vítimas.
Os grupos de direitos das vítimas também veem deficiências no sistema. O Centro Nacional para Vítimas de Crime disse em um comunicado que, embora acredite que a compensação financeira seja uma parte importante do “processo de restauração” para sobreviventes de crime, também acredita que “impor altos custos de restituição aos jovens envolvidos na justiça pode involuntariamente causar mais danos ao criar barreiras à liberação e aos serviços”.
“Além disso”, disse o comunicado, “sabemos que a maioria dos jovens envolvidos com a justiça tem histórico de trauma e vitimização, e uma grande obrigação financeira pode causar ainda mais danos. Incentivamos as comunidades a se envolver tanto com os sobreviventes quanto com os jovens envolvidos na justiça para determinar um processo justo e restaurador para todas as partes”.
O Juvenile Law Center está defendendo várias reformas, incluindo alternativas como programas de desvio com justiça restaurativa abordagem e expandir a elegibilidade para os fundos estaduais de compensação às vítimas.
Maine aprovou legislação em 2019 que reformou seu sistema de restituição juvenil e está mostrando resultados, dizem especialistas jurídicos. Os novos estatutos agora presumem que pessoas menores de 16 anos não podem pagar a restituição, permitem que a restituição de um infrator juvenil seja reduzida ou eliminada caso suas circunstâncias mudem e exigem que os pagamentos sejam direcionados diretamente às vítimas, em vez de empresas como companhias de seguros.
Como resultado, jovens infratores na faixa dos 20 anos conseguiram deixar o sistema juvenil depois de terem seus saldos de restituição quitados, disse Christopher Northrop, professor clínico da Faculdade de Direito da Universidade do Maine, que também lidera uma clínica de assistência jurídica que ajudou a defender as mudanças. Delinquentes mais jovens, que têm permissão para realizar serviços comunitários e outras atividades de justiça restaurativa em troca de pagamento, viram seus casos resolvidos mais rapidamente.
“Eliminou a consequência colateral do envolvimento do sistema para os jovens, para que possam continuar com suas vidas”, disse Jill Ward, professora adjunta da Faculdade de Direito e diretora do Maine Center for Juvenile Policy and Law.
Mais de 30 estados não exigem que os tribunais considerem se um jovem pode pagar. Alguns os proíbem expressamente de fazê-lo, o que, segundo o relatório, pode apresentar obstáculos incapacitantes para os jovens na transição para a idade adulta. Eles podem enfrentar salários penhorados, inclusive de suas contas de comissário enquanto estiverem em detenção juvenil e seus contracheques quando estiverem empregados.
Algumas leis permitem que a restituição não paga acumule juros e se transforme em uma responsabilidade civil, o que pode, por sua vez, causar estragos nas pontuações de crédito e outros registros públicos de consequências.
Em última análise, o relatório descobriu que “isso significa que uma criança de uma família abastada que pode pagar facilmente a restituição recebe uma ficha limpa ao deixar o sistema, enquanto uma criança de uma família pobre está presa com um registro de envolvimento na justiça juvenil por nenhuma razão além da pobreza.”
Em alguns estados, como a Califórnia, onde a Sra. Guevara mora, a responsabilidade financeira recai sobre os pais se um jovem não puder pagar.
Desde que foi libertada da detenção juvenil, a Sra. Guevara vive com a mãe de vez em quando; embora seu relacionamento tenha permanecido difícil, eles sobreviveram à falta de moradia e ao despejo juntos, e a Sra. Guevara não queria sobrecarregá-la ainda mais.
Depois de receber avisos ameaçando levar os dois ao tribunal, ela começou a pagar US$ 7 por mês ao Estado, que é o que ela pode pagar enquanto trabalha meio período por US$ 20 por hora e paga suas contas.
Seus pagamentos de restituição devem cobrir as despesas médicas pelos ferimentos que uma vítima sofreu quando tentou impedir que a Sra. Guevara roubasse seu carro; taxas para trocar sistemas de segurança e fechaduras nas casas que ela invadiu; e danos aos carros que ela roubou.
A filosofia de que “você comete o crime, você paga a multa” é difundida nos tribunais, dizem os defensores, mas mina o próprio objetivo de um sistema que deveria ser redentor, em vez de punitivo, como o sistema adulto é, disse a Sra. Ele disse.
Ela e outros defensores públicos muitas vezes encontram-se realizando um ato de equilíbrio na tentativa de defender seus clientes, disse ela, muitos dos quais vêm de famílias com renda inferior a US$ 10.000 por ano. “Não queremos que as vítimas ganhem milhares e milhares de dólares – somos pessoas como todo mundo – mas também representamos crianças”, disse El. “E é razoável que as crianças possam devolver milhares de dólares? Não é.”
Em estudos citados no relatório, entrevistas com vítimas elegíveis para restituição descobriram que muito poucas buscam compensação monetária de delinquentes juvenis.
Além disso, dados divulgados pelo Estado revisados pelo Juvenile Law Center mostram que as vítimas que buscam a restituição de jovens infratores raramente conseguem obtê-la. Por exemplo, em um estudo de 2017 realizado no Alabama, apenas 15% das taxas de restituição relacionadas a casos juvenis foram eventualmente cobradas.
A Sra. Guevara disse que pensa em suas vítimas com frequência, principalmente em um homem idoso cujo carro ela roubou. Mais tarde, ela descobriu que era um xerife aposentado. Ele a visitou em uma instalação juvenil e ficou tão perturbado ao vê-la algemada que pediu que fossem removidas.
Sentado em frente a ela, o ex-xerife, que se recusou a ser entrevistado para este artigo, disse que tudo o que queria era saber o que havia acontecido em sua vida que a trouxe até aquela noite, e uma promessa dela de que trabalharia para corrigi-la. caminho.
Hoje em dia, ela disse, manter essa promessa parece cada vez mais difícil.
O apartamento de dois quartos que a Sra. Guevara dividia com sua mãe e outras quatro pessoas parecia muito lotado recentemente, e as tensões começaram a aumentar. Determinada a não expor seu filho ao tumulto que caracterizou sua própria infância, ela se viu em movimento novamente.
Na mesma semana em que ficou sem-teto, sua restituição foi abruptamente aumentada para US$ 100 por mês – ou, pelos cálculos de Guevara, quatro pacotes de fraldas e três de fórmula infantil.
“Eu estava indo bem, apenas tentando fazer a coisa certa, e isso não é suficiente para eles”, disse ela. “É como se eu estivesse preso novamente.”
Discussão sobre isso post