Um ataque com mísseis russos contra uma cidade no centro da Ucrânia na quinta-feira matou pelo menos 23 pessoas, incluindo três crianças. Duas semanas antes, mísseis atingiram prédios perto de Odesa, matando 21 pessoas. E durante semanas no subúrbio de Bucha, em Kyiv, civis sofreram o impacto do ataque da Rússia – mortos em suas bicicletas ou enquanto caminhavam pela rua, ou executados com as mãos amarradas.
Ataques russos indiscriminados em áreas civis tornaram-se uma marca registrada de sua invasão e, nesta semana, uma conferência internacional em Haia procurou coordenar uma abordagem às alegações esmagadoras de crimes de guerra na Ucrânia.
Mas os investigadores enfrentam um desafio formidável, com até 20.000 investigações de crimes de guerra, vários países e agências internacionais em ação e um alto ônus de provas para chegar a uma condenação. Para complicar ainda mais as coisas, as investigações estão funcionando enquanto a guerra ainda está em andamento. O Kremlin negou as acusações contra suas forças, e o Ministério da Defesa da Rússia chamou as evidências gráficas de atrocidades de “falsas”.
Os promotores desejam evitar uma situação em que promotores nacionais e internacionais tropecem uns nos outros em busca de provas e testemunhas. Na quinta-feira, Karim Khan, procurador do Tribunal Penal Internacional, enfatizou a necessidade de coordenar as investigações e evitar uma “folga” de muitas partes “correndo para as cenas do crime”.
Em Haia, nesta semana, representantes de 45 nações, incluindo Estados Unidos e países da União Européia, ouviram depoimentos sobre atrocidades e prometeram cerca de US$ 20 milhões para ajudar o TPI, o procurador-geral da Ucrânia e os esforços das Nações Unidas.
Especialistas dizem que o Tribunal Penal Internacional, criado em 1998 para lidar com casos de atrocidades em massa, pode ser um importante caminho para a responsabilização da Rússia, embora existam muitos obstáculos para esse objetivo. Nem a Rússia nem a Ucrânia estão entre os 123 países membros do tribunal, mas a Ucrânia concedeu ao tribunal jurisdição sobre crimes cometidos em seu território.
O ministro das Relações Exteriores holandês, Wopke Hoekstra, disse em uma entrevista coletiva na quinta-feira que a Holanda estava considerando a criação de um tribunal internacional ad hoc para crimes de guerra na Ucrânia.
O presidente Volodymyr Zelensky, da Ucrânia, discursou na conferência por vídeo enquanto equipes de resgate cavavam os escombros do ataque com mísseis de quinta-feira em Vinnytsia, uma cidade longe dos combates na frente oriental. “Este é o ato de terror russo”, disse ele.
Na quarta-feira, o secretário de Estado dos EUA, Antony J. Blinken, disse As autoridades russas têm“deportaram” entre 900.000 e 1,6 milhão de cidadãos ucranianos, incluindo 260.000 crianças, de suas casas para o território russo, muitas vezes para regiões isoladas no extremo oriente. A transferência ilegal de pessoas protegidas, disse ele, era uma violação de uma Convenção de Genebra e um crime de guerra.
A Rússia reconheceu que 1,5 milhão de ucranianos estão agora na Rússia, mas afirmou que eles foram evacuados para sua própria segurança.
A história dos casos de crimes de guerra sugere que seria difícil para os promotores abrirem processos sobre a guerra da Rússia na Ucrânia.
Três dos processos mais proeminentes – contra Slobodan Milosevic, Charles Taylor e Saddam Hussein – foram movidos contra líderes que estavam fora do poder; nenhum presidente em exercício jamais foi entregue a um tribunal internacional.
O presidente Vladimir V. Putin da Rússia tem apoio significativo em casa e desenvolveu fortes laços com os líderes de outras grandes nações, incluindo os da China, Turquia e Irã.
Provar crimes de guerra, e principalmente provar quem ordenou determinada ação, também é muito difícil. No caso de Putin, os promotores teriam que demonstrar que ele emitiu ordens específicas que levaram a atrocidades específicas, que ele sabia sobre os crimes ou que não fez nada para evitá-los.
Os promotores também teriam que mostrar que os comandantes russos tinham intencionalmente visado estruturas civis, ou as atingido durante ataques que não discriminavam entre alvos civis e militares. Adquirir tais provas ou testemunhos pode ser impossível em um futuro próximo, pelo menos enquanto a luta for intensa.
Marlise Simons contribuiu com reportagens de Paris.
Um ataque com mísseis russos contra uma cidade no centro da Ucrânia na quinta-feira matou pelo menos 23 pessoas, incluindo três crianças. Duas semanas antes, mísseis atingiram prédios perto de Odesa, matando 21 pessoas. E durante semanas no subúrbio de Bucha, em Kyiv, civis sofreram o impacto do ataque da Rússia – mortos em suas bicicletas ou enquanto caminhavam pela rua, ou executados com as mãos amarradas.
Ataques russos indiscriminados em áreas civis tornaram-se uma marca registrada de sua invasão e, nesta semana, uma conferência internacional em Haia procurou coordenar uma abordagem às alegações esmagadoras de crimes de guerra na Ucrânia.
Mas os investigadores enfrentam um desafio formidável, com até 20.000 investigações de crimes de guerra, vários países e agências internacionais em ação e um alto ônus de provas para chegar a uma condenação. Para complicar ainda mais as coisas, as investigações estão funcionando enquanto a guerra ainda está em andamento. O Kremlin negou as acusações contra suas forças, e o Ministério da Defesa da Rússia chamou as evidências gráficas de atrocidades de “falsas”.
Os promotores desejam evitar uma situação em que promotores nacionais e internacionais tropecem uns nos outros em busca de provas e testemunhas. Na quinta-feira, Karim Khan, procurador do Tribunal Penal Internacional, enfatizou a necessidade de coordenar as investigações e evitar uma “folga” de muitas partes “correndo para as cenas do crime”.
Em Haia, nesta semana, representantes de 45 nações, incluindo Estados Unidos e países da União Européia, ouviram depoimentos sobre atrocidades e prometeram cerca de US$ 20 milhões para ajudar o TPI, o procurador-geral da Ucrânia e os esforços das Nações Unidas.
Especialistas dizem que o Tribunal Penal Internacional, criado em 1998 para lidar com casos de atrocidades em massa, pode ser um importante caminho para a responsabilização da Rússia, embora existam muitos obstáculos para esse objetivo. Nem a Rússia nem a Ucrânia estão entre os 123 países membros do tribunal, mas a Ucrânia concedeu ao tribunal jurisdição sobre crimes cometidos em seu território.
O ministro das Relações Exteriores holandês, Wopke Hoekstra, disse em uma entrevista coletiva na quinta-feira que a Holanda estava considerando a criação de um tribunal internacional ad hoc para crimes de guerra na Ucrânia.
O presidente Volodymyr Zelensky, da Ucrânia, discursou na conferência por vídeo enquanto equipes de resgate cavavam os escombros do ataque com mísseis de quinta-feira em Vinnytsia, uma cidade longe dos combates na frente oriental. “Este é o ato de terror russo”, disse ele.
Na quarta-feira, o secretário de Estado dos EUA, Antony J. Blinken, disse As autoridades russas têm“deportaram” entre 900.000 e 1,6 milhão de cidadãos ucranianos, incluindo 260.000 crianças, de suas casas para o território russo, muitas vezes para regiões isoladas no extremo oriente. A transferência ilegal de pessoas protegidas, disse ele, era uma violação de uma Convenção de Genebra e um crime de guerra.
A Rússia reconheceu que 1,5 milhão de ucranianos estão agora na Rússia, mas afirmou que eles foram evacuados para sua própria segurança.
A história dos casos de crimes de guerra sugere que seria difícil para os promotores abrirem processos sobre a guerra da Rússia na Ucrânia.
Três dos processos mais proeminentes – contra Slobodan Milosevic, Charles Taylor e Saddam Hussein – foram movidos contra líderes que estavam fora do poder; nenhum presidente em exercício jamais foi entregue a um tribunal internacional.
O presidente Vladimir V. Putin da Rússia tem apoio significativo em casa e desenvolveu fortes laços com os líderes de outras grandes nações, incluindo os da China, Turquia e Irã.
Provar crimes de guerra, e principalmente provar quem ordenou determinada ação, também é muito difícil. No caso de Putin, os promotores teriam que demonstrar que ele emitiu ordens específicas que levaram a atrocidades específicas, que ele sabia sobre os crimes ou que não fez nada para evitá-los.
Os promotores também teriam que mostrar que os comandantes russos tinham intencionalmente visado estruturas civis, ou as atingido durante ataques que não discriminavam entre alvos civis e militares. Adquirir tais provas ou testemunhos pode ser impossível em um futuro próximo, pelo menos enquanto a luta for intensa.
Marlise Simons contribuiu com reportagens de Paris.
Discussão sobre isso post