Temos uma relação de amor e ódio com intermediários. Nós os odiamos – corretores ou outros intermediários – porque eles podem parecer parasitas lucrativos que se inserem desnecessariamente entre os clientes e as pessoas que realmente fazem e fazem coisas. Tentamos contornar os intermediários fazendo compras em mercados de agricultores, comprando produtos caseiros diretamente dos fabricantes em sites como o Etsy e apoiando diretamente inventores e empreendedores jogando dinheiro neles via GoFundMe.
Mas também amamos os intermediários porque eles facilitam nossa vida. Eles cuidam da logística com a qual não queremos ser incomodados ou simplesmente não podemos lidar: localizar fornecedores, negociar com eles descontos por volume, encher contêineres, pagar licenças de importação e taxas de inspeção portuária.
Não há melhor exemplo de nossa relação de amor e ódio com intermediários do que nossos sentimentos sobre a Amazon. É enorme e poderoso, ocupando o nexo entre milhões de clientes e milhões de fornecedores. As autoridades antitruste têm isso em vista. E, no entanto, em 2020, a Amazon ficou em segundo lugar entre as marcas mais confiáveis da América, depois do Serviço Postal dos EUA, de acordo com Consulta matinal.
Estou aproximadamente meio convencido por um novo livro que é negativo sobre intermediários. Chama-se “Direto: A Ascensão da Economia Intermediária e o Poder de Ir à Fonte”. É de Kathryn Judge, professora de direito da Universidade de Columbia. Juiz é inteligente tanto em economia quanto em direito. Ela foi funcionária do juiz Richard Posner do Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito dos EUA e do juiz Stephen Breyer da Suprema Corte. (Ela é casada com o professor de direito Tim Wu, que está de licença de Columbia para servir como assistente especial do presidente Biden para tecnologia e política de concorrência.)
O juiz reconhece que os intermediários podem fornecer valor. “Os intermediários tornam o mundo como o conhecemos possível”, escreve ela. “Graças aos intermediários, as pessoas que vivem nos Estados Unidos hoje podem facilmente comprar produtos fabricados do outro lado do mundo, construir uma carteira de investimentos diversificada, fazer compras no conforto do seu sofá” e assim por diante.
Mas ela teme que os intermediários possam obter lucros descomunais aproveitando sua posição indispensável nas transações. E ela diz que a distância que eles colocam entre clientes e fornecedores pode ser totalmente insalubre – como quando é difícil rastrear um surto de intoxicação alimentar pela longa cadeia de suprimentos até sua origem. Ela escreve que a ascensão de intermediários, ao mesmo tempo em que reduz custos, “cria novas fontes de fragilidade, mina a responsabilidade e deixa todos nós mais desconectados”.
Dois de seus exemplos mais fortes envolvem a Amazon e a National Association of Realtors. Ela acusa a Amazon de colocar um concorrente fora do negócio comprando (e depois fechando) a Quidsi, controladora da Diapers.com, e diz que “pode ser necessário” que os reguladores separem a Amazon do Amazon Marketplace, sua plataforma para vendedores terceirizados. . Quanto à associação de corretores de imóveis, ela diz que usa seu estrangulamento em vários serviços locais de listagem para congelar concorrentes que economizariam dinheiro para compradores e vendedores de casas cortando as taxas dos corretores.
(Pedi comentários a ambos. Uma porta-voz da Amazon escreveu em um e-mail: “Não adquirimos empresas apenas para fechá-las. Trabalhamos duro por sete anos para tornar a Quidsi lucrativa antes de fechá-la”. eu para um postagem do blog dizendo que os vendedores terceirizados se beneficiam do uso do sistema de entrega da Amazon. Um porta-voz da Associação Nacional de Corretores de Imóveis enviou um comunicado dizendo que, sob uma regra emitida em novembro, enfatizando a política existente, “as compensações oferecidas aos agentes compradores devem ser divulgadas livre e abertamente”. De acordo com a regra, sua declaração dizia que “os anúncios nunca são excluídos dos resultados da pesquisa com base no valor da compensação oferecida aos agentes compradores”.)
A mensagem do juiz está caindo em ouvidos receptivos. Em novembro, a Federal Trade Commission ordenou que nove grandes varejistas, atacadistas e fornecedores de bens de consumo – Amazon entre eles – fornecessem dados que pudessem esclarecer o que chamou de: em um comunicado, “prateleiras vazias e preços altíssimos”. Em fevereiro, o FBI e a divisão antitruste do Departamento de Justiça anunciado uma iniciativa para “deter, detectar e processar aqueles que explorariam interrupções na cadeia de suprimentos para se envolver em conduta colusiva”.
Na quinta-feira, a Amazon tentou encerrar uma investigação antitruste na Europa, oferecendo mudar suas práticas na União Europeia. A Comissão Europeia disse que a Amazon prometeu parar de coletar dados não públicos sobre os comerciantes com os quais competia e dar a outros vendedores mais acesso a um espaço valioso em seu site.
Então, por que estou apenas meio convencido? Por um lado, acho as soluções de Judge menos persuasivas do que sua análise do problema. Seu conselho para os consumidores envolve muito trabalho. Por exemplo, ela gostaria que mais pessoas comprassem alimentos diretamente dos agricultores por meio de grupos de agricultura apoiados pela comunidade. É aí que você recebe montes de couve toda semana que você não consegue descobrir o que fazer. Ela diz que devemos “seguir as taxas”, o que inclui “apontar como um intermediário específico é compensado”. É um trabalho digno de um contador forense.
Seu conselho para o governo, além de uma fiscalização antitruste mais vigorosa, inclui medidas como fortalecer o Serviço Postal dos EUA como uma alternativa à Amazon “e talvez até fornecer subsídios para pequenas empresas quando usam o USPS para enviar mercadorias aos clientes”. Ela sugere que os governos estaduais e locais promovam o “locavesting” – investindo em negócios locais de pequena escala – em parte relaxando as regras de licenciamento e outros regulamentos sobre eles. Bem, talvez.
Para Judge, uma das principais vantagens da compra direta é a conexão humana entre comprador e vendedor que ela permite. “A alegria compartilhada não está sujeita às mesmas regras que regem um quid pro quo”, escreve ela. Posso imaginar compartilhar alegria com produtos agrícolas ou pulseiras de contas, mas não com a maior parte do que compramos – flocos de milho, carros, serviço de TV a cabo.
Minha outra razão para não aceitar inteiramente o argumento de Judge é que entrevistei alguns economistas que tinham coisas mais positivas a dizer sobre intermediários. No Dartmouth College, os economistas Matthew Grant e Meredith Startz estudaram cadeias de suprimentos na Nigéria, que tem uma cultura de vendas vibrante. Em um novo documento de trabalho, eles descobrem que, cuidando da logística, os intermediários possibilitam que mais vendedores de pequena escala operem e concorram uns com os outros em preço. Portanto, os consumidores às vezes ficam em melhor situação quando há mais intermediários (e cadeias de suprimentos mais longas). Em contraste, Startz disse em uma entrevista, “mais sourcing direto significa – tudo o mais igual – menos empresas maiores” e, portanto, menos concorrência de preços.
Também conversei com Sharat Ganapati, economista da Universidade de Georgetown que estudou o governo dos intermediários de 1992 a 2012, período que incluiu a ascensão dos exportadores chineses, o início do Acordo de Livre Comércio da América do Norte e a revolução da infotecnologia que é mais fácil — pelo menos em teoria — que clientes e fornecedores se comuniquem diretamente sem a necessidade de intermediários.
“Achei que ia escrever um artigo dizendo que os intermediários não importam mais”, ele me disse. Em vez disso, ele descobriu duas coisas: que ainda é “incrivelmente difícil” obter produtos de longe (digamos, China) e vendê-los nos Estados Unidos e que os clientes valorizam muito a conveniência. Eles valorizam a dispendiosa rede de centros de distribuição locais que permite que a Amazon forneça uma variedade impressionante de produtos da noite para o dia.
A partir de 2012, o último ano em que Ganapati conseguiu obter dados comparáveis confiáveis, os pontos positivos dos intermediários superaram os negativos. Ele disse que há indicações preliminares de que, na década desde então, os negativos podem ter começado a superar os positivos porque os intermediários estão exercendo seu poder de mercado para aumentar seus lucros.
Se for verdade, isso fortaleceria o argumento de Judge em “Direct”. Agora, em intermediários, acho que estou em algum lugar no meio.
Os leitores escrevem
Em relação ao seu boletim informativo de segunda-feira sobre produtividade, descobri em pesquisas futuras que a mistura de setores de altos e baixos salários distorce o crescimento da produtividade apenas nos dois trimestres intermediários de 2020. Em 2021-22, não há efeito. Em vez disso, o lento crescimento da produtividade em 2021-22 é causado pela recontratação das “demissões em excesso” que ocorreram na recessão.
Robert J. Gordon
Evanston, Illinois.
O escritor é economista da Northwestern University e membro do Business Cycle Dating Committee do National Bureau of Economic Research.
Citação do dia
“Também percebi que o trabalho, como muitas atividades, é realizado em parte por razões que podemos identificar – como ganho econômico, camaradagem com colegas ou melhoria de status – e em parte como um jogo. Em um jogo, nós simplesmente jogamos. Atuamos no mundo, e há pouco mais a ser dito.”
— Richard Robb, “Intencional: como escolhemos o que fazemos” (2019)
Discussão sobre isso post