A duquesa de Sussex foi entrevistada para um artigo da Vanity Fair que foi publicado em 2017. Ela falou de sua correspondência com Clinton. No entanto, os verificadores de fatos da Vanity Fair levantaram questões sobre a precisão da história e a resposta teria sido escrita por seu pai, Thomas Markle.
Durante sua entrevista com Sam Kashner, colaborador da Vanity Fair, Meghan falou sobre seu discurso na ONU e seu sucesso aos 11 anos contra a Procter & Gamble.
Quando criança, Meghan escreveu para a empresa e Hillary Clinton para reclamar de um slogan que promovia detergente para louça que dizia: “Mulheres de toda a América estão lutando contra panelas e frigideiras gordurosas”.
Ela pediu que fosse alterado para “Pessoas de toda a América”. Cedendo a milhares de protestos, a P&G acabou mudando a linha.
Mais tarde na vida, Markle – que agora é embaixadora da ONU Mulheres – refletiu sobre o anúncio durante um discurso na ONU Mulheres. “Dois meninos da minha classe disseram: ‘sim, é onde as mulheres pertencem, na cozinha'”, lembrou ela. Markle disse que se sentiu “chocada e com raiva” e “tão magoada”.
A Vanity Fair publicou o artigo, mas deixou de fora a história de sua filantropia em tenra idade devido a problemas que seus verificadores de fatos não conseguiram verificar.
Dizem que Meghan reclamou quando o artigo com a manchete ‘Selvagem sobre Harry’ porque ela não foi apresentada da maneira que ela queria, disse o especialista real Tom Bower.
Poucas horas após a publicação do artigo, Meghan teria ligado para sua agência de relações públicas.
Ela teria descrito a fúria do Palácio de Buckingham em “Wild about Harry”.
LEIA MAIS: Avô da rainha estaria ‘girando no túmulo’, afirma especialista real
A empresa de relações públicas Sunshine Sachs disse que Meghan deveria ter garantido que seus comentários sobre Harry fossem removidos e perguntado por que o foco não estava em sua filantropia e ativismo?
Escrevendo para o The Times, o especialista real Tom Bower disse: “Como ela pode odiar uma peça descarada? Então seus sentimentos foram explicados. Claro, ela odiava o título ‘Selvagem sobre Harry’ porque estava promovendo sua filantropia.
“Ela ficou igualmente furiosa porque sua batalha com a P&G foi omitida.
“Kashner resistiu a revelar que os verificadores de fatos da Vanity Fair levantaram questões sobre sua precisão e, depois de consultar a P&G e os historiadores da publicidade, concluíram que não poderiam provar toda a história.
“Eles também não encontraram evidências, como Meghan afirmou, de que ela recebeu uma resposta de Clinton”.
Ele acrescentou: “Desconhecido para Kashner, Thomas Markle sabia que Clinton e a P&G não haviam respondido a Meghan. O sucesso de sua ‘campanha’ era fictício, inventado por um pai adorador”.
Dizem que Meghan ligou para Kashner depois que o artigo foi publicado e disse: “Eu pensei que isso poderia ter sido uma amizade real. Agora não acho que isso possa acontecer”.
“Ela reclamou porque não foi apresentada da maneira que queria”, lembrou Kashner. “Ela exigiu que a mídia fizesse o que ela esperava. Me senti manipulado.”
A duquesa de Sussex foi entrevistada para um artigo da Vanity Fair que foi publicado em 2017. Ela falou de sua correspondência com Clinton. No entanto, os verificadores de fatos da Vanity Fair levantaram questões sobre a precisão da história e a resposta teria sido escrita por seu pai, Thomas Markle.
Durante sua entrevista com Sam Kashner, colaborador da Vanity Fair, Meghan falou sobre seu discurso na ONU e seu sucesso aos 11 anos contra a Procter & Gamble.
Quando criança, Meghan escreveu para a empresa e Hillary Clinton para reclamar de um slogan que promovia detergente para louça que dizia: “Mulheres de toda a América estão lutando contra panelas e frigideiras gordurosas”.
Ela pediu que fosse alterado para “Pessoas de toda a América”. Cedendo a milhares de protestos, a P&G acabou mudando a linha.
Mais tarde na vida, Markle – que agora é embaixadora da ONU Mulheres – refletiu sobre o anúncio durante um discurso na ONU Mulheres. “Dois meninos da minha classe disseram: ‘sim, é onde as mulheres pertencem, na cozinha'”, lembrou ela. Markle disse que se sentiu “chocada e com raiva” e “tão magoada”.
A Vanity Fair publicou o artigo, mas deixou de fora a história de sua filantropia em tenra idade devido a problemas que seus verificadores de fatos não conseguiram verificar.
Dizem que Meghan reclamou quando o artigo com a manchete ‘Selvagem sobre Harry’ porque ela não foi apresentada da maneira que ela queria, disse o especialista real Tom Bower.
Poucas horas após a publicação do artigo, Meghan teria ligado para sua agência de relações públicas.
Ela teria descrito a fúria do Palácio de Buckingham em “Wild about Harry”.
LEIA MAIS: Avô da rainha estaria ‘girando no túmulo’, afirma especialista real
A empresa de relações públicas Sunshine Sachs disse que Meghan deveria ter garantido que seus comentários sobre Harry fossem removidos e perguntado por que o foco não estava em sua filantropia e ativismo?
Escrevendo para o The Times, o especialista real Tom Bower disse: “Como ela pode odiar uma peça descarada? Então seus sentimentos foram explicados. Claro, ela odiava o título ‘Selvagem sobre Harry’ porque estava promovendo sua filantropia.
“Ela ficou igualmente furiosa porque sua batalha com a P&G foi omitida.
“Kashner resistiu a revelar que os verificadores de fatos da Vanity Fair levantaram questões sobre sua precisão e, depois de consultar a P&G e os historiadores da publicidade, concluíram que não poderiam provar toda a história.
“Eles também não encontraram evidências, como Meghan afirmou, de que ela recebeu uma resposta de Clinton”.
Ele acrescentou: “Desconhecido para Kashner, Thomas Markle sabia que Clinton e a P&G não haviam respondido a Meghan. O sucesso de sua ‘campanha’ era fictício, inventado por um pai adorador”.
Dizem que Meghan ligou para Kashner depois que o artigo foi publicado e disse: “Eu pensei que isso poderia ter sido uma amizade real. Agora não acho que isso possa acontecer”.
“Ela reclamou porque não foi apresentada da maneira que queria”, lembrou Kashner. “Ela exigiu que a mídia fizesse o que ela esperava. Me senti manipulado.”
Discussão sobre isso post