Durante o auge do movimento #MeToo em 2017, uma mulher chamada Leeann Tweeden acusou Al Franken de assediá-la sexualmente durante seus dias de comediante e produziu uma foto dele fingindo apalpar seus seios. Convidei Franken a renunciar ao Senado, não porque achasse que suas supostas ações fossem irredimíveis, mas porque achava que os democratas deveriam se livrar do fardo de defendê-lo.
Meu primeiro instinto, escrevi na época, “é dizer que Franken merece uma chance de passar por uma investigação ética, mas permanecer no Senado, onde deve redobrar seus esforços em favor das vítimas de abuso e assédio”. Mas se isso acontecesse, eu temia que os republicanos pudessem usar a foto de Franken para desviar das acusações mais sérias contra Donald Trump e Roy Moore, então concorrendo ao Senado no Alabama enquanto perseguidos por acusações de agressão sexual a adolescentes. “Não vale a pena”, escrevi então. “A questão não é sobre o que é justo para Franken, mas o que é justo para o resto de nós.”
Nos anos seguintes, discuti com muitas pessoas que acreditam que Franken foi vítima de uma grave injustiça. Muitas vezes, eles apontavam para Jane Mayer Reportagem do New Yorker expondo inconsistências na história de Tweeden e descrevendo o arrependimento e a devastação de Franken. Eu me sinto péssimo por Franken, e não tenho certeza se ele merecia perder o emprego, mas também não acho que ele fosse inocente. Antes da foto de Tweeden vir à tona, eu tinha ouvido falar em segunda mão sobre Franken agarrando a bunda de uma mulher em um evento político. Na época eu não sabia o que fazer com isso, mas quando Tweeden se apresentou, eu me preparei para que outros o seguissem, e eles o fizeram.
Quando Franken renunciou, oito mulheres o acusaram de apalpá-las ou tentar beijá-las à força. Mesmo se você descartar o relato de Tweeden, parece-me extremamente provável que ele tenha agido de uma maneira que deixou as mulheres que o admiravam confusas e humilhadas.
No entanto, lamento ter pedido a renúncia de Franken sem uma investigação do Senado. (Mais tarde, escrevi um artigo sobre minha ambivalência em relação a Franken, mas nunca retirei o pedido para que ele desistisse.)
O devido processo legal é importante se uma pessoa fez ou não o que é acusada, e a ausência disso neste caso deixou feridas duradouras. Levado pelo ímpeto furioso do #MeToo, deixei-me esquecer que sistemas transparentes e desapaixonados para ouvir reivindicações conflitantes não são um impedimento à justiça, mas um pré-requisito para ela.
Isso não é, é claro, exclusivo do caso Franken. Durante o #MeToo, muitas feministas tentaram encontrar uma maneira de superar a dúvida reflexiva que muitas vezes cumprimenta as pessoas que falam sobre o mau comportamento sexual. Mas uma suposição reflexiva de culpa não é um substituto decente. Em particular, somos livres para tirar nossas próprias conclusões. Na vida pública, no entanto, devemos ter como objetivo manter várias ideias, às vezes contraditórias, em nossas cabeças de uma só vez – que os acusadores têm pouco incentivo para mentir e merecem uma presunção de boa fé, que estar sujeito a uma acusação falsa pode ser devastador, e que em alguns casos, ambas as partes pensam que estão dizendo a verdade.
Algumas feministas argumentam que o conceito de “devido processo” não se aplica realmente fora do sistema legal; é possível que eu mesmo tenha dito algo semelhante. “Perder seu emprego por assédio sexual não é uma violação do devido processo legal”, disse um 2018 título do Grupo de Notícias Rewire. O devido processo legal, escreveu Caroline Reilly, “é violado quando o governo tira um direito”.
Tecnicamente, isso é verdade, mas coloquialmente, o devido processo geralmente significa ouvir as pessoas e tratá-las de acordo com regras claras e neutras. No caso Franken em particular, eu estava errado ao pensar que era possível separar o que era justo para ele e o que era justo para todos os outros.
Isso era verdade tanto no sentido prático quanto no moral. Durante o tumulto de Franken, as senadoras democratas foram constantemente incomodadas sobre por que não estavam exigindo que ele se afastasse. Na época, achei errado que eles tivessem que pagar um preço político por sua evidente grosseria. Se alguém tivesse que levar um golpe, lembro-me de pensar, deveria ser ele, não eles.
Mas, no final, a ausência de uma investigação também os prejudicou. A campanha presidencial de 2020 da senadora Kirsten Gillibrand foi prejudicada em parte por amargura sobre o papel que ela desempenhou em expulsar Franken. É uma ironia doentia que as consequências do #MeToo acabaram prejudicando Gillibrand, uma das feministas mais valentes do Senado, mais do que Donald Trump, mas esse é o país em que vivemos, e um curto-circuito no processo investigativo não ajudou em nada para ajudar na reforma isto.
Se houvesse uma investigação do Senado sobre o comportamento de Franken, provavelmente teria sido uma provação para os democratas e poderia ter desacelerado o impulso do #MeToo. Mas um movimento mais cauteloso e deliberado não teria sido uma coisa tão ruim. No final, Franken poderia ter que renunciar de qualquer maneira, mas não parecia que ele tinha sido pressionado. O devido processo legal pode não ser conveniente, mas não há uma maneira legítima de contornar isso.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post