Os veredictos foram proferidos no Supremo Tribunal de Auckland esta manhã. Foto/arquivo
Dois homens acusados de fraude sobre doações para a NZ First Foundation foram considerados inocentes pelo Supremo Tribunal.
Os veredictos foram proferidos em uma decisão escrita esta manhã pelo juiz Pheroze Jagose, que presidiu o julgamento da dupla no mês passado.
Isso ocorre quando outro julgamento de doações políticas envolvendo os partidos Trabalhista e Nacional deve começar na segunda-feira.
O julgamento de hoje também segue a decisão do juiz Jagose há dois dias de suprimir permanentemente as identidades dos dois homens acusados pelo Serious Fraud Office (SFO) no caso da NZ First Foundation (NZFF).
O juiz disse que as identidades dos acusados eram “menos importantes” do que o papel que desempenharam e que “a justiça aberta foi amplamente cumprida” no caso.
A dupla foi acusada pouco antes das eleições gerais de 2020 e negou duas acusações de obtenção por engano pelo que o SFO alegou ser um esquema fraudulento para ocultar quase US $ 750.000 em doações da NZ First.
Durante o julgamento, os advogados do SFO alegaram – por um período de mais de quatro anos até o início de 2020 – cerca de 40 doadores acreditavam que suas doações estavam indo diretamente para o NZ First, muitos dos quais apoiavam o líder Winston Peters.
Os doadores incluíram os da indústria de corridas de cavalos e do mundo dos negócios. As motivações para a doação, segundo o tribunal, variaram, com alguns afirmando que eram apoiadores das políticas de imigração da NZ First, apoio de Peters à indústria de corridas de cavalos ou apenas fãs do ex-vice-primeiro-ministro.
Mas, alegaram os promotores, o dinheiro foi depositado em contas vinculadas à NZFF e a uma das empresas privadas do réu.
Várias declarações de doadores sugeriram que a maioria não sabia a diferença, se houver, entre NZ First e NZFF, que teria financiado o partido.
“Tomei conhecimento da existência da New Zealand First Foundation quando o Serious Fraud Office iniciou sua investigação e ouvi o nome nos meios de comunicação”, disse um deles.
“Eu não tinha conhecimento da New Zealand First Foundation no momento da doação.”
O SFO disse que o estratagema dos réus era enganar o secretário do partido da Nova Zelândia e a Comissão Eleitoral e manter o controle do dinheiro da doação.
Os fundos foram então “gastos como bem entenderam” em uma série de despesas e empreendimentos do partido, incluindo aluguel e mobilia de escritórios em Lambton Quay de Wellington para a “sede do Primeiro Partido da Nova Zelândia”, disse o promotor Paul Wicks QC.
Outras despesas incluíram uma taxa de aparição de quase US $ 10.000 para o campeão de boxe Kiwi Joseph Parker participar de uma conferência do partido e um vídeo de US $ 25.000 de Peters em turnê pela Nova Zelândia em um ônibus.
“Este caso não é sobre o uso do dinheiro, mas o exercício de controle sobre esse dinheiro”, disse Wicks ao tribunal.
“Cabia ao partido decidir e controlar como queria gastar seu dinheiro, não aos réus.”
A Lei Eleitoral exige que um secretário de partido político apresente um retorno anual de doações à Comissão Eleitoral, no entanto, Wicks disse que nenhuma das doações no período de quatro anos foi contabilizada.
Para doações superiores a US$ 15.000 em um ano civil, a identidade do doador também deve ser anotada.
A ausência de Peters no julgamento também foi um tópico de discussão no tribunal, com o advogado de defesa argumentando que a hierarquia do NZ First não foi enganada e que o líder estava “significativamente” ausente da lista de testemunhas da Coroa.
“Isso é como a polícia acusar um comprador e seu amigo de roubo na loja de seu amigo. Não há evidência de uma janela quebrada, nenhuma evidência de uma porta quebrada, nenhuma evidência de qualquer entrada, não há nada faltando e a polícia não chamar o lojista para depor”, disse.
Peters se distanciou da fundação e negou qualquer irregularidade depois que ela foi examinada pela primeira vez em reportagens da mídia em novembro de 2019.
Quando as alegações do SFO se tornaram públicas, Peters também alegou que ele e o partido foram “exonerados” e criticou a decisão da agência de apresentar acusações perto da época da eleição.
Um consórcio de organizações de mídia, incluindo a editora do Herald, NZME, há muito luta para nomear os acusados.
Antes das eleições gerais de 2020, a mídia tomou medidas legais em uma tentativa malsucedida de informar os eleitores antes da abertura das urnas.
O NZ First Party também falhou em uma tentativa de impedir que as acusações se tornassem públicas até que um governo fosse formado.
Uma decisão sobre se as organizações de mídia tentarão evocar a decisão de supressão do juiz Jagose ainda não foi tomada.
“Exceto para a publicação de quaisquer detalhes tendentes a identificar [the accused]a justiça aberta foi amplamente cumprida neste processo”, dizia a decisão de supressão do juiz.
“A presença da mídia e os relatórios e relatos do julgamento não carecem de informações publicáveis. [The accused’s] identidade é menos importante do que o papel que ele desempenhou na conduta em questão sob as acusações”.
O juiz Jagose proíbe a publicação das ocupações dos acusados.
Discussão sobre isso post