Mas a verdadeira ajuda veio do advogado do século 17, Sir Matthew Hale, cuja jurisprudência dominou o julgamento. Os “Comentários” de Sir William Blackstone sobre o direito penal inglês forneceram às Colônias e mais tarde ao novo país uma compreensão básica de muitos crimes, e Blackstone incorporou as idéias de Hale sobre o que torna um processo de estupro plausível. De acordo com Sweet, Hale, que estava profundamente preocupado com mulheres maliciosas trazendo falsas acusações contra homens inocentes, acreditava que “a questão não era simplesmente se uma mulher havia sido forçada a fazer sexo contra sua vontade, mas também se sua reputação era boa o suficiente, se ela resistiu vigorosamente o suficiente, se ela gritou alto o suficiente, se ela sofreu ferimentos físicos suficientemente visíveis e se ela denunciou o crime em breve.” Quase todos os advogados de defesa canalizaram suas perguntas pela estrutura de Hale. E quando foi a vez do juiz instruir o júri antes de suas deliberações, ele declarou as ideias de Hale “justas” e assim, como Sweet escreve, completou “a transformação dos comentários de Hale de sugestões escritas por um jurista aposentado em regras rígidas que definiram a natureza da lei estabelecida e que eram obrigatórias para os jurados”.
As principais decisões da Suprema Corte neste mandato
Um termo importante. A Suprema Corte dos EUA emitiu várias decisões importantes durante seu último mandato, incluindo decisões sobre aborto, armas e religião. Veja alguns dos principais casos:
Talvez não possamos imaginar um advogado de defesa hoje dizendo, como fez um dos de Bedlow: “Era prudente pegar um homem nas ruas e conhecê-lo instantaneamente? … Foi discreto ir à Bateria com esse estranho e se divertir com ele depois da meia-noite?” Mas os mitos do estupro persistem: que uma mulher deve fazer todo o possível para repelir seu agressor, ou que sua resistência é um fator crítico para determinar a culpabilidade do estuprador.
Este não é o único legado de Hale. O leitor pode reconhecer seu nome de Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, a decisão da Suprema Corte derrubando Roe v. Wade e permitindo que os estados (e o governo federal) criminalizem o aborto sem limite aparente ou exceção. No parecer, o ministro Samuel Alito cita oito vezes o tratado de Hale como prova de que o aborto era considerado crime na época da redação da Constituição. Assim, de acordo com o tribunal, a Constituição não pode conter o direito de optar pela interrupção da gravidez. A opinião de Dobbs é, sem dúvida, correta sobre o status de Hale na fundação, e o livro de Sweet confirma isso. Mas o livro também oferece uma oportunidade, separada da política acalorada da regulamentação do aborto, para refletir sobre o poder que damos hoje às autoridades legais cujos pontos de vista sobre questões básicas – como o que significa para um homem agredir sexualmente mulheres – são tão diferentes do que pensamos, ou queremos pensar que pensamos, agora.
A absolvição não marcou o fim da história. Sawyer e John Callahan, seu padrasto, não desistiram: como litigantes modernos frustrados no tribunal criminal, eles recorreram ao tribunal civil. Explorando as leis patriarcais da época, Callahan processou Bedlow por sedução – uma alegação inventada, homem contra homem, que a sedução de Sawyer por Bedlow custou Callahan perdas de sua trabalho. Esta é a primeira vez que se sabe que um processo de sedução foi usado para reparação em Nova York após um julgamento de estupro, e funcionou; o júri concedeu a Callahan indenizações punitivas impressionantes – 1.800 libras, ou US$ 4.500 – dinheiro suficiente para Callahan “comprar a casa que alugou na Gold Street e meia dúzia como essa” e colocar Bedlow na prisão dos devedores.
Mas a verdadeira ajuda veio do advogado do século 17, Sir Matthew Hale, cuja jurisprudência dominou o julgamento. Os “Comentários” de Sir William Blackstone sobre o direito penal inglês forneceram às Colônias e mais tarde ao novo país uma compreensão básica de muitos crimes, e Blackstone incorporou as idéias de Hale sobre o que torna um processo de estupro plausível. De acordo com Sweet, Hale, que estava profundamente preocupado com mulheres maliciosas trazendo falsas acusações contra homens inocentes, acreditava que “a questão não era simplesmente se uma mulher havia sido forçada a fazer sexo contra sua vontade, mas também se sua reputação era boa o suficiente, se ela resistiu vigorosamente o suficiente, se ela gritou alto o suficiente, se ela sofreu ferimentos físicos suficientemente visíveis e se ela denunciou o crime em breve.” Quase todos os advogados de defesa canalizaram suas perguntas pela estrutura de Hale. E quando foi a vez do juiz instruir o júri antes de suas deliberações, ele declarou as ideias de Hale “justas” e assim, como Sweet escreve, completou “a transformação dos comentários de Hale de sugestões escritas por um jurista aposentado em regras rígidas que definiram a natureza da lei estabelecida e que eram obrigatórias para os jurados”.
As principais decisões da Suprema Corte neste mandato
Um termo importante. A Suprema Corte dos EUA emitiu várias decisões importantes durante seu último mandato, incluindo decisões sobre aborto, armas e religião. Veja alguns dos principais casos:
Talvez não possamos imaginar um advogado de defesa hoje dizendo, como fez um dos de Bedlow: “Era prudente pegar um homem nas ruas e conhecê-lo instantaneamente? … Foi discreto ir à Bateria com esse estranho e se divertir com ele depois da meia-noite?” Mas os mitos do estupro persistem: que uma mulher deve fazer todo o possível para repelir seu agressor, ou que sua resistência é um fator crítico para determinar a culpabilidade do estuprador.
Este não é o único legado de Hale. O leitor pode reconhecer seu nome de Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, a decisão da Suprema Corte derrubando Roe v. Wade e permitindo que os estados (e o governo federal) criminalizem o aborto sem limite aparente ou exceção. No parecer, o ministro Samuel Alito cita oito vezes o tratado de Hale como prova de que o aborto era considerado crime na época da redação da Constituição. Assim, de acordo com o tribunal, a Constituição não pode conter o direito de optar pela interrupção da gravidez. A opinião de Dobbs é, sem dúvida, correta sobre o status de Hale na fundação, e o livro de Sweet confirma isso. Mas o livro também oferece uma oportunidade, separada da política acalorada da regulamentação do aborto, para refletir sobre o poder que damos hoje às autoridades legais cujos pontos de vista sobre questões básicas – como o que significa para um homem agredir sexualmente mulheres – são tão diferentes do que pensamos, ou queremos pensar que pensamos, agora.
A absolvição não marcou o fim da história. Sawyer e John Callahan, seu padrasto, não desistiram: como litigantes modernos frustrados no tribunal criminal, eles recorreram ao tribunal civil. Explorando as leis patriarcais da época, Callahan processou Bedlow por sedução – uma alegação inventada, homem contra homem, que a sedução de Sawyer por Bedlow custou Callahan perdas de sua trabalho. Esta é a primeira vez que se sabe que um processo de sedução foi usado para reparação em Nova York após um julgamento de estupro, e funcionou; o júri concedeu a Callahan indenizações punitivas impressionantes – 1.800 libras, ou US$ 4.500 – dinheiro suficiente para Callahan “comprar a casa que alugou na Gold Street e meia dúzia como essa” e colocar Bedlow na prisão dos devedores.
Discussão sobre isso post