A NZ Automotive Investments é proprietária da cadeia nacional 2 Cheap Cars. Foto / Brett Phibbs
OPINIÃO:
Os investidores menores parecem ter sido pegos no meio de uma briga nesta semana entre dois grandes acionistas da NZ Automotive Investments.
A empresa, proprietária da concessionária nacional de carros 2Cheap Cars,
teve quase US$ 10 milhões varridos de sua capitalização de mercado depois que quatro de seus diretores renunciaram citando “diferenças irreconciliáveis” entre eles e o diretor remanescente e principal acionista David Sena.
Um dos que renunciou foi Eugene Williams, que detém 34% da empresa.
Oliver Mander, executivo-chefe da Associação de Acionistas da Nova Zelândia, disse que os investidores de varejo foram pegos no fogo cruzado entre dois acionistas majoritários, destacando a importância de ter uma maioria de diretores independentes nos conselhos de empresas listadas em bolsa.
No ano passado, a associação levantou preocupações com a empresa sobre a independência do diretor como parte de seu relatório anual de avaliação.
“Conversamos com eles sobre a questão da independência do diretor porque é algo que nos preocupa – principalmente quando você tem acionistas majoritários”, disse Mander.
Uma das questões levantadas foi a falta de uma descrição do relacionamento da diretora Tracy Rowsell – uma das que renunciou nesta semana.
“Nós criticamos um pouco isso com eles porque sentimos que seu relacionamento muito próximo com David Sena na época deveria ter sido divulgado”.
Na época, Rowsell era um administrador da família de Sena. Mander disse que a associação achou que isso deveria ter sido divulgado.
Ele disse que a empresa assumiu suas preocupações e estava interessada em trazer mais diretores independentes para o conselho.
Mas uma rápida olhada nos avisos do mercado de ações da empresa mostra os desafios envolvidos em fazer isso e a tensão crescente no conselho.
No início de abril, dois conselheiros independentes apresentaram suas renúncias. A renúncia de Michele Kernahan entrou em vigor imediatamente, enquanto Karl Smith renunciou ao cargo de presidente, mas disse que permaneceria no conselho até que outro diretor independente fosse encontrado.
Tim Cook foi nomeado diretor independente no final de abril, liberando Smith para sair.
O então CEO David Page renunciou em 1º de julho, embora cumpra seu período de aviso prévio até 30 de setembro.
E agora Cook, Rowsell, Williams e o presidente interino Charles Bolt renunciaram.
Na quarta-feira, o diretor e acionista remanescente Sena nomeou três novos diretores para serem nomeados na assembleia anual de acionistas da empresa em 25 de agosto, mas um já se retirou.
Mander disse que as regras de listagem do NZX exigem três diretores no conselho da empresa. O código de governança corporativa recomenda que a maioria dos conselheiros seja independente, mas não há exigência disso para estar em conformidade.
Mander disse que a associação fez uma apresentação sobre o código, pedindo que elementos dele fossem movidos para as regras de listagem. “Isso é exatamente para situações como esta.”
Ele disse que a NZSA frequentemente ouvia de empresas que seus conselhos refletiam a composição de sua propriedade, mas isso não era bom o suficiente.
“A NZA forneceu o exemplo perfeito do porquê. Há um problema com esses fundadores. O que estamos vendo é que os acionistas do varejo são pegos no fogo cruzado entre dois fundadores que possuem uma participação significativa.”
Os acionistas venderam esta semana, resultando na queda do preço das ações de 65c para 44,5c.
Mander disse que os investidores devem ter cuidado ao comprar qualquer empresa com grandes acionistas que não tenham um conselho independente.
Os investidores que já estão na empresa agora têm a opção de vender ou ficar com ela para ver como os novos diretores se saem.
Mas os investidores, sem dúvida, vão querer informações sobre a independência desses diretores indicados.
Mander disse que queria ver detalhes das qualificações dos diretores propostos na convocação da reunião e uma declaração clara sobre por que eles eram independentes.
Quanto à forma como a questão entre os principais acionistas é resolvida, isso pode exigir a venda e com o preço das ações agora drasticamente reduzido, isso sem dúvida será menos atraente.
A compra inusitada da Infratil
Em uma situação incomum, a Infratil foi tanto vendedora quanto compradora esta semana quando se tratou da venda dos ativos de torres de celular da Vodafone.
A Infratil possui 49,95% da Vodafone NZ, que vendeu sua rede de torres de celular por US$ 1,7 bilhão. Mas também fazia parte do consórcio comprando uma participação de 20%.
Embora o preço de venda seja visto como justo e a par com a recente venda de suas torres pela Spark, alguns investidores da Infratil ficaram coçando a cabeça sobre por que a Infratil gostaria de ser um investidor direto nos ativos das torres.
Em nota esta semana, o analista da Jarden, Neville Gluyas, apontou o alto múltiplo alcançado no preço de venda, mas disse que os investidores podem estar menos convencidos pela compra direta da participação de 20% da Infratil por aproximadamente US$ 340 milhões.
“Um alto múltiplo de 33,8x talvez possa ser racionalizado assumindo um custo de capital ultrabaixo mais o crescimento futuro da locação compartilhada e mais torres, mas o Infratil normalmente não é considerado como visando retornos ultrabaixos”.
Mander, da NZSA, disse que não havia dúvidas de que a venda do negócio de torres era boa para os investidores da Infratil, mas estava curioso sobre a participação direta de 20% na empresa que comprou as torres.
“Eles são essencialmente vendedor e comprador.” Estar em ambos os lados do acordo trouxe uma dinâmica interessante para ele, disse ele.
“Mas o fato de que o valor do negócio está em um nível semelhante ao da venda do Spark no final da semana passada. Não tenho dúvidas de que é um preço apropriado.”
No entanto, ele disse que era muito diferente da Infratil estar comprando esse tipo de investimento diretamente.
“Eles procuram valor e procuram empresas subvalorizadas que possam influenciar, mudar e criar valor. O investimento da Vodafone é um exemplo clássico disso.”
Mas ele disse que, de um potencial investidor, o investimento direto em torre era mais como comprar um fluxo de dividendos estável.
“Isso é muito diferente do Infratil. A pergunta que temos é se isso sinaliza uma mudança em sua filosofia de investimento? Por que eles fizeram isso?”
Mander também questionou se a compra da participação de 20% estava vinculada ao acordo de venda.
Mas uma porta-voz da Infratil disse que comprar a participação de 20 por cento não era uma condição para a venda.
“A Infratil optou por manter uma posição no negócio TowerCo que já possui através da Vodafone NZ. Parte da razão pela qual gostamos da Vodafone como investimento foi sua exposição a essa infraestrutura incorporada, portanto, manter parte dessa exposição é consistente com nossa tese de investimento original .”
Ela disse que encontrar empresas subvalorizadas e transformá-las não era realmente um foco da Infratil, embora tenha feito isso.
“A Infratil investe em um portfólio de negócios de infraestrutura com uma perspectiva de longo prazo, visando um retorno de 11 a 15 por cento ao longo de um período de 10 anos. Dentro de nosso portfólio, temos uma combinação de ativos de baixo e alto risco/retorno.”
Ela disse que os ativos de menor retorno têm fluxos de caixa confiáveis de longo prazo, vinculados à inflação, com oportunidades de crescimento incorporadas a eles.
“Eles também são negócios que fornecem infraestrutura essencial para as comunidades locais e, muitas vezes, apoiam os ativos mais focados no crescimento da Infratil, fornecendo fluxos de caixa confiáveis. investimento na Vodafone NZ.”
Gluyas, da Jarden, disse que os lucros da venda eliminariam efetivamente a dívida externa da Vodafone – atualmente em US$ 1,34 bilhão – e deixaria cerca de US$ 320 milhões em caixa líquido.
Também poderia fornecer uma oportunidade de reembolsar parte do empréstimo de acionistas de US $ 280 milhões da Infratil à Vodafone
Gluyas continua acima do peso nas ações e aumentou seu preço-alvo de US$ 8,60 para US$ 8,85.
O preço das ações da Infratil fechou em US$ 8,06 ontem.
Harmoney virou uma esquina?
Depois de alguns anos difíceis para o preço de suas ações, o credor online de lista dupla Harmoney parece ter virado a esquina.
Suas ações subiram esta semana depois de dar uma atualização comercial e uma perspectiva para 2023 que estava acima das expectativas de alguns analistas.
A Harmoney previu um lucro em dinheiro para o ano de 2022 e um crescimento no ano fiscal de 23, à medida que procura clientes recorrentes para reforçar seus livros.
Os analistas da Jarden aumentaram seu preço-alvo de A$ 1,05 para A$ 1,15 na atualização e têm uma classificação de compra da ação.
Eles dizem que os principais riscos para as ações são as taxas de juros mais altas, levando ao aumento dos custos de financiamento, ao aumento das imparidades de empréstimos e à regulamentação das aprovações de empréstimos na Nova Zelândia.
Discussão sobre isso post