O diretor geral de saúde, Ashley Bloomfield, faz seu último briefing sobre o Covid-19 antes de deixar o cargo na sexta-feira. Vídeo / Mark Mitchell
A partir da meia-noite, as fronteiras internacionais da Nova Zelândia se abriram completamente – e entregaram a esperança de que marcassem um ponto final na resposta inicial ao Covid-19.
Em março de 2020, as fronteiras foram a primeira coisa a fechar. Agora eles
estão totalmente abertos novamente.
Isso coincidiu perfeitamente com os últimos dias do Dr. Ashley Bloomfield como diretor geral de saúde e, portanto, foi uma espécie de despedida simbólica da resposta ao Covid-19 de outrora.
O foco agora está na ressaca que esses dois anos nos deixaram: o golpe econômico, o custo de vida, a escassez de pessoal, o sistema de saúde estalando.
As maiores perguntas que ninguém realmente quer fazer são o que vem a seguir e o que se faz.
E se algo pior do que Omicron acontecer conosco? Estaria pronta uma resposta nova e eficaz?
E o que vem a seguir se não houver uma nova variante?
O perigo de uma nova variante é manter o sistema de semáforo no lugar e a configuração vermelha.
No entanto, não está claro o quão eficaz isso seria: suas regras estão sendo revisadas depois que as autoridades decidiram que os limites de coleta seriam de pouca ou nenhuma utilidade no surto de Omicron.
Então, o que seria eficaz – e o que seria aceitável?
Também não está claro se a configuração verde ainda está em jogo. Não sabemos o que seria necessário para chegar lá. Estamos em laranja para sempre?
Era uma vez – três meses atrás – Chris Hipkins ainda era o Ministro de Resposta ao Covid-19 e falou sobre uma investigação abrangente sobre a resposta ao Covid-19.
Hipkins disse então que não tinha certeza do que o inverno traria, mas “acho que é provável que em algum momento do segundo semestre deste ano, precisemos voltar nossas mentes para uma revisão mais formal”.
Estamos na segunda metade do ano, mas na semana passada a primeira-ministra Jacinda Ardern e o vice-primeiro-ministro Grant Robertson disseram novamente que haverá um momento para uma revisão completa, mas não é agora.
O atraso foi justificado dizendo que eles não queriam que os funcionários se atolassem em rever o passado em vez de lidar com um presente feio.
Isso pode ser justificado – mas deve ser em breve.
O risco dos anos eleitorais é que eles podem paralisar os governos de fazer qualquer coisa que possa vir a prejudicá-los em um momento inoportuno.
O momento inoportuno é pouco antes de uma eleição. Politicamente, a última coisa que os trabalhistas vão querer é um lembrete ou descobertas embaraçosas sobre como lidar com a pandemia.
Hipkins reconheceu a necessidade de alguma velocidade. Ele sugeriu que seria um Inquérito Público em vez de uma Comissão Real de Inquérito completa. As Consultas Públicas são mais ágeis e rápidas.
No entanto, a partir desta semana ainda não há indicação de que forma uma revisão pode tomar e quando isso pode acontecer.
Os ministros do governo – e Bloomfield – ficaram presos às decisões que tomaram durante os primeiros anos da pandemia. Eles também acrescentaram a ressalva de que essas decisões foram baseadas nas informações que tinham em mãos na época.
Como disse Grant Robertson, referindo-se a um personagem de South Park, o Capitão Hindsight estava ocupado durante esses dois anos.
Mas o Capitão Hindsight pode ser implantado agora para trabalhar no pior cenário no futuro – se o governo o pegar agora.
Essa revisão seria valiosa para reavaliar as decisões tomadas, as dificuldades práticas de implementá-las, a eficácia delas e as consequências a longo prazo. Seria capaz de avaliar se o custo do que foi eficaz valeu a pena. Daria às pessoas que foram deixadas de fora da tomada de decisão devido à pressa que teve que acontecer com a chance de ter essa opinião.
Houve análises de vários aspectos da resposta, desde vacinas até a maneira como o MIQ operava. Mas eles foram feitos na hora, enquanto as coisas que eles estavam revisando ainda estavam acontecendo.
Pode haver pouco apetite para voltar atrás nas decisões do governo do passado.
A maioria aceita que a Nova Zelândia se saiu melhor do que a maioria dos outros países, mas a gratidão por 2020 virou culpa e raiva no final do ano passado. Restrições, MIQ e mandatos podem ter sido eficazes no momento em que foram necessários, mas também tiveram um custo.
Já faz muito tempo desde que foi o primeiro-ministro que liderou um anúncio do Covid-19. Seu foco mudou para outras áreas da agenda trabalhista enquanto tenta convencer os eleitores de que merece um terceiro mandato.
É uma aparente tentativa de quebrar a associação aos olhos do público entre ela e o Covid-19.
O governo está se esforçando para fazer o país se sentir o mais “normal” possível, mesmo enquanto a Omicron ainda está avançando. “Normal” agora inclui o Covid-19, aceitando que não há muito que possamos fazer sobre isso – e não prestando atenção suficiente aos números que morrem disso.
Os dias de bloqueios, níveis de alerta, andar em círculos de 3 metros em torno de outras pessoas e lojas fechadas parecem ter acontecido há muito tempo.
A única ameaça ao normal é o risco de uma nova variante viciosa.
O risco certamente é motivo para fazer a revisão agora, para que a retrospectiva da resposta anterior possa ser aplicada a uma potencial ameaça futura.
LEIAMAIS
O diretor geral de saúde, Ashley Bloomfield, faz seu último briefing sobre o Covid-19 antes de deixar o cargo na sexta-feira. Vídeo / Mark Mitchell
A partir da meia-noite, as fronteiras internacionais da Nova Zelândia se abriram completamente – e entregaram a esperança de que marcassem um ponto final na resposta inicial ao Covid-19.
Em março de 2020, as fronteiras foram a primeira coisa a fechar. Agora eles
estão totalmente abertos novamente.
Isso coincidiu perfeitamente com os últimos dias do Dr. Ashley Bloomfield como diretor geral de saúde e, portanto, foi uma espécie de despedida simbólica da resposta ao Covid-19 de outrora.
O foco agora está na ressaca que esses dois anos nos deixaram: o golpe econômico, o custo de vida, a escassez de pessoal, o sistema de saúde estalando.
As maiores perguntas que ninguém realmente quer fazer são o que vem a seguir e o que se faz.
E se algo pior do que Omicron acontecer conosco? Estaria pronta uma resposta nova e eficaz?
E o que vem a seguir se não houver uma nova variante?
O perigo de uma nova variante é manter o sistema de semáforo no lugar e a configuração vermelha.
No entanto, não está claro o quão eficaz isso seria: suas regras estão sendo revisadas depois que as autoridades decidiram que os limites de coleta seriam de pouca ou nenhuma utilidade no surto de Omicron.
Então, o que seria eficaz – e o que seria aceitável?
Também não está claro se a configuração verde ainda está em jogo. Não sabemos o que seria necessário para chegar lá. Estamos em laranja para sempre?
Era uma vez – três meses atrás – Chris Hipkins ainda era o Ministro de Resposta ao Covid-19 e falou sobre uma investigação abrangente sobre a resposta ao Covid-19.
Hipkins disse então que não tinha certeza do que o inverno traria, mas “acho que é provável que em algum momento do segundo semestre deste ano, precisemos voltar nossas mentes para uma revisão mais formal”.
Estamos na segunda metade do ano, mas na semana passada a primeira-ministra Jacinda Ardern e o vice-primeiro-ministro Grant Robertson disseram novamente que haverá um momento para uma revisão completa, mas não é agora.
O atraso foi justificado dizendo que eles não queriam que os funcionários se atolassem em rever o passado em vez de lidar com um presente feio.
Isso pode ser justificado – mas deve ser em breve.
O risco dos anos eleitorais é que eles podem paralisar os governos de fazer qualquer coisa que possa vir a prejudicá-los em um momento inoportuno.
O momento inoportuno é pouco antes de uma eleição. Politicamente, a última coisa que os trabalhistas vão querer é um lembrete ou descobertas embaraçosas sobre como lidar com a pandemia.
Hipkins reconheceu a necessidade de alguma velocidade. Ele sugeriu que seria um Inquérito Público em vez de uma Comissão Real de Inquérito completa. As Consultas Públicas são mais ágeis e rápidas.
No entanto, a partir desta semana ainda não há indicação de que forma uma revisão pode tomar e quando isso pode acontecer.
Os ministros do governo – e Bloomfield – ficaram presos às decisões que tomaram durante os primeiros anos da pandemia. Eles também acrescentaram a ressalva de que essas decisões foram baseadas nas informações que tinham em mãos na época.
Como disse Grant Robertson, referindo-se a um personagem de South Park, o Capitão Hindsight estava ocupado durante esses dois anos.
Mas o Capitão Hindsight pode ser implantado agora para trabalhar no pior cenário no futuro – se o governo o pegar agora.
Essa revisão seria valiosa para reavaliar as decisões tomadas, as dificuldades práticas de implementá-las, a eficácia delas e as consequências a longo prazo. Seria capaz de avaliar se o custo do que foi eficaz valeu a pena. Daria às pessoas que foram deixadas de fora da tomada de decisão devido à pressa que teve que acontecer com a chance de ter essa opinião.
Houve análises de vários aspectos da resposta, desde vacinas até a maneira como o MIQ operava. Mas eles foram feitos na hora, enquanto as coisas que eles estavam revisando ainda estavam acontecendo.
Pode haver pouco apetite para voltar atrás nas decisões do governo do passado.
A maioria aceita que a Nova Zelândia se saiu melhor do que a maioria dos outros países, mas a gratidão por 2020 virou culpa e raiva no final do ano passado. Restrições, MIQ e mandatos podem ter sido eficazes no momento em que foram necessários, mas também tiveram um custo.
Já faz muito tempo desde que foi o primeiro-ministro que liderou um anúncio do Covid-19. Seu foco mudou para outras áreas da agenda trabalhista enquanto tenta convencer os eleitores de que merece um terceiro mandato.
É uma aparente tentativa de quebrar a associação aos olhos do público entre ela e o Covid-19.
O governo está se esforçando para fazer o país se sentir o mais “normal” possível, mesmo enquanto a Omicron ainda está avançando. “Normal” agora inclui o Covid-19, aceitando que não há muito que possamos fazer sobre isso – e não prestando atenção suficiente aos números que morrem disso.
Os dias de bloqueios, níveis de alerta, andar em círculos de 3 metros em torno de outras pessoas e lojas fechadas parecem ter acontecido há muito tempo.
A única ameaça ao normal é o risco de uma nova variante viciosa.
O risco certamente é motivo para fazer a revisão agora, para que a retrospectiva da resposta anterior possa ser aplicada a uma potencial ameaça futura.
Discussão sobre isso post