Um efeito colateral de Roe v. Wade foi que permitiu que o movimento antiaborto fingisse estar do lado da democracia. É verdade que a decisão foi popular, e as maiorias desde a década de 1970 queriam ver o aborto legal em pelo menos algumas circunstâncias. Mas Roe impediu que governos estaduais devidamente eleitos aprovassem restrições ao aborto que, em alguns casos, também eram populares entre seus eleitores. O objetivo do movimento anti-aborto era e continua sendo a proibição nacional. Sua linguagem exigia que o assunto fosse devolvido aos eleitores estaduais.
O resultado impressionante em um referendo sobre o aborto no Kansas na terça-feira, no entanto, mostra que, mesmo em um estado muito vermelho, as proibições não podem necessariamente sobreviver ao contato com a democracia. O Kansas tem sua própria versão de Roe, uma decisão da Suprema Corte Estadual de 2019 que afirma que a Constituição estadual protege “o direito da mulher de tomar decisões sobre seu corpo, incluindo a decisão de continuar com a gravidez”. O referendo, o primeiro teste estadual do sentimento eleitoral sobre o aborto pós-Roe, perguntou aos eleitores se eles queriam mudar a Constituição para que o Legislativo controlado pelos republicanos pudesse proibir o aborto. Eles não.
Quando falei com os organizadores pró-escolha no mês passado, eles estavam cautelosamente otimistas de que a votação seria apertada, embora estivessem preocupados com o momento. Em vez de agendar o referendo para as eleições gerais, os republicanos o colocam nas urnas primárias, quando a participação conservadora costuma ser maior. O lado pró-escolha precisava fazer com que as pessoas aparecessem em um dia em que não estivessem acostumadas a votar. Até onde eu sei, ninguém esperava a vitória esmagadora de 18 pontos em um estado que votou em Donald Trump por 15 pontos.
Então, novamente, talvez devêssemos ter. Não é incomum que as proibições do aborto falhem em referendos estaduais. Em 2006, os eleitores de Dakota do Sul derrubaram uma proibição estrita ao aborto, um desafio direto a Roe, por 11 pontos. Em 2011, os eleitores do Mississippi rejeitado uma emenda constitucional definindo um óvulo fertilizado como pessoa em 17 pontos percentuais. Mesmo nas partes mais conservadoras do país, muitas pessoas recuam das proibições estritas do aborto.
Espero que o Kansas envie uma mensagem a outros estados vermelhos que aprovaram proibições draconianas de aborto ou as estão avaliando. Não tenho certeza de que isso acontecerá, porque essas proibições geralmente são uma expressão não de desejos democráticos, mas do isolamento dos legisladores da responsabilidade democrática. Um exemplo extremo é Wisconsin, um estado roxo com um governador democrata que votou em Joe Biden na última eleição. Quando Roe foi derrubado, houve uma confusão generalizada sobre se a proibição do aborto de 1849 havia voltado a vigorar e, como resultado, os serviços de aborto foram interrompidos.
Há poucas razões para pensar que é isso que o povo de Wisconsin quer, mas não está claro se eles podem aprovar uma lei para mudá-lo, porque os mapas legislativos estaduais são desenhados de uma maneira que dá aos republicanos uma vantagem esmagadora. De acordo com uma Faculdade de Direito da Universidade de Wisconsin análisese democratas e republicanos obtivessem o mesmo número de votos, os republicanos ganhariam 64,8% das cadeiras no Senado Estadual e os democratas cerca de 35,2%.
Obviamente, isso não significa que a reação à decisão da Suprema Corte de descartar Roe não tenha implicações eleitorais importantes. Desde que caiu, as pesquisas mostram um mudança para os democratas na votação de meio de mandato no Congresso. Alguns políticos, como Nicole Malliotakis, o único membro republicano do Congresso da cidade de Nova York, provavelmente serão prejudicados por sua oposição ao aborto legal.
Ainda assim, os votos pelo direito ao aborto não se traduzem automaticamente em votos para os democratas, porque a identificação partidária costuma ser mais poderosa do que a preferência por questões. Em 2020, os eleitores do Missouri aprovaram uma emenda constitucional expandindo a elegibilidade do Medicaid, mas o estado continuou a favorecer os republicanos de forma esmagadora. No mesmo ano, os eleitores da Flórida optou por para aumentar o salário mínimo para US$ 15 por hora, mesmo que dessem a maioria a Trump.
Claramente, no entanto, há um número substancial de eleitores indignados com a proibição do aborto e prontos para expressar sua raiva nas urnas. O secretário de Estado do Kansas previu que a participação na terça-feira seria de 36%. Acabou chegando perto de 50%, quase tão alto quanto nas eleições gerais de 2018.
O movimento anti-aborto já foi auxiliado pelo governo das minorias. O fim de Roe foi possível porque um presidente que perdeu no voto popular conseguiu colocar três juízes na Suprema Corte. A obstrução significa que, mesmo com o apoio das senadoras republicanas pró-escolha Susan Collins e Lisa Murkowski, o Senado não pode codificar nenhuma das proteções de Roe.
À medida que o tempo passa, e as consequências angustiantes da proibição do aborto se acumulam, os oponentes do aborto precisarão de limites cada vez maiores à soberania popular para impor seu regime a uma nação relutante. A causa da “vida”, como os opositores do aborto a definem, provavelmente se fundirá com a campanha republicana mais ampla para privar aqueles que ela define como fora do círculo abençoado da americanidade real.
Em uma recente reportagem de capa da New York Times Magazine, Charles Homans descreveu como o movimento “Stop the Steal” transcendeu Donald Trump. “O buraco que ele abriu na democracia americana, por puro interesse próprio, permitiu que seus seguidores vislumbrassem uma visão do país restaurada à sua promessa divinamente ordenada que estava além dessa democracia – mas também além dele”, escreveu Homans. O referendo do Kansas demonstrou que a democracia na América ainda pode funcionar e por que as forças do autoritarismo religioso estão tão empenhadas em destruí-la.
Discussão sobre isso post