A polícia diz que um incidente em que um homem morreu em um tiroteio em Grafton também está relacionado a uma cena em St Johns Road. Vídeo / Produções de mídia visual / Dean Purcell
Clifford Umuhuri pode ter sido um membro de alto escalão da Mongrel Mob em uma onda de compra de metanfetamina, mas ele também estava desarmado e preso em uma “gaiola” quando foi morto a tiros à queima-roupa, disseram os promotores hoje durante seu discurso de encerramento no julgamento por assassinato. para Michael Filoa e Aaron Davis.
Os advogados dos dois réus, no entanto, disseram que era Umuhuri quem estava em vantagem e tinha a intenção de roubar as drogas à força na manhã de sua morte. Ele tinha um colega Mongrel Mob “pesado” como apoio e possivelmente uma arma própria, eles argumentaram.
Os jurados terão que decidir quem atacou quem quando começarem a deliberar amanhã no Supremo Tribunal de Auckland. Além do homicídio, os dois réus também são acusados de roubo agravado.
Umuhuri sangrou até a morte em uma rua residencial de Grafton, perto do Auckland City Hospital, na manhã de 1º de junho de 2020, cerca de 30 minutos depois que Filoa atirou nele em um bairro próximo de Auckland.
O promotor da Coroa, Brian Dickey, exortou os jurados a não serem prejudicados pela filiação a gangues de Umuhuri, ou pelo fato “pouco surpreendente” de que o Mongrel Mob distribui drogas ilegais na Nova Zelândia.
“E daí? As gangues não aparecem neste caso na realidade”, disse ele. “Isso não é um tiroteio de gangue. Isso é apenas um assalto.
“Não importa se o Sr. Umuhuri era membro de gangue ou não. Isso não o torna menos vítima.”
O cerne do caso, disse ele, é que Filoa e Davis não tinham os 14 gramas de metanfetamina que Umuhuri queria comprar, então eles apareceram com drogas falsas e uma arma. Eles deveriam ter previsto que as coisas “provavelmente dariam errado” ao levar uma arma para um negócio falso de metanfetamina, disse ele.
“O senhor Umuhuri acabou não sendo um tolo disposto a ser vendido como lixo”, disse Dickey, sugerindo que ele era “fundamentalmente indefeso”, mas lutou dentro do carro de Davis quando percebeu que estava sendo enganado.
Davis então abriu a porta traseira e puxou Filoa para fora do carro, mas a porta de Umuhuri estava trancada por dentro e ele ficou preso, disse Dickey.
“A verdade seria [Filoa] viu um homem desesperado para sair do carro e puxou o gatilho”, disse Dickey, acrescentando que, mesmo que Filoa se sentisse ameaçado, ele poderia facilmente ter ido embora. “Ele sabia [Umuhuri] … não representava nenhum risco.
“Ele estava enjaulado naquele carro.”
Tomando o banco das testemunhas ontem como a última testemunha do julgamento, Filoa contou uma ordem muito diferente de eventos. Ele disse que tinha 14 gramas de metanfetamina de verdade pronta para vender, mas foi atingido na cabeça com algo duro enquanto contava o dinheiro, fazendo com que ele ficasse atordoado e só pudesse ver em preto e branco.
“Foi ele quem foi roubado”, disse o advogado de defesa David Niven durante seu discurso de encerramento hoje. “Cliff não tinha dinheiro suficiente para concluir o negócio. Quando Michael o denunciou sobre isso, Cliff o pegou de surpresa, acertando-o na cabeça.”
Filoa, disse ele, não sabia com o que havia sido atingido, mas tinha boas razões para acreditar que era a coronha de uma arma. Então, quando seu cliente ouviu cliques momentos depois, seu estado de espírito foi apenas para se proteger, disse Niven, descrevendo isso como uma “resposta legítima e justificável”.
Não faria sentido para Filoa chamar a atenção para si mesmo roubando e atirando intencionalmente em alguém quando todo o seu negócio ilícito dependia de voar sob o radar, acrescentou.
Durante o julgamento, os promotores chamaram ao banco das testemunhas dois amigos de Umuhuri que viram o incidente se desenrolar. Uma terceira testemunha – Hayden Gage, que foi descrita como uma perspectiva da Mongrel Mob – não pôde ser localizada para depor mesmo depois que o juiz Layne Harvey emitiu um mandado de prisão.
Niven e a advogada de defesa Marie Dyhrberg, QC, se concentraram na testemunha desaparecida durante seus argumentos, apontando para depoimentos de outras pessoas de que Gage havia fugido imediatamente após o tiroteio e não foi visto pelo resto da manhã.
Ele talvez tenha fugido para esconder uma arma para Umuhuri que nunca foi encontrada, eles sugeriram.
Dyhrberg descreveu Davis como um traficante de “pequeno tempo” que teria parecido um alvo fácil para “dois Mongrel Mob pesados” e seus dois amigos. Ela observou que os réus entraram em uma garagem para o acordo, enquanto Umuhuri e seus companheiros fizeram questão de estacionar na beira da estrada em “modo de fuga rápida”.
Dyhrberg também argumentou que, mesmo que os jurados acreditassem que os réus estavam tentando vender drogas falsas, na pior das hipóteses seria um “golpe” – não se encaixando na definição legal de roubo. Mas seu cliente, ela disse, não pretendia um assalto ou um golpe e ele não sabia que seu co-réu tinha uma arma.
Os promotores descreveram a alegação da defesa de que os réus eram as verdadeiras vítimas como uma “narrativa falsa”. Não faria sentido Gage fugir para esconder uma arma quando Umuhuri estava sendo alvejado e poderia tê-la usado naquele momento, disse Dickey.
Ele descreveu Filoa e Davis como tendo escolhido o local para a troca, mudando de local no último minuto e insistindo que Umuhuri fosse a única pessoa de seu grupo em seu carro.
“Esse é um plano muito ruim para roubar se for do Sr. Umuhuri”, disse Dickey, acrescentando que Umuhuri estava muito longe de seu próprio território em Bay of Plenty. “Ele é vulnerável, em menor número.”
Ele também apontou para os dois ferimentos de bala de Umuhuri – um em seu lado e outro em suas nádegas. Isso sugere que Umuhuri foi baleado nas costas enquanto fugia depois que finalmente saiu do carro, disse ele. Para se encaixar no cenário descrito por Filoa, que disse ter disparado rapidamente os dois tiros contra o carro, Umuhuri teria ficado em uma posição muito estranha e não intimidadora com seu “bumbum no ar” enquanto tentava encontrar uma saída do carro, argumentou Dickey.
“Isso é o que aconteceu, não é? Atirar em pessoas que são propensas assim em legítima defesa?” Dickey perguntou aos jurados. Ele respondeu sua própria pergunta, descrevendo o relato de Filoa como “absurdo”.
Discussão sobre isso post