Donald J. Trump tem muito tempo ridicularizado figuras públicas que invocam seu direito constitucional contra a autoincriminação, mas na quarta-feira ele aproveitou ao máximo a Quinta Emenda.
Durante horas sob juramento, Trump sentou-se em frente à procuradora-geral do Estado de Nova York, Letitia James, respondendo a todas as perguntas feitas por seus investigadores repetindo a frase “mesma resposta” várias vezes.
A recusa de Trump em responder substancialmente a quaisquer perguntas no depoimento ordenado pelo tribunal foi uma reviravolta inesperada que poderia determinar o curso da investigação civil de três anos de James sobre se o ex-presidente inflacionou fraudulentamente o valor de seus ativos para garantir empréstimos e outros benefícios.
Foi também um momento extraordinário em uma semana extraordinária, mesmo para os padrões do ex-presidente. Dois dias depois que sua casa foi revistada pelo FBI em uma investigação não relacionada, Trump invocou seu direito da Quinta Emenda enquanto questionava abertamente a legitimidade do processo legal – como ele fez com o sistema eleitoral do país – e insultava um oficial da lei sentado apenas alguns metros de distância.
O único comentário detalhado de Trump, disseram pessoas com conhecimento do processo, foi um ataque total à procuradora-geral e seu inquérito, que ele chamou de continuação da “maior caça às bruxas da história de nosso país”.
“Uma vez perguntei: ‘Se você é inocente, por que está aceitando a Quinta Emenda?’”, disse ele enquanto lia uma declaração preparada, que se sobrepunha significativamente a uma que ele divulgou ao público. “Agora eu sei a resposta para essa pergunta.” Ele disse que estava sendo alvo de advogados, promotores e da mídia, e isso o deixou “absolutamente sem escolha” a não ser fazê-lo.
James agora tem uma decisão crucial: processar Trump ou buscar um acordo que possa resultar em uma penalidade financeira significativa. E embora se recusar a responder a perguntas possa ter oferecido o caminho mais seguro para o ex-presidente, isso pode fortalecer a mão de James nas próximas semanas.
Em um comunicado na quarta-feira, uma porta-voz da Sra. James disse: “O procurador-geral James irá investigar os fatos e a lei onde quer que eles levem. Nossa investigação continua”.
O encontro, a primeira vez que o ex-presidente enfrentou diretamente James, que se tornou sua principal antagonista em Nova York, ocorreu em um momento particularmente perigoso para Trump. Na segunda-feira, o FBI revistou sua casa na Flórida e seu clube particular em Palm Beach, na Flórida, como parte de uma investigação sobre material sensível que ele levou quando deixou a Casa Branca.
A busca foi um lembrete embaraçoso das múltiplas indagações em torno do ex-presidente em conexão com sua conduta nas últimas semanas de sua presidência. Além da investigação que desencadeou a busca do FBI, promotores federais estão questionando testemunhas sobre seu envolvimento nos esforços para reverter sua derrota eleitoral; um comitê seleto da Câmara realizou uma série de audiências ligando-o mais de perto ao ataque de 6 de janeiro ao Capitólio; e um promotor público na Geórgia está investigando uma possível interferência eleitoral por parte de Trump e seus aliados.
As investigações de Trump
As investigações de Trump
Inúmeras consultas. Desde que Donald J. Trump deixou o cargo, o ex-presidente enfrenta várias investigações civis e criminais em todo o país sobre seus negócios e atividades políticas. Veja alguns casos notáveis:
A Sra. James está conduzindo um inquérito civil, e ela não pode apresentar acusações criminais contra o ex-presidente. Mas a promotoria de Manhattan está conduzindo uma investigação criminal paralela sobre se Trump inflou fraudulentamente as avaliações de suas propriedades.
Essa investigação criminal contribuiu para a decisão de Trump de não responder a perguntas, disse uma pessoa com conhecimento de seu pensamento.
Qualquer passo em falso poderia ter dado nova vida ao inquérito, que perdeu força no início deste ano, e o promotor público, Alvin L. Bragg, disse que acompanharia a entrevista de perto.
Havia outras razões convincentes para Trump segurar a língua. Se o procurador-geral tivesse descoberto que qualquer uma das respostas de Trump contradizia as evidências de sua investigação, a inconsistência poderia ter levado a uma investigação separada de perjúrio.
Mas sua decisão pode ter um impacto significativo em qualquer julgamento se a investigação de James levar a uma ação judicial. Os jurados em questões civis podem, em muitos casos, tirar uma inferência negativa quando um réu invoca seu privilégio da Quinta Emenda, ao contrário de casos criminais, onde o exercício do direito contra a autoincriminação não pode ser realizado contra o réu.
E se James vencer em um julgamento civil, um juiz pode impor pesadas penalidades financeiras a Trump e restringir suas operações comerciais em Nova York.
Com essa ameaça em mãos, os advogados de James podem usar a recusa de Trump em responder a perguntas como alavanca nas negociações de um acordo.
O que consideramos antes de usar fontes anônimas.
Como as fontes conhecem a informação? Qual é a sua motivação para nos dizer? Eles provaram ser confiáveis no passado? Podemos corroborar a informação? Mesmo com essas questões satisfeitas, o Times usa fontes anônimas como último recurso. O repórter e pelo menos um editor sabem a identidade da fonte.
Ter ficado em silêncio também pode prejudicar politicamente Trump em um momento em que ele está insinuando que se juntará à corrida presidencial de 2024; poderia levantar questões sobre o que ele poderia estar tentando esconder.
Durante anos, Trump tratou tudo o que acontece em uma frente legal com seus negócios como uma oportunidade potencial para moldar a percepção do público. Talvez não desta vez. A investigação do procurador-geral de Nova York é um problema muito legal, e não responder a perguntas foi, antes de tudo, uma manobra legal.
Ainda assim, o ex-presidente há muito se considera seu melhor porta-voz, e aqueles que o questionaram no passado, assim como alguns de seus próprios assessores, acreditavam que era improvável que ele ficasse quieto.
Trump ridicularizou testemunhas que se recusaram a responder perguntas, uma vez comentando em um comício que recusar-se a responder a perguntas sob juramento era uma indicação de culpa invocada pela máfia. “Você vê que a multidão toma a Quinta”, disse ele. (Na verdade, ele exerceu sua Quinta Emenda antes, recusando-se a responder perguntas em um depoimento tomado em conexão com seu divórcio de sua primeira esposa, Ivana Trump.)
Tendo sido persuadido a não responder a perguntas por sua equipe jurídica, Trump deixou a Trump Tower às 8h30 de quarta-feira. Depois de acenar para uma pequena multidão que se reuniu do lado de fora do prédio, ele se dirigiu ao centro da cidade para o escritório da Sra. James com um comboio de SUVs pretos, chegando por volta das 9h.
Seu depoimento começou logo depois e começou com a Sra. James se apresentando e a investigação. Ela então entregou o interrogatório a um dos advogados de seu escritório, Kevin Wallace.
Um dos advogados de Trump, Ronald P. Fischetti, disse que ao longo de cerca de quatro horas, Trump respondeu apenas a uma pergunta sobre seu nome.
A equipe jurídica de Trump não havia alertado o procurador-geral de que ele planejava invocar seus direitos da Quinta Emenda. Este relato do depoimento é baseado em entrevistas com pessoas familiarizadas com o processo, algumas das quais falaram sob condição de anonimato para responder perguntas sobre um processo confidencial.
Depois de ser perguntado sobre seu nome, o ex-presidente leu sua declaração anunciando essa intenção no registro. No comunicado, ele chamou a Sra. James, que estava sentada a poucos metros de distância, de “promotora renegada”.
Depois de ler a declaração, Trump começou a repetir as palavras “mesma resposta”. Foi a “mesma resposta” até os advogados pararem para o almoço, e a “mesma resposta” depois disso até que, pouco depois das 15h, a entrevista terminou e Trump deixou o prédio.
A entrevista foi significativamente mais curta do que a de sua filha Ivanka Trump, que não terminou de responder às perguntas até a noite em que foi questionada dias antes.
Nem ela nem Donald Trump Jr., que também foi entrevistado nos últimos dias, invocaram a Quinta Emenda. Mas Eric Trump, que foi entrevistado em outubro de 2020, citou a emenda centenas de vezes.
Desde março de 2019, o escritório de James investiga se Trump e sua empresa inflaram indevidamente o valor de seus hotéis, tacos de golfe e outros ativos. Trump há muito rejeitou o inquérito de James e lutou muito para não ser interrogado sob juramento, mas foi obrigado a fazê-lo depois que vários juízes decidiram contra ele nesta primavera.
Logo após o início do interrogatório na manhã de quarta-feira, o gabinete de Trump divulgou a declaração dizendo que ele invocaria seu direito da Quinta Emenda, explicando que ele “se recusou a responder às perguntas sobre os direitos e privilégios concedidos a todos os cidadãos sob a Constituição dos Estados Unidos”.
A declaração que ele divulgou publicamente e a que leu no início da entrevista vincularam explicitamente sua recusa em responder a perguntas à busca do FBI em sua casa, classificando as ações como parte de uma conspiração maior. (As duas investigações não estão vinculadas.)
Ao tentar se defender de um processo da Sra. James – e ao negociar um possível acordo com seus investigadores – os advogados de Trump provavelmente argumentariam que avaliar imóveis é um processo subjetivo e que sua empresa simplesmente estimou o valor de sua propriedade. propriedades, sem a intenção de inflá-las artificialmente.
Embora James tenha afirmado em documentos judiciais que a Trump Organization forneceu avaliações falsas a bancos para garantir empréstimos favoráveis, os advogados de Trump podem argumentar que essas eram instituições financeiras sofisticadas que geraram um grande lucro com seus negócios com Trump.
A deposição de Trump representou o culminar de meses de disputas legais. Em janeiro, Trump pediu a um juiz em Nova York que derrubasse uma intimação de James pedindo seu testemunho e documentos pessoais. O juiz, Arthur F. Engoron, ficou do lado de James e ordenou que os Trumps testemunhassem, uma decisão que um tribunal de apelação manteve.
E, a pedido de James, a juíza Engoron considerou Trump por desacato ao tribunal, descobrindo que ele havia descumprido os termos da intimação de James pedindo seus documentos. Foi um episódio embaraçoso de duas semanas que obrigou Trump a pagar uma multa de US$ 110.000.
Trump não é estranho a enfrentar perguntas sob juramento, tendo uma vez se gabado de ter prestado “mais de 100 depoimentos”. Um advogado que uma vez questionou Trump o descreveu como “completamente destemido em um depoimento”.
Até agora, ele raramente perdia uma oportunidade de responder a perguntas – ou discutir com seus questionadores. Certa vez, ele disse a um advogado que as perguntas dela eram “muito estúpidas”.
Trump também opinou sobre os prós e contras de um presidente responder a perguntas sob juramento. Em 1998, ele sugeriu que o presidente Bill Clinton deveria ter confiado na Quinta Emenda durante a investigação de impeachment daquela época.
“É uma coisa terrível para um presidente aceitar a Quinta Emenda, mas ele provavelmente deveria ter feito isso”, disse Trump.
Maggie Haberman, Pequeno Sean, Nate Schweber e Jasmine Sheena contribuíram com reportagem.
Discussão sobre isso post