NAIROBI, Quênia – Foi um espetáculo para ser visto. Dezenas de jovens, animados e expectantes, reuniram-se em Nairobi, cantando slogans e agitando faixas. Mas não era entretenimento: eles estavam lá para um comício de campanha. Nos meses que antecederam as eleições do Quênia na terça-feira, a cena se repetiu em todo o país. Aqui, ao que parecia, estavam os futuros guardiões do país tendo um vivo interesse no processo político.
Mas as aparências podem enganar. Alguns, ao que parece, compareceram apenas com a promessa de pagamento; outros foram pagos para reunir multidões de perto. O entusiasmo real dos jovens do país, em contraste com o ar artificial de engajamento, é bem mais frio. Enquanto aqueles com idades entre 18 e 35 anos representam 75% da população, apenas cerca de 40 por cento de pessoas dessa coorte se registraram para votar.
Para alguns, essa exibição sem brilho foi evidência de apatia preocupante entre os jovens do país. E com certeza, os primeiros sinais de votação de terça-feira, onde a participação geral foi baixa, em torno de 60%, sugerem que os jovens ficaram em casa em grande número. Mas a acusação de apatia erra o ponto. Para muitos jovens quenianos, recusar-se a votar não é resultado de desinteresse, indiferença ou mesmo ignorância. Em vez disso – como Mumbi Kanyago, consultora de comunicação de 26 anos, me disse – uma “escolha política”.
Você pode ver o porquê. Os dois principais candidatos nas eleições do Quênia, William Ruto e Raila Odinga, que estão pescoço a pescoço na contagem inicial, são ambos membros estabelecidos da classe política. Eles estão no ápice de um sistema que falhou em combater a endemia desemprego juvenildisparando dívida e uma subida custo de vida. Aos olhos de muitos jovens, esperar mudanças de tais defensores do status quo é uma tarefa tola. Se a escolha for falsa, eles raciocinam, é melhor recusá-la completamente do que conspirar com uma ficção.
Na superfície, os dois candidatos parecem bem diferentes. Ruto se autodenominou um “traficante”, compartilhando histórias sobre como ele vendia frango na beira da estrada antes de sua ascensão na hierarquia para empresário e líder político – uma história que lhe rendeu o apoio de membros da classe trabalhadora, apesar de alegações de corrupção. O Sr. Odinga, por outro lado, é a realeza política. Esta é sua quinta tentativa de conquistar a presidência, e seus anos de experiência e exposição lhe renderam uma espécie de poder de estrela que poucos podem igualar.
Mas as diferenças obscurecem as semelhanças subjacentes. Ruto, o candidato mais novo, é vice-presidente há quase uma década. Odinga não é apenas o líder da oposição mais famoso do país, mas também foi apoiado pelo atual presidente. Ambos os candidatos professam – muitas vezes quando se dirigem animadamente a multidões – se preocupam profundamente com o eleitorado e seus problemas. No entanto, aos olhos de muitos eleitores jovens, ambos pertencem ao mesmo sistema falho. Eles não têm fé de que qualquer um dos dois possa mudar seriamente as coisas para melhor.
Com razão. Nas dezenas de conversas que tive com jovens quenianos, um refrão continuou surgindo: os políticos estão por si mesmos, não pelo país. Na opinião deles, o interesse próprio e o avanço financeiro são os motivos pelos quais os políticos buscam o cargo. Há algo nisso, certamente. O país regularmente se classifica mal em pontuações de corrupção, e os dois principais partidos têm membros acusados de suborno e corrupção em suas fileiras. Os candidatos gostam de falar sobre o combate à corrupção: Sr. Ruto disse ele lidaria com o problema “firme e decisivamente”, e Odinga classificou a corrupção como um dos “quatro inimigos” do país. Mas, dada a sua tolerância a comportamentos duvidosos, essas promessas fracassam.
O Quênia mal pode arcar com essa liderança egoísta. Partes do país estão experimentando o que as Nações Unidas descrito como “a pior seca em 40 anos” no Chifre da África, com cerca de 4,1 milhões de pessoas no Quênia sofrendo de grave insegurança alimentar. O custo de alimentos e combustível, graças à pandemia de Covid-19 e à invasão da Ucrânia pela Rússia, aumentou acentuadamente. Se isso não bastasse, o país – em parte por causa da onda de empréstimos do governo na última década – está fortemente endividado, e a inflação está em um nível cinco anos Alto. Mas, em resposta a essa situação preocupante, os candidatos ofereceram pouco mais do que brigas e se gabar.
Na ausência de uma política substancial, poderia haver pelo menos uma representação simbólica dos jovens. Mas também faltam coisas. Em 2017, os quenianos de 18 a 34 anos representavam cerca de 24% de todos os candidatos. Menos de um décimo deles conquistou o cargo, menos de 3% do total. Com um número tão pequeno de jovens fazendo o corte na política eleitoral, quem poderia culpar os jovens, sem representação ou recurso a um estado mais responsivo, por se afastar?
Ainda assim, os jovens do país encontraram outras maneiras de se engajar no trabalho político – em projetos comunitários, programas de ajuda mútua e centros sociais. Um exemplo é o Centro de Justiça Social Mathare em Nairóbi, que visa promover a justiça social para a comunidade que vive em Mathare, uma área historicamente sujeita à brutalidade policial, execuções extrajudiciais e grilagem de terras.
Desta forma, os quenianos estão em sintonia com outros desenvolvimentos no continente, onde os jovens têm buscado meios alternativos para fazer ouvir suas vozes. Por exemplo, jovens sudaneses vêm organizando e liderando corajosamente protestos desde outubro do ano passado, exigindo o retorno ao regime civil. Na Nigéria, os jovens estão na vanguarda de um movimento contra a brutalidade policial que eclodiu com os enormes protestos #EndSARS em 2020. E os jovens na Guiné desempenhou um papel importante nos protestos em massa de 2019-20 contra a tentativa do presidente de concorrer a um terceiro mandato.
É claro que o direito de votar e participar de eleições é um privilégio duramente conquistado, que muitos ao redor do mundo são negados. Mas exigir que as pessoas votem, por mais limitados que sejam os candidatos, é como exortar as pessoas a coroar alegremente seus opressores. Afinal, os cidadãos têm o direito de escolher. E a democracia não começa e termina nas urnas.
Discussão sobre isso post