Daniel Baldwin – Correspondente da Casa Branca da OAN
ATUALIZADO 09:24 PT – Sexta-feira, 12 de agosto de 2022
Em uma semana definida por batalhas legais, o ex-presidente Donald Trump evitou uma possível mina terrestre ao invocar seus direitos da Quinta Emenda em Nova York na quarta-feira.
“Uma vez perguntei: ‘Se você é inocente, por que está aceitando a Quinta Emenda?’ Agora eu sei a resposta para essa pergunta”, disse Trump em um comunicado no Truth Social. “Quando sua família, sua empresa e todas as pessoas em sua órbita se tornam alvos de uma caça às bruxas infundada e politicamente motivada, apoiada por advogados, promotores e a mídia de notícias falsas, você não tem escolha.”
A procuradora-geral Letitia James agendou a deposição questionar o 45º presidente como parte de um processo civil de três anos sobre os negócios da Trump Organization, especificamente se a empresa inflou indevidamente o valor de seus ativos. Diretor de Investigações da Judicial Watch, Chris Farrell elogiou o 45º presidente por esta decisão.
“Quando confrontado com um promotor que assumiu uma posição tão extraordinariamente agressiva, que pode resultar em algum tipo de sanção ou queixa da BAR contra ela porque é muito excessiva”, explicou Farrell em entrevista exclusiva ao One America News. “Não é irracional para o ex-presidente dizer: ‘Olha, eu não vou cooperar com o que quer que você esteja tentando fazer.’”
Farrell diz que dada a James’ história passada de prometer mirar Trump como promotor, é uma resposta razoável simplesmente se recusar a responder a quaisquer perguntas.
“Se isso é algum tipo de expedição de pesca legal, onde você vai fazer 101 perguntas e apenas ver para onde vai, você realmente não tem nenhuma acusação ou reclamação”, disse Farrell. “Você só quer me colocar sob juramento e me sentar e ver quantas vezes você pode fazer um certo número de perguntas.”
Farrell explicou que Trump estaria assumindo um risco significativo ao responder a perguntas de James.
“Antes de meus 23 anos de Judicial Watch, eu era um oficial de contra-inteligência do exército dos EUA”, disse Farrell. “E posso lhe dizer que se eu sentar com você e entrevistá-lo sob juramento por duas horas, se eu quiser, poderei encontrar algum caso em que você supostamente ou supostamente teria se envolvido em algum tipo de, não necessariamente perjúrio, mas uma declaração contraditória”.
Farrell explica que até mesmo a menor variação de palavras do assunto pode deixá-lo exposto a possíveis problemas legais.
“Em um caso, você usa a expressão de, e em outro você diz de, e eu apontei essa inconsistência nas declarações”, explicou Farrell. “Eu digo: ‘Veja, você está sendo enganador. Você está tentando me enganar. Você fez uma declaração falsa e enganosa a um oficial da lei federal. Agora posso cobrar de você sob 18 US Code § 1001.”
Debaixo 18 Código dos EUA § 1001, qualquer pessoa que “faça qualquer declaração ou representação materialmente falsa, fictícia ou fraudulenta… será multada sob este título, presa não mais de 5 anos”. Salve a América Christina Bobb concordou com a avaliação de Farrell em uma entrevista exclusiva ao One America News dizendo que Trump “não tinha obrigação” de ajudar James.
“As pessoas não percebem isso quando estão sob juramento”, disse Farrell. “E eles estão sendo questionados assim. Discrepâncias muito pequenas em como eles estão sendo questionados abrem a porta para um perigo legal… É um fruto fácil. E, em teoria, alguém sendo submetido a longas horas de depoimentos como esse se abriria para esse tipo de exposição legal. ”
MAIS NOTÍCIAS: Agente do FBI aposentado chocado: a invasão de Mar-A-Lago não foi normal
Daniel Baldwin – Correspondente da Casa Branca da OAN
ATUALIZADO 09:24 PT – Sexta-feira, 12 de agosto de 2022
Em uma semana definida por batalhas legais, o ex-presidente Donald Trump evitou uma possível mina terrestre ao invocar seus direitos da Quinta Emenda em Nova York na quarta-feira.
“Uma vez perguntei: ‘Se você é inocente, por que está aceitando a Quinta Emenda?’ Agora eu sei a resposta para essa pergunta”, disse Trump em um comunicado no Truth Social. “Quando sua família, sua empresa e todas as pessoas em sua órbita se tornam alvos de uma caça às bruxas infundada e politicamente motivada, apoiada por advogados, promotores e a mídia de notícias falsas, você não tem escolha.”
A procuradora-geral Letitia James agendou a deposição questionar o 45º presidente como parte de um processo civil de três anos sobre os negócios da Trump Organization, especificamente se a empresa inflou indevidamente o valor de seus ativos. Diretor de Investigações da Judicial Watch, Chris Farrell elogiou o 45º presidente por esta decisão.
“Quando confrontado com um promotor que assumiu uma posição tão extraordinariamente agressiva, que pode resultar em algum tipo de sanção ou queixa da BAR contra ela porque é muito excessiva”, explicou Farrell em entrevista exclusiva ao One America News. “Não é irracional para o ex-presidente dizer: ‘Olha, eu não vou cooperar com o que quer que você esteja tentando fazer.’”
Farrell diz que dada a James’ história passada de prometer mirar Trump como promotor, é uma resposta razoável simplesmente se recusar a responder a quaisquer perguntas.
“Se isso é algum tipo de expedição de pesca legal, onde você vai fazer 101 perguntas e apenas ver para onde vai, você realmente não tem nenhuma acusação ou reclamação”, disse Farrell. “Você só quer me colocar sob juramento e me sentar e ver quantas vezes você pode fazer um certo número de perguntas.”
Farrell explicou que Trump estaria assumindo um risco significativo ao responder a perguntas de James.
“Antes de meus 23 anos de Judicial Watch, eu era um oficial de contra-inteligência do exército dos EUA”, disse Farrell. “E posso lhe dizer que se eu sentar com você e entrevistá-lo sob juramento por duas horas, se eu quiser, poderei encontrar algum caso em que você supostamente ou supostamente teria se envolvido em algum tipo de, não necessariamente perjúrio, mas uma declaração contraditória”.
Farrell explica que até mesmo a menor variação de palavras do assunto pode deixá-lo exposto a possíveis problemas legais.
“Em um caso, você usa a expressão de, e em outro você diz de, e eu apontei essa inconsistência nas declarações”, explicou Farrell. “Eu digo: ‘Veja, você está sendo enganador. Você está tentando me enganar. Você fez uma declaração falsa e enganosa a um oficial da lei federal. Agora posso cobrar de você sob 18 US Code § 1001.”
Debaixo 18 Código dos EUA § 1001, qualquer pessoa que “faça qualquer declaração ou representação materialmente falsa, fictícia ou fraudulenta… será multada sob este título, presa não mais de 5 anos”. Salve a América Christina Bobb concordou com a avaliação de Farrell em uma entrevista exclusiva ao One America News dizendo que Trump “não tinha obrigação” de ajudar James.
“As pessoas não percebem isso quando estão sob juramento”, disse Farrell. “E eles estão sendo questionados assim. Discrepâncias muito pequenas em como eles estão sendo questionados abrem a porta para um perigo legal… É um fruto fácil. E, em teoria, alguém sendo submetido a longas horas de depoimentos como esse se abriria para esse tipo de exposição legal. ”
MAIS NOTÍCIAS: Agente do FBI aposentado chocado: a invasão de Mar-A-Lago não foi normal
Discussão sobre isso post