Para o editor:
Sobre “O advogado de Trump afirmou que o retorno de documentos secretos foi concluído em junho” (primeira página, 14 de agosto):
Independentemente do estatuto federal que Donald Trump possa ter violado ao retirar da Casa Branca e se recusar a devolver um grande volume de documentos ultrassecretos cuja divulgação poderia facilmente prejudicar os Estados Unidos ou ajudar nossos inimigos, o ex-presidente se mostrou… mais uma vez — ser uma ameaça à segurança nacional.
Dado que ele notoriamente se recusou a ler materiais preparados para seus briefings de inteligência, e que ele se aconchegou com alguns de nossos maiores adversários durante seus quatro anos como presidente, é difícil acreditar que ele estava guardando zelosamente esses materiais classificados para algum tipo não nefasto. propósito.
A divulgação da natureza desses documentos da abertura do mandado de busca levou alguns republicanos no Congresso a silenciar suas críticas ao procurador-geral Merrick Garland e ao FBI. Tudo bem. Mas até que eles direcionem suas críticas ao verdadeiro culpado – Trump – sua retórica não terá mais impacto do que a abstenção de uma votação.
Deixando de lado por um momento os méritos altamente duvidosos (e veracidade) desse argumento, gostaria de ver o Sr. Trump ter que responder a uma pergunta simples: por quê? Por que Trump desclassificaria algumas das informações mais sensíveis e altamente protegidas dos EUA para todos os olhos verem?
Por que ele desclassificaria documentos que poderiam conter informações relacionadas a fontes e métodos altamente sensíveis, tecnologia de armas secretas, nomes de agentes secretos e possivelmente até segredos relacionados a nossos programas nucleares?
Isso não é extraordinariamente perigoso? Os países hostis aos EUA não poderiam usar essa informação a seu favor? Como isso torna a América mais segura?
Eu ainda tenho que ouvir uma explicação do Sr. Trump e seus aliados sobre a questão do “porquê”. Duvido que qualquer explicação coerente seja apresentada.
Pessoalmente, não acredito na defesa da desclassificação. Acho que há uma explicação muito mais simples e muito mais realista. Trump pegou os documentos pelo mesmo motivo que faz tudo: por dinheiro. Ele provavelmente vê os documentos como “sua” propriedade que pode ser vendida, alavancada ou usada de outras formas para gerar renda para si mesmo.
O que me mantém acordado à noite é o conhecimento de que cópias de alguns desses documentos já podem estar nas mãos de alguns atores muito ruins.
Matthew Singerman
Newbury Park, Califórnia.
Para o editor:
A alegação do ex-presidente de que ele havia desclassificado todos os documentos que o FBI apreendeu na busca de sua casa na Flórida está sendo apreendida por seus defensores republicanos como justificativa para sua posse não segura de documentos governamentais ultrassecretos, incluindo materiais sobre as armas nucleares do país. capacidades.
Apenas deixe isso acontecer por um minuto: o ex-presidente dos Estados Unidos e alguns republicanos estão tolerando a desclassificação dos segredos de inteligência mais sensíveis da América.
Mark Abramowitz
Pittsburgh
Para o editor:
Sobre “Obama não manteve documentos confidenciais, confirma o Arquivo Nacional” (nytimes.com, 12 de agosto):
Donald Trump afirma que “o presidente Barack Hussein Obama manteve 33 milhões de páginas de documentos, muitos deles confidenciais” e muitos deles relativos a questões nucleares.
Se ele acreditava que esse era o caso, como presidente durante os próximos quatro anos, por que Trump não tomou medidas para recuperar os supostos documentos? Ele e sua administração estavam constantemente à procura de documentos vazados, com a intenção declarada de processar os vazadores.
Para o editor:
Re “Rushdie, autor que passou anos escondido, é esfaqueado no palco” (primeira página, 13 de agosto):
Para todos aqueles que amam ler, considere ir à biblioteca ou livraria local e pegar emprestado ou comprar um dos livros de Salman Rushdie. A violência contra a grande literatura é uma ameaça para todos nós.
Para o editor:
Re “Pólio encontrada em esgoto sugere propagação de vírus na cidade de Nova York” (primeira página, 13 de agosto):
Setenta e três anos atrás, o eu de 4 anos foi diagnosticado com poliomielite. Passei cinco meses no hospital e voltei para casa usando uma cinta para apoiar minha perna direita praticamente inútil. Evitei um pulmão de ferro, embora tenha visto muitas crianças tendo que usá-lo.
Cinquenta anos de vida normal terminaram quando desenvolvi a síndrome pós-pólio, um efeito colateral da poliomielite que envolve ainda mais os músculos enfraquecidos dos membros afetados e o desgaste de outras partes do corpo usadas em excesso para compensar. Agora só posso me locomover com um andador ou patinete.
Por que escrevo isso? Porque depois de praticamente desaparecer dos EUA, a pólio está fazendo um retorno indesejado. Por quê? Porque as pessoas não estão sendo vacinadas. Em 1949 não havia vacina eficaz. Se houvesse, minha mãe teria se assegurado de que eu fosse vacinado.
Agora, por razões ridículas ou por nenhuma razão, os pais estão colocando seus filhos em risco. Acredite: a pólio não é brincadeira e não vale a pena arriscar!
Se você, mamãe ou papai, não vacinar seus filhos, é uma forma de abuso infantil. E se, Deus me livre, seu filho contrair poliomielite como resultado, quando tiver idade suficiente para saber que você é a causa dos danos ao longo da vida que sofrerão, como você os enfrentará? Como você vai encarar a si mesmo?
Arthur D. Chotin
Anápolis, Md.
Encontre a vontade política para combater a fome
Para o editor:
Sobre “Mais americanos estão passando fome” (Negócios, 8 de agosto):
Está muito claro que a inflação está apertando o apoio aos bancos de alimentos do país, mesmo com mais americanos lutando contra a fome. É igualmente claro que os bancos de alimentos não podem atender às necessidades reais daqueles que estão em situação de insegurança alimentar.
Os líderes de nossa nação devem encontrar a vontade política para buscar políticas robustas e financiadas que tenham essa capacidade, ao mesmo tempo em que abordam as causas profundas da fome.
Durante a pandemia, Congresso aumentou assistência nutricional, incluindo o Programa de Assistência Nutricional Suplementar, ou SNAP, para evitar o aprofundamento da fome. Nossos líderes certamente entendem como enfrentar essa crise, se assim o desejarem.
O Congresso em breve se voltará para reautorizar os programas alimentares de nossa nação sob a conta da fazenda. É uma oportunidade crítica para promover políticas significativas que enfrentem a insegurança alimentar, principalmente diante da inflação.
Devemos institucionalizar políticas abrangentes e ponderadas para garantir uma forte rede de segurança para as pessoas que passam por dificuldades. Isso interromperá o ciclo de intervenções reativas e caras e aliviará as pressões sobre um sistema de caridade sobrecarregado.
Abby J. Leibman
Os anjos
O escritor é o presidente e executivo-chefe da MAZON: A Jewish Response to Hunger.
Discussão sobre isso post